Nuevo escándalo: la Guardia Civil tiene privilegios con respecto al resto de los funcionarios

30 de diciembre de 2012

Fuente:  Revista Atenea.

Siempre ha habido clases y, sobre todo, clases militares:

El Ministerio del Interior, a través de la Dirección General de la Guardia Civil, ha decidido compensar la pérdida de poder adquisitivo que los guardias civiles sufrirán este mes de diciembre tras la supresión de la paga extra de Navidad a todos los funcionarios de la Administración General del Estado.

Lo hará regalándoles una ‘bufanda’ de 404,69 euros, según han informado a ATENEA fuentes de la Guardia Civil. ‘Bufanda’ es el apelativo con el que tradicionalmente se denominan en la Guardia Civil las pagas por productividad que, a finales de año, y con carácter extraordinario, perciben sus miembros si queda un remanente del presupuesto asignado a la Dirección General de la Benemérita

Y, como este año ha ‘sobrado’ una parte del dinero que se había ‘guardado’ por si surgían imprevistos (todos los ministerios cuentan con esa ‘reserva económica’), los casi 75.000 efectivos de la Guardia Civil recibirán su correspondiente ‘bufanda’. No la percibirán alrededor de 3.000 agentes, cifra que se corresponde con el personal de la Benemérita que se encuentra en comisión de servicio en el extranjero y el que lleva de baja más de un año.

Nos parece que esto es un nuevo escándalo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado:

1.-  Porque son insolidarios, como siempre, con el resto de los funcionarios y con los civles.

2.-  Porque ellos que están para que se cumplan la ley y debieran dar ejemplo, se la saltan, una vez más, a la torera.

3.-  Porque el militarismo ha generado una buena parte (31.000 millones de €) de la actual deuda de 101.000 millones de €

4.-  Porque lo que sobra en los Ministerios debería devolverse al Tesoro y no ser usado, en este caso como en otros, para el lucro exclusivo de lo militarizado.

5.-  Ya vale de presupuestar engañando y ocultando partidas para luego gastar muchísimo más de lo que dicen.

Anuncios

Morenés incumple la ley: ya tiene 16 tenientes generales cuando por ley sólo debería tener 8.

26 de septiembre de 2012

Fuente:  Tiempo de hoy.

La Revista Tiempo nos informa de que el general Alberto Asarta, que comandó la misión de la O.N.U. en el Líbano tiene todas las papeletas para se nombrado jefe de la Unidad Militar de Emergencias. Pero que para ello debería ser ascendido a teniente general y ahí se produce un pequeño contratiempo.

Por ley sólo puede haber 8 tenientes generales y la realidad es que, no sabemos cómo, hay 16 ya.  Conclusiones:

  1. Tanto Chacón como Morenés han incumplido la ley.  ¿Deberían por ello dimitir?
  2. Tanto el PSOE como el PP han presumido de que iban a reducir altos cargos, pero las reducciones sólo han tenido lugar en los apartados civiles.  Parece que los militares tienen, otra vez más, bula papal para todo.  Los recortes no les afectan porque son el único ministerio que tras los primeros presupuestos restrictivos de Rajoy han aumentado sus fondos en un 28 % gracias a los fondos de contingencia y a aumentos extraprespuestarios.  Ahora nos demuestran que tampoco los recortes en altos cargos les afectan.  ¿Debería dimitir alguien por esto?
  3. Que se exceda un poco el número de tenientes generales podría ser disculpable en algún momento, pero no ahora. Precisamente ahora, en esta época de carestía generalizada y de recortes en todo lo social, nos enteramos de que se duplican los altísimos cargos de Defensa.  ¿Alguien debería dimitir?
  4. La solución es bastante fácil.  Nómbrese a Asarta, si se quiere, pero antes destitúyanse los 9 tenientes coroneles sobreros.  Así cumplirían con la ley que ellos mismos han hecho.
  5. ¿Por qué a nadie, en un Ministerio tan grande y derrochador se le ha ocurrido una solución que a la par de brillante es sencilla?  Pues porque los militares se niegan a recortarse ningún privilegio.  Ellos, salvadores de la patria, están por encima de los demás.
  6. ¿Quién controla a los militares?  ¿Qué fuerza política parlamentaria pone el grito en el cielo?  ¿Por qué salen impunes una y otra vez?
  7. ¿Deberían dimitir los tenientes generales excedentes?
  8. ¿Quién es responsable de estos sobrecostes?
  9. ¿Se debería juzgar a Morenés por corrupción o por prevaricación?¿Tal vez por ineptitud?

La militarización yanki de Panamá.

24 de agosto de 2012

Fuente:  Rebelión.

Panamá está clasificado como uno de los escasos países sin fuerzas armadas.  En efecto, suprimió su ejército en 1990, confirmado por un voto unánime parlamentario para el cambio constitucional en 1994. Actualmente la República de Panamá se encuentra reestructurando su fuerza pública, contando con instituciones militares especializadas como el Servicio Nacional de Fronteras (Fuerza armada terrestre) y el Servicio Nacional Aeronaval (agrupa la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina) los cuales a parte de cumplir con funciones policiales, tienen como misión la defensa de la integridad territorial. Panamá está militarmente capacitada para resistir un ataque armado a menor escala, lo que lo beneficia para combatir el narcotrafico, el crimen organizado y a las FARC, que operan en su frontera con Colombia.  En caso de atentados al canal de Panamá, declara la neutralidad del Canal para que permanezca seguro y abierto para el tránsito pacífico de las naves de todas las naciones en términos de entera igualdad de acuerdo con tratados internacionales, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra.  Actualmente las Fuerzas Aliadas Panamax tienen el deber de proteger a Panamá y la integridad del canal.

Así, EE.UU. Por décimo año consecutivo insiste en realizar maniobras militares en torno al Canal de Panamá con supuestos “aliados” panameños y de otros 15 países latinoamericanos.  Ello es aprovechado para que EE.UU. asuma abiertamente el control territorial del país.

Desde el 6 de agosto hasta el viernes 17 de agosto, Panamá ha sido virtualmente ocupada por tropas norteamericanas con el supuesto de que el Canal está en peligro. Según un comunicado de los mandos militares de ese país del norte, el Ejército Sur de EEUU y las fuerzas armadas y de seguridad de 17 naciones participarán del ejercicio anual Panamax, que cuenta con el patrocinio del Comando Sur.

El comunicado plantea objetivos contradictorios y sin mayor sentido: Este ejercicio multinacional reúne a las fuerzas navales, aéreas y terrestres en una operación conjunta y combinada para defender el Canal de Panamá de ataques perpetrados por violentas organizaciones extremistas de carácter ficticio, así como también responder ante los brotes pandémicos y catástrofes naturales en diversas regiones.

Entre los grupos ficticios “extremistas”, los militares norteamericanos han mezclado en una sola bolsa a campesinos e indígenas panameños, a fuerzas insurgentes de Colombia y a traficantes de drogas ilícitas que operan en los círculos financieros y políticos de EEUU.

Mucho nos llaman la atención en los medios de masas sobre las distintas guerras abiertas en todas las partes del globo, pero estas otras guerras de baja intensidad, olvidadas, pero muy importantes porque conculcan derechos plenamente a todos los nacionales de Panamá, son ocultadas como si no pasase nada.

Tan duro como lo anterior es que 15 naciones (Belice, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Francia, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú)  se hayan prestado a los juegos intervencionistas yankis y colaboren en estas maniobras militares y en la pantomima del Panamax que militariza a una nación que no quiere estarlo.  Por cierto, ¿qué hizo allí Francia?


Se aprueba más gasto militar en este 2012 de los recortes.

15 de agosto de 2012

Fuente:  Infodefensa.

El Consejo de Ministros ha autorizado al Ministerio de Defensa a firmar dos acuerdos marcos para el sostenimiento de cuatro tipo de aviones de transporte y carga del Ejército del Aire por un monto máximo de 86,5 millones de euros.

El primer acuerdo marco, que afecta al sostenimiento de los aviones T-11 (Falcon 20) y T-18 (Falcon 900), tiene un importe estimado de 23 millones de euros con la posibilidad de incluir modificaciones por un importe 3 tres millones.

El segundo acuerdo marco, que afecta al sostenimiento de los aviones T-17 (Boeing 707) y T-22 (Airbus A310), asciende a 53,5 millones de euros, con la posibilidad de realizar modificaciones de hasta 7 millones de euros.

Los dos acuerdos marcos cubrirán los servicios de revisión y reparación de aviones y de sus componentes, el suministro de materiales y repuestos, así como la prestación de servicios de ingeniería son imprescindibles para garantizar la disponibilidad operativa de estos aviones, cuyas misiones son consideradas elemento esencial de la seguridad nacional.

La contratación se realizará a través de la Unidad de Contratación y Gestión Económica del Mando de Apoyo Logístico del Ejército del Aire y los acuerdos marcos tendrán un plazo de vigencia de cuatro años, hasta 2016.

Mientras que los ministerios sociales como educación, sanidad, etc., no pueden aumentar sus gastos ni un euro, es más se habla de rebarjarlos nuevamente, el Ministerio de Defensa va acumulando pequeñas pero importantes subidas una y otra vez.  Por ejemplo, en el mes de junio informábamos que se había dado permiso para aumentar 1’5 millones de euros el presupuesto de Defensa para el sistema de vigilancia terrestre de la OTAN, además, habría que sumarles otros 1’5 millones de euros para los aviones no tripulados de la OTAN.

A los 3 millones de junio habría que sumarles los 86’5 millones de euros de agosto, en total:  89’5 millones de euros.

En Abril publicábamos que el gasto militar español en 2012 ascendía a 18.337’07 millones de euros.  Si tomábamos como referencia el gasto militar de 2011, que era de 18.576’75 millones de euros, veíamos que sólo había descendido 239,68 millones de €, un 1’3 %.  Ahora, si descontamos estos nuevos 89’5 millones de euros, el descenso sería sólo de un 1 % (una cifra ridícula con respecto a los ministerios sociales).

El resultado, por tanto es funesto:  estamos militarizando la crisis.  Y eso que lo militar nos está fastidiando las arcas públicas con una deuda de 30.000 millones de euros.


En Defensa todo son secretos

17 de julio de 2012

Fuente:  europapress.

Los grupos parlamentarios de PSOE, IU y UPyD han presentado en el Congreso una serie de preguntas dirigidas al Ministerio de Defensa en las que le exigen que explique su decisión de no desclasificar 10.000 documentos declarados secretos por distintos departamentos ministeriales españoles entre 1936 y 1968.

Las explicaciones del Ministro Morenés son de risa, pero si las pensamos tranquilamente nos hacen ver una radiografía de la realidad ideológica militar:

  • “no es una prioridad”.  Es decir, el conocimiento de qué es lo que pasó en aquellos 32 años no interesa.
  • requiere “un trabajo enorme”.  Y el militar de por sí no es partidario de trabajos enormes si lo tienen que hacer ellos.  (Quizá lo quieran también externalizar a alguna Fundación del PP).
  • sólo contribuiría a “generar ruido”.  El conocimiento de las entretelas de la dictadura no les gusta, prefieren el olvido, es decir, prefieren la ignorancia para que no se sepan las verdades.  Si estas se supiesen con todo lujo de detalles significaría que habría protestas, opiniones contrarias al fascismo y eso les resulta ruido en sus purísimos oídos.

Además, el diputado en la Comisión de Defensa denuncia que:  la desclasificación de estos documentos ya fue aprobada por el anterior equipo del Ministerio, dirigido por Carme Chacó.

Cuando el Ministro de Defensa habla en público se le llena la boca de palabras como transparencia, colaboración civil-militar, etc.  Sin embargo, sus actuaciones son todo lo contrario:  ocultismo, falta de transparencia, no colaboración con los civiles, egoísmo para pedir a los civiles que colaboren con los militares, insolidaridad, prepotencia, …  Una nueva prueba de que lo militar es impune.


Falta de transparencia en Defensa, Congreso y Senado: denunciamos el ocultamiento informativo de la Comisión Mixta Industria-Defensa

14 de julio de 2012

Un nuevo dato para denunciar la falta de transparencia de lo militar en el Estado Español:

  •  Tenemos conocimiento por infodefensa de que “El secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, ha anunciado hoy “un importante acuerdo” alcanzado por la Comisión Mixta Industria-Defensa para retrasar las devoluciones de las empresas al Ministerio de Industria hasta que Defensa “no esté al corriente de sus obligaciones”. Dicho acuerdo será llevado al Consejo de Ministros para su aprobación tras el verano”. 

  •  Esta información deja totalmente claro que existe una Comisión Mixta Industria-Defensa,de la que no teníamos conocimiento previo. Si buscamos información de la misma en la página web del Congreso, no obtenemos nada,
  • Si buscamos, por si acaso estuviese escondida en el misterioso e inútil Senado, información de la página web del Senado, no encontramos nada, tampoco.
  • Por si acaso también hemos preguntado a un diputado que es miembro de la Comisión de Defensa del Congreso, el cual, como nosotros, tampoco conoce nada de la citada comisión mixta.
  • ¿Quién puede ser miembro de dicha Comisión secreta Industria-Defensa?  No lo sabemos porque no hay información disponible.
  • Hemos supuesto que quizá el presidente de la Comisión de Defensa, Agustín Conde Bajén, y el presidente de la Comisión de Industria, Pablo Matos Mascareño, tendrían acceso a ella.  Sin embargo, como podéis comprobar en los nexos que adjuntamos, en su biografía y cargos en el Congreso no se informa de que estén en ella.

Es decir, la Comisión Mixta Industria-Defensa existe pero no dan información de ella por ningún lado.

Los temas que trata dicha comisión han de ser muy importantes, imaginamos, porque sólo conocemos uno:  la ingente deuda militar de más de 30.000 millones de euros por inversiones en programas de armamento desde la época de Aznar y conocidos como PEAS (Programas Especiales de Armamentos).

¿Será que han hecho una comisión mixta sui géneris y en secreto donde sólo han invitado a amiguetes y para autoaprobarse las medidas inconfesables de beneficio a la industria militar?

Ahora que la economía va tan mal, ahora que la administración intenta que se pague a los proveedores sin las dilaciones que hasta ahora hemos vivido, ahora que es necesario ingresar dinero para cubrir las necesidades básicas de gasto del Estado, ahora que …  Pues ahora se retrasa el pago de la deuda que tienen los militares con Industria (y con los civiles, por ende). Todo con tal de no reducir la deuda, de no negociar quitas a la misma, de no declararla impagable.

Así que los militares son los únicos que tienen la posibilidad de no ser solidarios en estos momentos de crisis económica, y además, no tienen por qué dar cuentas públicas porque las deliberaciones y los temas tratados por la Comisión Mixta Industria-Defensa no informa de nada a través de los canales oficiales.

Otra prueba más del oscurantismo y falta de transparencia habitual en la defensa.

¿Quién es responsable?  Evidentemente, al menos, Rajoy y Morenés.  Posiblemente también el presidente del Congreso, Jesús Posada. Tal vez los diputados complacientes. Otra irregularidad más de los gestores de Defensa, aunque tranquilos que a nadie le pedirán responsabilidades por todo este embrollo.


¿Nuevo golpe militar en Paraguay?

30 de junio de 2012

Los + Nuevo + + Village People

Según informa Europa Press, la embajada de Estados Unidos en Asuncion informó en 2009 de la existencia de un plan para derrocar al presidente de Paraguay, Lugo, provocando un “error” que sirviera como excusa para su destitución por el Parlamento y colocando al vicepresidente Franco en la presidencia hasta las nuevas elecciones.

Este plan se fue retrasando, al parecer, porque Lugo no cometía el error suficiente para movilizar esta trama.

¿Quiénes estaban al frente de este plan? Según el cable desvelado por Wikileaks, Lino Oviedo, que asumiría el cargo de vicepresidente tras el triunfo de la destitución, y el expresidente Nicanor Duarte, junto con el vicepresidente Franco y dirigentes del Partido Colorado.

Ahora bien, ¿Quiénes son esos personajes?

Lino Oviedo: 

Actualmente es el presidente de la Unión Nacional de Colorados Éticos (lo cual supone una contradicción en los propios términos de la marca comercial). Anteriormente fue uno de los destacados militares que dieron primero cobertura a la dictadura de Stroessner, si bien, cuando ésta se hundió, participó en la detención del dictador y en promover su exilio a Brasilia.

Mas adelante tuvo todos los reconocimientos militares, dirigió la parte más operativa del ejército y, desde su cargo, extorsionó todo lo posible para lograr su gran ambición, mandar en Paraguay.

Fue el Comandante en Jefe del ejército paraguayo con el Presidente Rodríguez (colorado como él y familiar de Stroessner) y después con el presidente  Wasmosy (también colorado) quien mandó su destitución al darse cuenta de su peligrosidad.

A Oviedo se le acusa también de haber orquestado el asesinato del vicepresidente Argaña en 1999 con el fin de concurrir a las elecciones del 2000.

Oviedo se alzó en armas contra el presidente de la república en el año 2000 y, dado que no fue seguido en su aventura, se exilió en Brasil, desde donde siguió inspirando la insurrección militar contra el gobierno paraguayo, hasta el puto en que la desestabilización hizo al presidente González Macci decretar el estado de sitio y puso en guardia a Brasil por la actividad política tan peligrosa de Lino Oviedo.

Después de regresar a Paraguay en 2004 con vistas a intentar optar a futuro  la presidencia de la república, pero hubo de enfrentar cargos por intento de magnicidio y por la intentona golpista, de los que ha sido absuelto con muchas dudas sobre las irregularidades de los procesos. Más adelante el también presidente colorado, y aliado de Oviedo, Raúl Cubas, decretó su anmistía.

En 2008, tras su absolución, se inscribió en el padrón electoral y declaró el inicio de su campaña política

En resumen, el general Oviedo es, sigue siendo, el militar y guardián de los intereses militares que, con las herramientas propias del militarismo, lo que no excuye el uso de la fuerza, el golpe de estado ni cualquier otro método, pretende hacerse con el poder real en Paraguay.

Al parecer, en la actual conspiración contra Lugo, Oviedo aspira a la vicepresidencia de la república, paso previo a su asunción del poder absoluto.

Nicanor Duarte. 

Presidente de Paraguay desde 2003 a 2008, del Partido Colorado como sus antecesores, de los que además fue ministro. En las elecciones de 2003 se alió con el partido de Lino Oviedo, a quien había prometido exonerarle de sus responsabilidades penales y allanar el camino a sus ambiciones.

Se alió con Lino Oviedo, según informa El Mundo para derrocar al Presidente Lugo, como hemos señalado antes.

F. Franco.

Es el ambicioso líder del Partido Liberal Radical Autentico, partido de derecha que fue tolerado en la dictadura (lo cual ya dice mucho). Entre sus actos fallidos se enceuntra, ya siendo vicepresidente, el agradecimiento al general Stroessner por unas instalaciones que Franco ahora “re-inauguraba”.

Entre sus amigos se encuentra el embajador americano en Asunción.

Un interesante semblante del sujeto en rebelión.

¿Un golpe blando o un golpe militar?

Atemos cabos: un general que ha sido jefe de las fuerzas armadas y golpista, que mantiene una facción importante en el mando operativo del ejército, que pasó de colaborador de Strossner a su detractor, que ha pretendido la presidencia de la república por todos los medios y que no ha ocultado nunca sus ambiciones. Un ex-presidente que le amnistió y que ahora se alía con él y con F. Franco para despojar del poder institucional al presidente Lugo,  junto con un vicepresidente nostálgico de Stroessner, ambicioso y amigo del embajador americano. ¿No estamos ante una intromisión más del militarismo caudillista en la vida civi de un país latinoamericano? ¿No es la repetición “limpia” de lo sucedido en Honduras? ¿No es l vuelta al autoritarismo militar de otros tiempos en américa latina?

Baste leer el análisis el porqué del golpe de estado y lo desafios de 2013 de Baseis.org de Paraguay para tener más claros los hechos.

En Paraguay no pasa el tiempo y hay una especie de condena a su repetición. Los intereses de antes son los intereses de ahora y precisamente es cuando Lugo, que tampoco ha hecho los deberes en cuanto a la reforma agraria, por ejemplo, universaliza la sanidad o busca otras medidas a medias reformistas cuando se alza la intentona destinada a garantizar que nada cambie en Paraguay (para bien).


A %d blogueros les gusta esto: