Se cierra EUROFOR

27 de junio de 2012

circo + la calleFuente: Wikipedia, Infodefensa y la Arquitectura Europea de Seguridad de Begoña López Portas.

Parece ser que va a desaparecer la EUROFOR (Fuerza Operativa Rápida Europea), de hecho, fue clausurado el 14 de junio por los jefes de estado mayor de la defensa de los cuatro países participantes:  España, Italia, Francia y Portugal.  Por acuerdo de los cuatro países, el 2 de julio dejará de existir oficialmente la Eurofor, cuyo Cuartel General estaba compuesto actualmente por 82 militares, de los que 17 eran españoles.  El cierre de EUROFOR se decidió en junio del año pasado, debido a la crisis económica, a la evolución de la Política Común de Seguridad y Defensa de la Unión Europea y a la reducción de la estructura militar de la OTAN para adaptarse al entorno estratégico.

Se constituyó en mayo de 1995 en el transcurso del Consejo Ministerial de la UEO celebrado en Lisboa con el propósito de contribuir a dotar a Europa de una capacidad de respuesta adecuada a las nuevas misiones definidas por la UEO en la Declaración de Petersberg, es decir, a las operaciones humanitarias, de restablecimiento de la paz y de gestión de crisis.

En sus 17 años de vida ha participado en tres misiones reales: Albania (entre 2000 y 2001), Macedonia (2003) y Bosnia i Herzegovina (entre 2006 y 2007).

Supondrá además el ahorro de unos 250.000 euros anuales de gastos de mantenimiento.  Los puestos ocupados por los 20 militares españoles destinados en el Cuartel General se amortizarán en otros puestos de la OTAN surgidos después de la reestructuración de la misma.

Ahora sólo queda en marcha su hermana naval, la EUROMARFOR, que actualmente lidera la operación Atalanta de lucha contra la piratería en Somalia.


Acción Directa por el desmantelamiento de la base de la OTAN en Bétera

26 de diciembre de 2011

Tres soldados controlan a los antimilitaristas, ayer. Fuente: Levante

Antimilitaristas de Alternativa Animilitarista-MOC llevaron a cabo el pasad0 17 de diciembre en la Base militar de la OTAN de Bétera (Valencia) y acamparon allí en unas tiendas de campaña para denunciar el gasto militar y el militarismo

Aunque este tipo de acciones no suelen tener presencia en los medios de comunicación convencionales, en general inclinados al militarismo y a la difusión de sus intereses, esta vez ha sido difundida en el periódico Levante, donde nos informan que con estas protestas los activistas quieren poner de manifiesto que las guerras que se disputan «a miles de kilómetros» comienzan «al lado de nuestras casas desde instalaciones como la de Bétera a través de infraestructuras de transportes civiles», y que  «en estos momentos de crisis se están produciendo recortes en sanidad, educación y servicios sociales, se reducen nuestros derechos laborales y de acceso a una jubilación digna» pero, sin embargo, «el gasto militar se mantiene en máximos históricos». Al respecto, aseguró que uno de cada diez euros que invierte el Gobierno central es para gasto militar, y que 50 millones de euros diarios «salen de nuestros bolsillos para mantener engrasados los mecanismos de la violencia armada».

La denuncia es elocuente y la exigencia de desmantelar este campo militar justa.


Volverán a la base de Rota los soldados yankees que nunca se fueron.

9 de octubre de 2011

Fuente: Público

Desde los años 50 España mantiene acuerdos con Estados Unidos para la permanencia de la superpotencia en suelo español, regentando bases militares para su juego geoestrtégico de imposición militar de escala planetaria.

Los acuerdos, que provinen del franquismo, se mantuvieron con absoluto servilismo a pesar del cambio de régimen, lo qu quiere decir que las bases, entre ellas la de Rota, han permanecido en el uso del ejército amerciano desde entonces hasta ahora sin solución de continuidad.

Al parecer la cosa era tan cutre que hasta a la más rancia facción militarista le parecía que había que cambiar el formato y que habría que fingir que ya no había bases yankees en España. Y por eso, precisamente, el presidente ZP, un avezado halcón del militarismo que en ocasiones nos quiso hacer creer que lo suyo era la paz, firmó de sopetón y sin previo consenso con nadie, acuerdos por los que Rota pasa a ser una base de la OTAN para facilitar el escudo antimilsiles (invento de Reagan) europeo por si nos intentan lanzar misiles, pásmense, ¡Iraq! o ¡Corea!, que como se sabe mantienen un intenso contencioso prebélico con España, dado e conflicto de intereses y la cercanía histórica, cultural y geográfica de estos lugares.

El acuerdo facilita que los más de 1300 soldados que se necesitarán para esta esencial misión, todos ellos de Estados Unidos, y cuatro buques americanos de guerra, vengan a la base y se instalen en ella. Y esto, lógicamente, es un acierto sólo achacable a la inmensa inteligencia de ZApatero, porque, dado que los soldados y los barcos levan años en Rota, saldrá muy barato tanto trasladarlos como ubicarlos.

Además de ello el acuerdo es ventajoso en general para España, aducen, porque, salvando el cabreo de un pequeño país que se llama Rusia y que ha advertido que nos pondrá en el punto de vista por si acaso, la operación va a generar más de 1.000 empleos indirectos (no sabemos si estos mil más no van a ser los mil que ya hay con la actual base) y además no nos costará ni una cala mantener las bases (lo cual no parece extraño porque en la ecoomía doméstica en general cuando uno presta algo es o a precio de arriendo o gratis, pero no pagando encima) y eso nos sacará de la miseria.

¡Qué suciedad la de este gobierno que nos vende cualquier política de derechas alegando que es buena para luchar contra el paro!  Basta ya de utilizar a los parados como justificadores de política ilegales porque lo es colaborar con la estructura militar de la OTAN.

Otro aspecto a tener en cuenta es que los aliados que nos acompañan en esta aventura descabellada son precisamente los países a los que la retórica oficial dice que nos queremos parecer: Rumanía y Turquía. Otros estados, bastante torpes al parecer, como Alemania, Suecia, Francia o Reino Unido, no han querido de momento sumarse a esta buena acción bajo argumentos exentos de grandeza histórica como el de no querer atizar fuegos donde no los hay, no quererse ver en el punto de mira de países a los que Estados Unidos señala como enemigos, o no querer acentuar el miitarismo y el gasto militar prodigado por Estados Unidos. Allá ellos, con su pan se lo coman que de desagradecidos está el mundo lleno.

Por otro lado, ¿dónde está el control parlamentario a tan relevante decisión, dónde está el debate parlamentario y social?  ¿Por qué, una vez más, todo lo que es militar se debate entre una elite y en secreto?

En fin, que a falta de otros logros, el zapaterazgo en declive nos muestra o músculo militar como la última realización de una gestión que, en lo que se refiere a la política de defensa, ha supuesto una vuelta en círculo para empezar reprobando a Aznar por su ardor guerrero y acabar ponindo el ejército en formación para el asalto.


ZP abraza a Rasmussen y se vuelve a bajar los pantalones

17 de junio de 2011

FZP+en+Vistalegre+%2874%29uente: La Vanguardia

el secretario de la OTAN ha venido a leer la cartilla al pato cojo ZP porque no hacemos los deberes y eso no nos deja ser el país serio y comprometido con los valores universales de occidente que todos esperan del gobierno zombi del tránsfuga ZP.

Gastamos, dice el «Rasmu», poco en defensa y eso nos puede dejar por debajo de nuestro nivel tecnológico y de progreso. Además no se fían de nuestro blandiblup compromiso en Afganistán, donde hace falta algo más que una pasarela para que la ministra pasee sus ínfulas ministriles de vez en cuando, y tampoco ven claro esto de tirar la piedra y esconder la mano el Libia, que les parece pocos los má de doscentos millones de euros que se han gastado en esta pantomima.

Seriedad, ZP; comprométase con la paz mundial atizando los conflictos militares donde ha metido la nariz, porque la cosa está que arde y ustedes pasan de puntillas, ha reprobado el jefe de la OTAN, que piensa que pringao un dedo, pringada la mano.

Como castigo por esta falta de seriedad en las pruebas de esfuerzo guerrero  (el cual ya supera los 26 billones de euros desde que el halcón ZP nos manda) España ha perdido la base de Los Retamares, antaño buque insignia de nuestra fidelidad otanista y destino donde se han enterrado miles de millones de euros, aunque nos van a colar a cambio una base en Torrejón de Ardoz para la combinación de la injerencia otanica en el norte de África.

España, ha dicho «Rasmu», está que lo tira y si es buena chica la trataremos con todo miramiento, pero ahora hay que demostrar, porque una fuerza militar que no demuestra pierde su ventaja y se la toman a pitorreo por esos mundos despiadados que están deseando agredirnos a mansalva.

En fin, que ZP; aún traumatizado porque de pequeño no le dejaban jugar con recortables de los tercios de Flandes, ha dicho que ellos serán siempre el país fiable para cualquier invasión que salga por ahí, como está mandado, que para eso somos un país serio y comprometido con la paz.

Dicen las malas lenguas que cuando dijo esto se le veían los calzones, pero no nos lo queremos creer.

SI, Si, ha dicho Rasmu, con actitudes así, Gadafí entérate, tu tiempo ha pasado, tienes que irte, se acabó.


La OTAN lanza su mayor ataque contra Libia

25 de mayo de 2011

25-3-11+Non+%C3%A1+agresi%C3%B3n+contra+o+pobo+libio+2Fuente: Público

El pasado martes los ejércitos de la OTAN, liderados por EEUU, Francia y Gran Bretaña, han iniciado el mayor ataque aéreo contra Trípoli desde que empezó la guerra libia.

El pasado lunes, Francia y Gran Bretaña acordaron incrementar la flota de aviones y helicópteros militares en la guerra libia para poder atacar al ejército de Gadafi con mayor precisión.

Todo ello nos hace recordar que en Libia sigue en pié una guerra cruenta entre los leales a Gadafi y los sublevados, estos últimos apoyados militarmente por la OTAN bajo la excusa, cada vez más desenmascarada, de una supuesta ayuda humanitaria.

¿Para qué sirve la OTAN, nos podemos preguntar? Y el caso libio, como otros donde también interviene como por ejemplo Afganistán, nos da una cumplida respuesta: para cronificar y empeorar conflictos, para promover el armamentismo, para sostener intereses inconfesables de los países de occidente.


Eurolat y la seguridad birregional Europa-América Latina

15 de mayo de 2011

Bases+fueraFuente: gaceta.mx

Los días 17 y 18 de mayo se reunirá en Montevideo la V Cumbre Plenaria del parlamento Euro-Latinoamericano EuroLat.

Europa y América Latina comparten una iniciativa de relación «birregional» estratégica, la cual entre otros instrumentos cuenta con una cámara de parlamentarios (75 europarlamentarios y 75 parlamentarios de los diversos parlamentos latinoamericanos de integración que son PARLACEN, de Amércia Central, Parlandino, del área Andina y Parlatino, del cono Sur).

Normalmente estar reuniones derivan en la suscripción de resoluciones y declaraciones de diverso tipo y calado, pero con poca eficacia operativa.

En esta ocasión uno de los documentos a debatir versa sobre seguridad y defensa (no es la primera vez) y en el mismo, un bloque importante de parlamentarios latinoamericanos van a introducir enmiendas para desvincular los términos de seguridad y defensa del tema militar y hablar más en términos de seguridad humana y desarme.

Entre las propuestas más polémicas se encuentra la que propone la no proliferación y el desmantelamiento de los arsenales nucleares, la que propone además la revisión de la relación entre américa latina y la OTAN (y pide que ésta última deje de tener injerencia en la región) y el desmantelamiento de las bases militares en América latina, junto con una solución justa para la ocupación británica de las Malvinas.

Nos parece una iniciativa digna de ser seguida y que probablemente hará ver al bloque monolítico europeo que América Latina no quiere hablar en términos de militarismo sino de justicia social en su relación con Europa.


Las responsabilidades de la OTAN en la matanza de civiles en Libia.

3 de abril de 2011

Fuente:  Público.

La denuncia proviene de fuentes del Vaticano en la ciudad de Trípoli.  Parece ser que habrían muerto 40 civiles tras el hundimiento de un edificio por un bombardeo.

La OTAN se ha comprometido a investigar lo ocurrido.  Nos parece bien.  Pensamos que, además, la OTAN debería compensar económicamente (ya que no puede de otra manera) a los familiares de los fallecidos.  Además, pensamos que se deberían depurar responsabilidades militares y los mandos militares que sean causantes de dicha decisión deberían ser juzgados.  Por otro lado, también habría que depurar responsabilidades políticas y aquellos líderes políticos responsables deberían explicar su actuación y ser juzgados por el Tribunal Internacional de Derechos Humano.

Si no es así, estarían confirmado que en la guerra vale todo, pero sólo para los ganadores o para los poderosos.  También que los que pagan las facturas de las guerras son siempre los mismos:  los civiles.

¿Es esta la defensa de civiles que promovió la intervención en el conflicto ligio?

O ¿es que pueden matar a civiles impunemente?, ¿es que nadie controla a la OTAN?,  ¿es que no hay leyes internacionales bajo las que tengan que someterse?, ¿es que la ONU mira para otro lado en estas violaciones de los derechos humanos?

¿En qué se diferencia la matanza de civiles de una acción terrorista?  ¿En la «supuesta legitimidad de la O.N.U.»?  Es muy discutible porque la O.N.U. y su Consejo de Seguridad tienen bastante de parciales.

¡No a la guerra!  ¡No a la violencia!


Esto nos pasa por un gobierno facha

28 de marzo de 2011

Grius%2C+bas%C3%ADlica+de+Sever%2C+Lepcis+Magna

El Parlamento español ha aprobado la intervención militar en Libia con el 99% de consenso en los grupos parlamentarios. Para el poder la respuesta a la situación Libia es la intervención armada contra Gadafi y el argumento es que no se puede asistir impasible a la barbarie de un tirano masacrando a su pueblo.

Este argumento suena poco creíble si tenemos en cuenta diversos pequeños detalles sobre los que el mismo parlamento convertido en halcón guarda un asombroso silencio:

1) Que el propio Gadafi que formó hasta hace poco parte de la comisión de derechos humanos de la ONU y que gozó del apoyo y beneplácito de Occidente (quien entre otras cosas lo rearmó) y era considerado un aliado, es ahora, sin haber cambiado un ápice, considerado el apestado mundial.

2) Que en la actualidad están vigentes en el planeta varias decenas de conflictos similares al de libia, con igual barbarie y masacre del pueblo, cuando no más, ante los que la misma comunidad internacional no sólo no interviene, sino que ni siquiera se da por enterada.

3) Que existen una extraña coincidencia de intereses nada santos en los países agresores de Libia, ya sea por razones geoestratégicas, por el tema migratorio, por los recursos naturales libios o por la mezcla de negocios y de pasta que une a Gadafi y a los pueblos europeos.

4) Que la injerencia humanitaria y la guerra no han demostrado hasta ahora ser un método eficaz para traer la paz y sí más bien una de las mejores maneras de agravar los problemas.

5) Que también hay víctimas del otro lado y no parece que esto preocupe mucho a la comunidad internacional.

6) Que existen otros métodos noviolentos de reconducir los conflictos que aquí se han aparcado sin hacer el mínimo intento por ponerlos en práctica.

En otra época, ante la invasión de Irak, la sociedad salió a la calle a protestar. Tiene razón el PP al reprochar a ZP su interesado cambio de  chaqueta y su cinismo.

En las manifestaciones de antaño se gritaba «esto nos pasa por un gobierno facha» y ahora ¿por qué nos pasa esto?, ¿dónde están los que gritaban paz poniendo su esperanza en el corderito ZP?.

No a la guerra.


El jefe de la OTAN explica las revueltas noviolentas del mundo árabe por el relajo en el gasto militar en Europa.

14 de febrero de 2011

%40French-Soldiers_b031120bl

Fuente: La Vanguardia.

Rasmussen, secretario general de la OTAN, asoció hace unos días los «disturbios» (a nosotros nos parece que se trata de otra cosa) de África del Norte con la flojera defensiva de Europa y dijo que la lección que debe sacar la OTAN y Europa de esto que está pasando es gastar más dinero en defensa.

Es curioso, porque antes de que ocurrieran estos «disturbios» la OTAN decía que había que gastar más en defensa para acabar con el terrorismo internacional y otros enemigos hipotéticos, pero ahora hay que gastar más por culpa de este nuevo enemigo: los disturbios del Norte de África (que a nosotros más bien nos parece que son expresiones de una lucha cívica y noviolenta por la consecución de derechos y contra los enemigos de los pueblos, entre otros los amigos de la OTAN).

Rasmussen sale así al paso de las buenistas propuestas de algunos en Europa de reducir el gasto militar precisamente por la crisis económica generada por los amigos de los ejércitos. Pero no, parece que hay que gastar más porque los amigos de los ejércitos están poco seguros. Con pueblos así, indolentes y capaces de revelarse contra nuestros amigos dictadores, no hay quien haga carrera. hay que gastar más, no vaya a ser que cunda la protesta y la petición de justicia y reparto de bienes se contagie aquí, a la cabeza de la hidra.

En la misma reunión otro prócer que mereceria también estar en prisión, Karl-Theodor zu Guttenberg (ministro de defensa alemán) apuntó «no debemos dar la imagen a ambos lados del atlántico de que apoyamos las dictaduras» (olvidando por ejemplo que sí dan la impresión y algo más cuando, como ocurre con Alemania, ha exportado armamento a estos países, incluído Egipto, por más de 175 millones de euros).

Recapitulemos: si los amigos de las dictaduras y de la injerencia militar quieren más gasto militar porque se sienten inseguros, y se sienten inseguros porque sus intereses pueden verse afectados por «disturbios» que aspiran a democracia y a reparto justo, a lo mejos va a ser que negarle el dinero que requieren para defensa miltiar va a ser una manera de combatir a estos enemigos de la humanidad.

Si piden a Europa más gasto militar tal vez sea bueno que Europa niegue el gasto militar. Es una cuestión de percepción pero nosotros creemos que nuestros enemigos son los que mantienen los privilegios de quienes nos meten en la crisis, nos restringen los derechos y nos saquean económicamente para comprar las armas que dirigirán contra nosotros sin dudarlo.


¿Abusar es la cultura que se enseña en las Fuerzas Armadas?

1 de febrero de 2011

Fuente:  El País.

Son escalofriantes las revelaciones que han ido trascendiendo de lo ocurrido en el buque escuela alemán Gorch Fock:  crueles novatadas, vejaciones, agresiones, tratos machistas, agresiones sexuales, …

Un amplio elenco de transgresiones a los derechos humanos en un centro móvil de enseñanza.  Lo peor es que no parece un hecho aislado en dicho barco escuela.  Tampoco parece que sea un hecho aislado en las academias militares del mundo entero.

Cierto es que los primeros perjudicados son los militares que aprenden en dichas escuelas inhumanas.  Ellos y sus seres queridos.  Pero también es cierto que lo que se aprende se aplica y luego no nos podemos extrañar de que haya abusos continuos protagonizados por las fuerzas armadas de cualquier país en cualquier misión en el exterior, incluso por parte de las que tienen mando OTAN o Naciones Unidas.

Si enseñamos de manera inhumana a nuestros soldados obtendremos unos militares insensibles con los problemas de los demás.  ¿Cómo podrán, entonces, contribuir en misiones de paz a lo largo de todo el Tercer Mundo?  ¿Cómo podrán llevar la paz al extranjero, si la educación que reciben y las normas que les imponen son, en muchos casos, atentatorias contra los derechos humanos?

Otra incongruencia más de lo militar.

¿Para cuando una auditoría seria y eficaz a los planes de estudio militares, a las prácticas en las academias?  ¿Cuándo se acabará con el secretismo y la ocultación en los abusos militares?

Desde lo militar suelen argüir que se adelantó muchísimo cuando se hicieron profesionales.  Ahora hay que preguntarles que ¿profesionales de qué con estos métodos de enseñanza?


A %d blogueros les gusta esto: