¿Cuál es el gasto real de 2012 en misiones internacionales del ejército español?

8 de enero de 2013

EOD

Fuente: Infodefensa

Informa el portal de la industria militar española “infodefensa”, reproduciendo la información suministrada por el Ministerio de Defensa, que el gasto en misiones internacionales en 2012 ha sido de 766,8 millones de euros, “casi cien menos que en el año anterior”.

Esta cifra, desde nuestro punto de vista, no es creíble o, dicho de otro modo, es falsa, escandalosamente falsa.

No puede ser, sencillamente, porque esa cifra es la que ofreció el Ministro de Defensa a la Comisión de Defensa, en el cuadernillo de “documentación de apoyo” titulado “Misiones de las fuerzas armadas en el exterior” fechado el 16 de mayo de 2012 y, salvo que nos hayamos vuelto todos idiotas, desde el mes de mayo, que se dio esa cifra de gasto, hasta el 31 de diciembre como poco se han mantenido las mismas misiones de injerencia humanitaria y, lógicamente, éstas han gastado.

El documento en cuestión, del que tenemos copia, refiere los datos de 2012 al primer cuatrimestre de 2012 y no advierte que se trate de una estimación para todo el cómputo anual.

En todo caso, es absolutamente escandalosa la falta de transparencia y la manipulación de las cifras que tienen que ver con el gasto militar y, desde luego, no hacen sino acelerar la desconfianza social hacia el ejército y sus incomprensibles e inaceptables misiones.

O el  Ministro se ha equivocado o pretende engañarnos a todos o durante 8 meses las fuerzas armadas en el exterior no han gastado nada.  Elijan.


Indignados: contra el negocio del hambre.

12 de septiembre de 2011

Fuente:  El País.

Primero, algunos datos:

  • Solo en el último trimestre de 2010 se triplicó la inversión en comparación con los tres meses previos.
  • Ya en marzo, la FAO anunció que se habían alcanzado nuevos récords en los precios, que superaron incluso los de la última gran crisis alimentaria de 2008. Según el Índice de Precios de los Alimentos de la FAO, el coste de los productos alimenticios experimentó un alza del 39% en el curso de un año. Los precios de los cereales subieron un 71%, al igual que los de los aceites y grasas destinados a la alimentación.
  • Para los estadounidenses, que destinan el 13% de la renta disponible a adquirir productos para la nutrición, puede que el alza de los precios no pase de ser una molestia. Pero para los pobres del mundo, que dedican a comer el 70% de su magro presupuesto, es una amenaza existencial.
  • El hambre provoca 30.000 muertes diarias.
  • Desde junio del año pasado, 44 millones de personas han caído bajo el umbral de la pobreza solo a causa del incremento de los precios de los alimentos, según el Banco Mundial.
  • Hay más de mil millones de personas que sufren desnutrición en el mundo.
  • Los grandes inversores que, dada la sequía en los mercados financieros, se han pasado en masa al comercio de materias primas, distorsionando los precios más allá de toda proporción. Los excesos especulativos son la causa primordial del encarecimiento.
  • Tres bancos estadounidenses, los mismos que crearon la crisis financiera que vivimos, Goldman Sachs, Bank of America, J.P. Morgan,  y el británico Barclays, controlan el mercado de la especulación alimentaria.
La base del análisis:  “Sin embargo, la histeria que rodea la supuesta emergencia alimentaria probablemente sí forme parte de una estudiada estrategia de inversión. Al fin y al cabo, cada burbuja financiera se apoya en un guion: en el caso de la burbuja de Internet, lo que hizo que la gente perdiera el sentido común fue la historia de la Nueva Economía. En el de las hipotecas bancarias, el cuento de que los bienes inmuebles jamás perderían su valor. Ahora, con la burbuja alimentaria, es el temor a la supuesta carestía futura de los alimentos, algo que todos necesitamos”.
El análisis y las propuestas:
 El sistema actual no funciona, al menos no funciona bien para la mayoría.  Las crisis financieras que vivimos en los últimos años tiene dos caras:  una sonriente de muy pocas personas que juegan y se benefician con las crisis, otra, penosa, de los muertos de hambre, nuevos pobres, arruinados, expulsados de sus casas, expulsados de la sanidad, etc.  Así es el capitalismo, no tiene corazón ni solidaridad, sólo beneficios.  Para que unos pocos tenga beneficios enormes y triunfen, los demás hemos de arruinarnos.
¿Qué se puede hacer, qué se debe hacer?  Lo primero es resaltar la necesidad de hacer algo, esta situación no se puede mantener sin grandes descalabros para la mayor parte de la población.  En este tema estamos acostumbrados a las campañas de solidaridad para mandar alimentos a las poblaciones de África, sin embargo, pensamos que ya es hora de pasar a actuaciones más políticas y que tiendan a arreglar los aspectos estructurales de este problema.  Algunas propuestas:
  • exigir a los partidos políticos un compromiso expreso en sus programas políticos contra la especulación financiera.
  • fomentar el uso de la banca ética.
  • formarnos e informarnos, por ejemplo en Intermón Oxfam, o también en el siguiente vídeo:
  • colaborar en campañas concretas contra estas malas prácticas.  Recomendamos la campaña de Intermón Oxfam llamada Crece.

Obama declara el fin de la misión militar en Irak

4 de septiembre de 2010

Con una herencia aplastante (déficit, endeudamiento, más de 1.000.000 de muertos, el mayor índice de desplazados del mundo, destrucción de infraestructuras y riqueza, corrupción y administraciones ineficaces y corruptas,un conflicto agigantado,y un larguísimo etcétera que por conocido no merece la pena detallar) el Presidente de EE.UU. ha declarado que se ha acabado la guerra en Irak y, al parecer, que la ha ganado.

No ha dicho que deja bases militares por doquier, que mantiene el control de las dos grandes regiones petrolíferas de Irak, que mantiene el control político del gobierno títere del país y que los soldados que ha sacado de allí los ha metido en Afganistán, donde occidente también está perdiendo la guerra.

JUNTOS PODEMOS oír el cinismo de la retirada de EEUU en el video siguiente


Nombran embajadora especial para el tratado de Comercio de Armas a la esposa de un astronauta

14 de enero de 2010

Alcazar+de+Toledo

El gobierno español ha nombrado como embajadora especial para la negociación del Tratado de Comercio de Armas a la Sra. Fermina Guardiola.

Esta señora es conocida porque es la esposa de Pedro Duque, astronauta español que se hizo famoso porque en España no había mucho astronauta que se sepa.

Pero curiosidades hay más.  La señora Guardiola (no confundir con Pep). Hasta ahora era directora general de la Cooperación para América Latina y el Caribe de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID).

Es curioso el papel de los “diplomáticos” de la AECID, porque marca la confusión que las políticas de desarrollo española sufren:  valen para la solidaridad y para el comercio de armas. Significativamente alguna de las partidas de AECID van destinadas a dar logística a los ejércitos españoles que están en misiones de invasión en Afganistán o en Líbano (para hacer hospitales de apoyo a las fuerzas militares, etc).

En este caso no es mala elección. Algo de esto sabrá porque en América Latina España es uno de los principales vendedores de armas en América Latina y en un contexto de rearme de la región.

Todo (menos lo del astronauta) pura coincidencia.


A %d blogueros les gusta esto: