Morenés planea llevarnos a la ruina (por segunda vez).

29 de octubre de 2012

Fuente:  Ideal. es.

Nos resulta curiosa la noticia de que Morenés anuncia que se va a dejar aconsejar por los británicos para reducir su deuda militar y para ordenar las cuentas de su ministerio, buscando una mayor eficiencia de los recursos disponibles.

Argumenta Morenés que:

  • A los británicos la actual crisis también (les) ha obligado a recortar el gasto en defensa.
  • la amplia experiencia del Reino Unido, el país europeo que más invierte en defensa, en la búsqueda de “las mayores eficiencias por propia responsabilidad”, aspecto en el que España “debe aprender”

Hace poco, mayo de 2012, hacíamos un artículo explicando cómo han conseguido los británicos reducir su deuda militar:

  •  ”han realizado importantes recortes en programas de equipamiento, personal y capacidad“.
  • Un ejemplo de la seriedad británica:  ”La decisión, anunciada la semana pasada, de abandonar el proyecto de adquisición de aviones de combate F-35C, de despegue y aterrizaje convencional, para volver a la intención inicial de comprar F-35B, de despegue corto y aterrizaje vertical, ha sido el último paso para lograr este equilibrio, según el Ejecutivo. La versión F-35C exigía un cambio en el diseño de los portaaviones Queen Elizabeth Class, cuya construcción ya está en marcha, que podía suponer un desembolso extra de hasta 2.000 millones de libras (2.500 millones de euros)“.
  • Según teinteresa.es el ejército británico va a despedir a 20.000 soldados.  Esto significa que el ejército pasará de 102.000 efectivos a 82.000.
  • regimientos con un número significativo de soldados de la ‘Commonwealth’ van a suprimirse o fusionarse

Estos esfuerzos reales de desmilitarización del Reino Unido son importantes, aunque no somos ingenuos y sabemos que no lo hacen por pacifismo sino porque esta crisis a la fuerza ahorca.

Pero nos tememos que Morenés no va a hacer caso a las anteriores medidas (muy plausibles para la gran mayoría de la ciudadanía española), sino que se va a fijarse, sobre todo, en las demás ideas británicas, que ya comentábamos en el post citado:

  • Pero es difícil que la gestión se continúe en el futuro con la misma seriedad:  ”Hammond ha anunciado que el presupuesto de equipamiento básico comprometido para los próximos 10 años de ese “nuevo capítulo” es de casi 152.000 millones de libras (cerca de 191.000 millones de euros)“.
  •  Además, “El secretario de Defensa ha ofrecido estas cifras en una comparecencia en el Parlamento británico en la que ha especificado que, además del gasto previsto para los próximos años también se han previsto 8.000 millones de libras para asignar a programas que aún no se encuentran en el núcleo del programa comprometido. De este modo, el plan de equipamiento para los próximos diez años suma un total de 160.000 millones de libras (más de 200.000 millones de euros).  Esos 8.000 millones de libras adicionales, según el secretario de Defensa, se emplearán en función a la evaluación que hagan los militares de las prioridades en cada cada momento.
  • De acuerdo con la información de Defense News, en esos 152.000 millones de libras también se han previsto, por primera vez, 4.000 millones para hacer frente al impacto de posibles retrasos en los futuros programas o la aparición de posibles problemas técnicos”.

Lo cual, en resumidas cuentas significa que lo que están replanteándose en mucho más gasto militar y armamentismo a medio y largo plazo.

Parece que Morenés, que ya nos embarcó en el programa PEAS que ha generado una deuda de 31.000 millones de euros (el 31 % de la deuda total española, 101.000 millones de euros), ahora pretende dejarnos como legado de futuro una nueva remilitarización que nos arruinará ya definitivamente.

Anuncios

El 42’6 % de los encuestados consideran que el gasto en Defensa es demasiado.

28 de octubre de 2012

El último estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sobre Opinión Pública y Política Fiscal da los siguientes resultados:

¿Qué os parece la tabla precedente?

Los números cantan, un 42’6 % de una encuesta del CIS opina que se gastan demasiados recursos públicos en Defensa.

¿Por qué los gobernantes no hacen caso a la gente y dejan de gastar en el antiético gasto militar?  ¿Por qué nunca nos preguntan si queremos un nivel tan alto de militarismo con el que sufrimos y nos hacen caso en nuestra respuesta negativa?

Cada vez va siendo mayor la brecha existente entre los gobernantes y los gobernados, unos abogan por propiciar el gasto militar mientras los otros promovemos los gastos sociales.

Nos llama la atención la contundencia de  los resultados de la encuesta, sobre todo porque

  • nos parece que la gente aún no conoce mucho que lo que se presupuesta para el Ministerio de Defensa es sólo un tercio de lo que realmente luego acaba siendo el gasto militar total.
  •  Tampoco se conoce demasiado que una gran parte de los gastos militares están ocultos en otros ministerios, como por ejemplo:  Exteriores, Interior, Casa del Rey, Fomento e Industria.
  • También es bastante desconocido que el 31 % de la deuda del Estado Español es deuda militar (31.000 millones frente a 101.000 millones).

Esperemos que la sociedad vaya imponiendo su cordura a los gobernantes y una buena parte del gasto militar se reconvierta en gasto social.


Recortes presupuestarios en materia de defensa en EE.UU.

9 de agosto de 2012

Fuente:  El País.

En 2011 el Departamento de Defensa aceptó unos recortes de 500.000 millones de dólares para evitar que EE. UU. se declarara en suspensión de pagos después de alcanzar el techo de endeudamiento gubernamental.  Estos recortes deberían entrar en vigor el 2 de enero de 2002.

Si demócratas y republicanos no consiguen algún tipo de acuerdo que evite estos recortes, se producirán miles de despidos en las fuerzas armadas y en los civiles subcontratados.

El ex vicepresidente Dick Cheney dice que “el gasto en materia de defensa no es un grifo que se pueda abrir y cerrar, necesitamos mantener el flujo de fondos de una forma predecible, para poder planificar la próxima guerra”.

Doblemente impresionante la ética de este hombre:  por un lado es un belicista nato que sólo ve en las guerras la forma de que EE.UU. tenga más presencia, aún, en el mundo;  y por otro lado, tiene intereses económicos en la industria armamentística, concretamente en Halliburton (antes de ser vicepresidente trabajó para Halliburton), donde esta empresa consiguió grandes beneficios en la guerra de Irak.

Este es año electoral y, por lo tanto, ambos partidos lo van a usar para sus propios intereses partidistas.  Es decir, la paz mundial (o, mejor dicho, algo menos de armamentismo e intervencionismo en el mundo, van a depender de lo seguros que se sientan Romney y/o Obama de sus resultados en las presidenciales).


El militarismo de base en Estados Unidos

8 de julio de 2012

¿Cómo puede ser que la población de un país entero no se inmute cuando se invade a un país, a otro, a otro, …?  ¿Cómo puede ser que no se inmuten cuando sus políticas provocan violencia directa y estructural en las relaciones internacionales, económicas y sociales con todos los demás países?  ¿Cómo se va a prohibir la producción y el comercio de armas, si pegar tiros es lo que entienden por pasárselo bien?

Pues porque existe un cultura violenta que, día a día, fomenta la violencia, el militarismo, la concepción del otro como un enemigo, el individualismo, …

En el siguiente vídeo se muestra claramente un aspecto de esta cultura de exacerbación de la violencia, del armamentismo, …:


2.431’2 millones de € en exportaciones de armas durante 2011

29 de mayo de 2012

Imagen de El PaísFuente:  Infodefensa. Durante 2011 las exportaciones de armas sufrieron un aumento del 115’5 % y llegaron a los 2.431’2 millones de €, según informa la Secretaría de Estado de Comercio. Está previsto que el actual Secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, informe hoy 29 de mayo de 2012 a la Comisión de Defensa sobre estas exportaciones de conflictos, guerras y muertes. Los principales compradores han sido:

  • Venezuela, que compró tres patrulleros oceánicos y un buque de vigilancia (566,5 millones);
  • Australia, con tres aviones de reabastecimiento en vuelo y repuestos de avión (391,43 millones de euros), y
  • Noruega, con la compra de una fragata (357,76 millones de euros).
  • Después destacan las ventas de cinco aviones y repuestos a México (109,07 millones de euros).
  • Destaca también la compra por parte de Pakistán de simuladores de vuelo, sistemas de radar, reparación y modernización de motores de aeronaves y repuestos de aviones por un total de 12,9 millones de euros, lo que supone un aumento significativo respecto a 2010, cuando efectuó compras por 400.000 euros.

En el apartado de críticas políticas es necesario destacar que “se realizaron ventas por un valor cercano a los 100 millones a países relacionados con las revueltas de la denominada ‘Primavera árabe’. Concretamente, cerca de 70 millones de euros corresponden a la compra por parte de Egipto de tres aviones de transporte, motores y repuestos de vehículos de transporte no blindados.  Los otros 30 millones de euros corresponden, en su mayoría, a ventas efectuadas a Arabia Saudí (14 millones en repuestos para aviones de transporte y proyectiles iluminantes), Bahrein (6,3 millones en disparos destinados a aeronaves), Jordania (2,6 millones en repuestos para aviones de transporte), Marruecos (1,5 millones en repuestos de aviones) y Omán (3,3 millones en repuestos para aviones de transporte, disparos y repuestos para piezas de artillería y granadas)”. Por nuestra parte queda claro que la fabricación y venta de armas es un crimen contra la humanidad y ambos deberían prohibirse.

Otras ongs optan por campañas por el “Control de Armas y Derechos Humanos” como Amnistía Internacional.  Recomendamos este enlace por los nexos que tienen a informaciones legales interesantes.

Además, el Centro Delás tiene un informe recopilatorio sobre las ventas de armas españolas de 2001-2010.  También disponen de un interesante cuadro estadístico sobre la venta de armas españolas y una información general sobre la Campaña Contra el Comercio de Armas. Más información se puede encontrar en OXFAM.


Los británicos nos muestras una manera seria de reducir su deuda militar: con recortes

18 de mayo de 2012

Fuente:  Infodefensa.

Los británicos han conseguido acabar con un agujero de deuda militar de 38.000 millones de libras, es decir, unos 47.700 millones de euros.

Pueden ser un ejemplo para el gobierno español y nuestra deuda militar:  31.000-37.000 millones de euros.

¿Cómo lo han conseguido?:   “han realizado importantes recortes en programas de equipamiento, personal y capacidad“.

¿Cómo lo quiere conseguir el gobierno del PP?:  ningún recorte en mandos militares, un mísero recorte de 2.000 soldados y marineros, ningún recorte en inversión militar y en PEAS (porque aunque no se presupuestan, se acabarán pagando con los Fondos de Contingencia), mantenimiento del despliegue internacional en las “misiones de paz”, militarización de la investigación y desarrollo, militarización de la política internacional y de la cooperación internacional, etc.

Además, para colmo, van a intentar acciones tan espectaculares como inútiles como son la prolongación de la deuda militar actual cinco años (a mayor interés, claro), la venta de “bonos de guerra” para que se invierta en la deuda militar, y la habilidad máxima de intentar que la deuda no la asuma el Ministerio de Defensa sino el conjunto del Estado porque “la defensa somos todos”.

¡Alucinante!

Un ejemplo de la seriedad británica:  “La decisión, anunciada la semana pasada, de abandonar el proyecto de adquisición de aviones de combate F-35C, de despegue y aterrizaje convencional, para volver a la intención inicial de comprar F-35B, de despegue corto y aterrizaje vertical, ha sido el último paso para lograr este equilibrio, según el Ejecutivo. La versión F-35C exigía un cambio en el diseño de los portaaviones Queen Elizabeth Class, cuya construcción ya está en marcha, que podía suponer un desembolso extra de hasta 2.000 millones de libras (2.500 millones de euros)“.

Pero es difícil que la gestión se continúe en el futuro con la misma seriedad:  “Hammond ha anunciado que el presupuesto de equipamiento básico comprometido para los próximos 10 años de ese “nuevo capítulo” es de casi 152.000 millones de libras (cerca de 191.000 millones de euros)“.  Además, “El secretario de Defensa ha ofrecido estas cifras en una comparecencia en el Parlamento británico en la que ha especificado que, además del gasto previsto para los próximos años también se han previsto 8.000 millones de libras para asignar a programas que aún no se encuentran en el núcleo del programa comprometido. De este modo, el plan de equipamiento para los próximos diez años suma un total de 160.000 millones de libras (más de 200.000 millones de euros).

Esos 8.000 millones de libras adicionales, según el secretario de Defensa, se emplearán en función a la evaluación que hagan los militares de las prioridades en cada cada momento.

De acuerdo con la información de Defense News, en esos 152.000 millones de libras también se han previsto, por primera vez, 4.000 millones para hacer frente al impacto de posibles retrasos en los futuros programas o la aparición de posibles problemas técnicos”.

Una vez que han conseguido tapar un hueco se van a concentrar en abrir otro.


Holanda sí reduce en Defensa para llegar al 3 % de déficit, y …

14 de mayo de 2012

Fuente:  Revista Atenea.

Estamos en pleno debate sobre si reducir los presupuestos de aquí o de allá y, lógicamente, los militares dicen que de ellos no se toca nada porque a pesar de que son los que más se sacrifican no les gusta hacer sacrificios económicos, ni de armamento, ni de personal, ni  de viajes al extranjero, ni de muchas otras cosas que les pedimos pero, eso sí, estarían más que dispuestos a sacrificarse en cualquier otra materia que no les afectase y no fuese tan importante como lo son ellos, por ejemplo sanidad o educación (cada vez se parecen más a los bancos)

Holanda también debe llegar al límite del 3 % y, sin embargo, ha decidido hacer recortes decididos en el campo militar:

La repercusión de estos recortes en el Presupuesto de Defensa es de 960 millones de euros, en un presupuesto de unos 8.500 millones, lo que supone una disminución del 11%. En personal, han sido afectados por la reorganización unos 12.000 efectivos civiles y militares de un total de 69.000. Se estima que unos 6.000 militares serán suprimidos. En el total de los efectivos indicados se incluyen unos 10.000 gendarmes integrados en el Ministerio de Defensa.

Recordamos que nosotros sólo vamos a no reponer 2.000 soldados y que sólo vamos a dejar de gastar el 1’3 % del gasto militar.

Además, la postura holandesa cuenta con otras medidas que han juzgado necesarias y convenientes en estos tiempos de crisis:

  • El Ejército ha tenido que suprimir los dos únicos batallones de carros Leopard 2A6 con que contaba. Ante el buen estado del material se intenta revenderlo a otros países. Se pretende que la reducción de efectivos no afecte a la operatividad y a las operaciones de paz en el exterior, en las que han venido participando unos 2.000 efectivos.
  • En la Fuerza Aérea, los 87 aviones de combate F-16 operativos quedan reducidos a 68. El próximo gobierno tendrá que enfrentarse a la decisión, de cuándo y cuántos aviones F-35 serán finalmente adquiridos, de los 85 inicialmente comprometidos. Resulta necesario modernizar los F-16, por superar los 30 años en servicio, a lo que se dedicarán unos 300 millones. Se retrasa la adquisición de helicópteros NH-90, por lo que hay que mantener en servicio los 17 Cougar previstos dar de baja este año. Igualmente se ha desactivado una batería de misiles Patriot.
  • En la Armada se han dado de baja 4 cazaminas, de los 10 en servicio, así como un buque de aprovisionamiento. De los 4 buques tipo BAN en construcción, 2 se venderán a otro país.
Es decir, Holanda ha optado por una política de recortes militares frente a la política de recortes sociales de Rajoy y Morenés.
El general de división Francisco Pérez Munielo, firmante del artículo, sin embargo, da rienda suelta a su militarismo y alega que Holanda ha optado por la calidad frente a la cantidad.  Y en parte tienen razón porque en lo que atañe a Holanda es así, pero en la comparación con España no.  España ha optado por la cantidad y por la calidad.  Y todo ello ha derivado en unas fuerzas armadas que nos llevan a la ruina (recordamos que la deuda militar por los Programas Especiales de Armamento de Defensa es de 31.000 millones y la de los activos tóxicos de Bankia es de 32.000 millones.  Si a éstos les intervienen porque es necesario para que no se hundan, ¿qué habría que hacer con esta incompetente política defensiva?).  Y eso en tiempos de crisis nos está costando y nos va a costar mucho sufrimiento social para que los muchos (demasiados, como reconocen por lo bajinis todos los partidos políticos desde hace ya muchos años) tengan sus juguetitos bélicos con los que mostrar músculo allende nuestras fronteras.
La actual crisis española tiene muchas vertientes:  la crisis del ladrillo, la crisis financiera, la crisis fomentada por la corrupción de nuestros políticos, etc., pero también tiene una componente militar que es necesario no obviar y afrontar con decisión porque si no lo hacemos así ocurrirá que nos explotará esta nueva burbuja financiero-militar.  La especulación militar también ha existido y existe y, además, produce los mismos efectos dañinos que las no militares.

A %d blogueros les gusta esto: