¿Romperá EQUO la uniforme oferta electoral del militarismo?

Hasta ahora, con muy pocas variaciones, todos los partidos políticos proponen en sus programas electorales los mismos planteamientos y similares medidas en materia de seguridad y defensa.  No hay críticas, no hay debates, no hay ideas.  ¿No es extraño?

Aferrados a un mismo pradigma los partidos justifican, sin ningún tipo de crítica, el mantenimiento de los ejércitos y del paradigma militarista como única respuesta a los problemas de seguridad, sin atreverse a cambiar la concepción de la defensa nacional ni a transformarla hacia la idea de la seguridad humana o del desarrollo humano.

Es por eso que confunden meros retoques del mismo modelo de defensa: ejércitos y armamentismo, con propuestas alternativas. Hasta IU, que se supone heredera de una tradición algo diferente, se conforma con pretender un ejército reducido para defender los intereses nacionales, a pedir la reducción de sus perfiles más agresivos y odiosos, a solicitar la sindicación de los  militares y la igualdad de derechos en el ejército, a exigir su modernización y a buscar la racionalizacion del mismo y su sumisión a normas de derecho internacional, sin atreverse a criticar la propia lógica del militarismo.

Las razones de esta uniformidad militarista de nuestro espectro parlamentario son muy antiguas y tienen que ver, sobre todo, con el caldo de cultivo cultural del que somos herederos y con el papel y la impronta que el militarismo ha marcado en nuestra vida social y política. Los políticos profesionales argumentan que esta materia es una política de estado inalterable de esas que exigen plena unanimidad y, tal vez por eso, en parte sustraída al debate social e incluso al control parlamentario (no en vano la Comisión de Defensa del Congreso mantiene materias reservadas y “secretas” de las que sus miembros no pueden desvelar el contenido y en dicha comision, en general, los militares se limitan a “informar”, sin que el parlamento estudie ni apruebe los principales documentos del planeamiento de la defensa, como por ejemplo la directiva de defensa nacional o el recientemente creado documento de doctrina de seguridad española).

Llama la atención que desde hace más de treinta años, todos los programas políticos nos informan de que en materia de defensa, es necesario modernizar las fuerzas armadas y profesionalizar el ejército, lo cual sirve para pedir más inversión y más  gasto militar, a pesas de que en principio España no cuenta con amenazas de índole militar ni necesita en realidad este tipo de estructuras.

Parece, por tanto, que el partido militarista se ha vuelto transversal y tácito a las diversas formaciones politicas en liza y no cabe hablar de propuestas verdaderamente alternativas en materia de seguridad.

Hace unos días, la portavoz provincial de Equo Málaga se atrevió, al hilo del debate sobre educación a señalar que se debe invertir más en educación y que si llega el caso, se puede sacar dinero disminuyendo o reconvirtiendo el gasto militar. A los pocos días fue el portavoz de esta formación, López de Uralde, el que insinuó esta misma idea.

Estamos a la expectativa (nosotros y muchos ciudadanos que provenimos de los movimientos pacifistas) de conocer las propuestas de Equo en materia de seguridad y defensa y de comprobar si también ellos se adhieren al partido militarista o si apuestan por una radical trasnformacion de las políticas de seguridad hacia la superación del concepto de seguridad militar.

Para ello sería necesario que se propusiera un gradual cambio hacia la transformación de la defensa, lo que, a nuestro entender, pasa por propuestas de verdadero control democrático y de debate social sobre el ejército y las alternativas a éste, por políticas de congelación (primero) y de supresión (después) de las inversiones militares, por propuestas de reducción paultaina y de reconversión del gasto miitar a gasto socialmente útil, por políticas de reducción de los efectivos y oficiales del ejército hacia su supresión,  por politicas de gradual abandono de las alianzas de índole militar, por políticas de cambio en materia de relaciones internacionales para privilegiar relaciones de cooperción entre los pueblos y de desarrollo humano, por el inicio de políticas de empoderamiento social y democrático de la población.

Equo tiene la oportunidad de plantear en materia de seguridad un verdadero proceso de transarme que transforme y sustituya la defensa militarista por una defensa social y de desarrollo humano.

¿Será uno (más) de los partidos militaristas que plantean que ofrecer alternaativas al militarismo resta votos o aprovechará la oportunidad de contribuir al cambio de paradigma en materia de seguridad?

Pronto saldremos de dudas.

Anuncios

5 Responses to ¿Romperá EQUO la uniforme oferta electoral del militarismo?

  1. Pepe Paz dice:

    Pues por el momento lo que ha hecho Equo ha sido apoyar los bombardeos de Libia instando la “zona de exclusion aerea” que todo el mundo sabía en lo que iba a acabar,para luego quejarse de que no se respetara una resolucion de la ONU que en sí misma ya vulneraba la carta fundacional del organismo.Izquierda Unida sí se ha opuesto desde el principio a esta nueva aventura militarista, como ya hizo en las anteriores.Así que,sin creer que IU sea precisamente una organizacion radicalmente antimilitarista mantiene posiciones mucho mas antimilitaristas que Equo, incluida la reduccion del gasto militar.Por lo que me parece muy lamentable y contradictorio que desde Utopia Contagiosa se compare negativamente a IU con una formacion como Equo, que bajo tanto ropaje alternativo apoya lo peor del militarismo español, que son sus intervenciones en el extranjero¿O pensaba Equo que la “zona de exclusion aerea” la iba a llevar a cabo el Rainbow Warrior mediante una accion noviolenta?Si creemos que ninguna opcion electoral recoge en estos momentos nuestros principios antimilitaristas,no torpedeemos al menos a quien mas se acerca en favor de quien defiende el “militarismo humanitario”.Quienes querais hacer campaña a favor de Equo,buscad otros argumentos y otro sitio,por favor,que hasta ahora teníamos éste en muy buena consideración.

  2. internete dice:

    Equo no ha apoyado nunca ningún bombardeo.

    Solo apoyó la resolución inicial de la ONU, en marzo de 2011 para “crear un espacio aereo limitado para proteger a la poblacion civil contra los bombadeos de Gadafi”.

    http://proyectoequo.org/blog/2011/03/21/equo-reclama-que-la-intervencion-en-libia-se-limite-a-lo-establecido-en-la-resolucion-de-la-onu/

    En cuanto cambiaron las tornas, y se empezó a ver que era la OTAN la que mas bombardeaba, pasandose por el forro de los culebrones la resolucion de la ONU, en abril de 2011 lo que vino a solicitar EQUO es que se produjese un alto el fuego.

    http://proyectoequo.org/blog/2011/04/04/equo-reclama-un-alto-el-fuego-en-libia-que-posibilite-una-salida-politica/

    Asi que en 15 dias pasaron de apoyar la resolucion de la ONU (de caracter supuestamente pacifico) a comprender que la ONU es un titere de su consejo de seguridad (EEUU, Rusia, China, Francia e Inglaterra) y pedir el cese de la violencia.

    internete
    1234567

    PD: Se les puede acusar de “inocentes” por tanto.

    Pero de ahí a decir que “apoyan bombardeos” hay un trecho, caballero del anterior comentario.

    No obstante, sigan repitiendo dicha falsedad todo lo que puedan, que ya se sabe que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad…

    En cada caso que encuentre de repeticion, pegare copia de este mi comentario. Totalmente personal, subj e intransferible.

  3. internete dice:

    EQUO e IU tienen muchos mas puntos en comun que diferencias.

    – Ambos quieren cambiar la ley electoral
    – Ambos apoyan un modelo de desarrollo mas armonico con el medio natural
    – Ambos critican duramente el militarismo
    – Ambos abogan por una economia mas social

    La diferencia fundamental es que EQUO tiene un aire mas ecologista e IU un aire mas marxista. Y la otra diferencia es que IU
    ya ha catado poder (en dosis minimas, pero lo ha catado) y sin embargo EQUO todavia no.

    internete
    1234567

    PD: Lo importante es que ambos van a obtener representacion parlamentaria este 20-N y ambos van a limar votos al PPSOE.

    Yo como anarquista-pacifista-ecologista no creo en la democracia representativa, como tampoco veo mucha television, pero se que la democracia representativa existe, como existe la television.

    Y si tengo claro que el punto mas oscuro es el bipartidismo, la ley de Hont y el capitalismo salvaje del PPSOE.

    Y esta claro que en las votaciones del parlamento EQUO e IU van a ir casi siempre de la mano, y en contra del PPSOE y los nacionalistas, que solo son pequeños mini-PPSOEs

    “Programa, Programa y Programa.”

  4. internete dice:

    Lo que va a pasar este 20-N ya lo sabemos todos a ciencia cierta:

    – El PSOE se hunde.
    – El PP se mantiene (como siempre, porque sus votantes son de piñon fijo) y alcanza la mayoria por el hundimiento del PSOE.
    – Los nacionalistas se mantienen como el PP y serán necesarios
    “para que el PP gobierne”
    – IU sube bastante (se lleva parte de los votos del PSOE)
    – EQUO irrumpe en el panorama (llevandose otra parte de los votos del PSOE)

    Puede entenderse esto como un giro a la derecha o como un giro a la izquierda:

    Si miramos solo el voto PP+nacionalistas, parece un giro a la derecha.

    Pero si miramos la suma PPSOE, que se reduce claramente, entonces es un giro a la izquierda.

    Esto significa que probablemente mucha gente que normalmente no vota, esta vez si lo va a hacer.

    Y no van a votar al PPSOE ni de coña.

    internete
    1234567

    PD: De foma que no todo es negro…

    Vamos a tener una legislatura PP con fuerte oposicion: Un pato de feria al que disparar y machacar sin el mas minimo remordimiento… (Entiendase que la metafora es firmemente noviolenta)

    ¡Que ya sale el SOL!

    “Los parlamentos son una autentica mierda que pretenden representar a los pueblos. Pero si uno los estudia despacio, entiende rápido que es mucho mas importante la calidad de la
    oposición, que la calidad del gobierno.”

    “Señores del PSOE: Su nicho natural es afiliarse al PP.”

    “Pero siempre pueden seguir jugando a confundir otro rato mas,
    a ver si asi…”

  5. Pepe Paz dice:

    Internete: a estas alturas, llamar inocencia o ingenuidad a lo que han hecho personas con decadas de experiencia politica en Equo promoviendo la intervencion militar en Libia es humor negro.Sabanés, Uralde y compañía saben perfectamente lo que significa apoyar una resolucion de la ONU como la que promovieron:dar la carta blanca que tanto necesitaba Francia para hacer, una vez mas, lo que le diera la gana en Libia.Así que sí, hay un trecho para considerar que apoyaron los bombardeos:el del razonamiento objetivo.Si sabes sin ninguna duda que aplaudiendo lo que dice X vas a conseguir que X bombardee a Y y aun asi lo haces,estas apoyando el bombardeo de X sobre Y.Y si despues de tantos años en organizaciones internacionales o en puestos de responsabilidad politica no lo sabias, entonces tienes que dimitir y/o volver a primaria.Pero un ninguno de los dos casos mereces la confianza de quienes consideran tus posicionamientos sobre la guerra cruciales a la hora de decidir su voto.Y fíjate, yo yo tb creo que tienen muchas cosas en comun IU y Equo, pero Equo no ha querido ni sentarse negociar la posibilidad de ir junt@s a las elecciones pese a la oferta expresa de IU,así que ahora el voto de izquierda se divide inevitablemente,y cada cual tiene que elegir.Tú mism@.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: