La Estrategia de Seguridad Nacional de Obama.

Fuente:  Real Instituto Elcano.

El documento en inglés es un pdf de 60 páginas.

Félix Arteaga (consultor de seguridad internacional y militar en la Reserva, investigador principal de Seguridad y Defensa del Real Instituto Elcano, y profesor del Instituto Gutiérrez Mellado de la Universidad Nacional de Educación a Distancia -UNED) nos ofrece un resumen de las ideas principales de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) de Obama publicada el 27 de mayo de 2010.

La ESN es el documento que desarrolla la visión, objetivos y medidas para la seguridad nacional de su Administración durante los próximos años.  Esto es tanto como decir que es el documento máximo en las políticas de defensa exterior e interior, pero también influye en la política exterior estadounidense y, por lo tanto, de todo el orbe, condicionando, además, los documentos rectores de los demás países, incluido España.

Las dos anteriores (años 2002 y 2006 fueron publicadas por Bush y se caracterizaron por la reivindicación de las acciones preventivas y por fijar como objetivo prioritario la lucha contra el terrorismo global.

La nueva Estrategia de 2010 presenta más continuidades que novedades respecto a las anteriores y se recordará por ser una estrategia de “transición” que permita a EEUU reducir el desfase entre sus capacidades y compromisos como país líder de la seguridad global. En conjunto, el documento es más una declaración política que una guía de acción: sabe señalar los objetivos a conseguir pero no la forma en la que se deben conseguir“.

  • Es continuísta en la militarización de las políticas de seguridad y de exteriores estadounidense.
  • También es continuista en los contenidos, salvo en lo que se refiere a la lucha contra el terrorismo global que ahora ya no es la prioridad en cuanto a amenazas.  Ahora este papel pasa a la proliferación de armas nucleares.
  • Otra puntualización importante es la que concierne al terrorismo internacional:  “si la estrategia de 2006 tenía un apartado dedicado a la lucha contra el terrorismo global, la de 2010 tiene otro dedicado a perturbar, desmantelar y derrotar a al-Qaeda“.  Es decir, se concreta el tiro, ya no se apunta a la definición generalista, sino en concreto a Al-Qaeda.
  • Un enemigo acérrimo menos:  desaparece Siria como uno de los principales miembros de la lista de los países patrocinadores del terrorismo.
  • Sustituye el liderazgo decidido y transformador de la realidad a las conveniencias estadounidenses promovidas por Bush por otro más pragmático y compartido, ya que la Administración Obama entiende que hay que cambiar muchas cosas en casa antes de poder cambiarlas fuera y que es necesario compartir la responsabilidad de la seguridad global con los aliados, socios e instituciones internacionales.
  • “Reconoce que las instituciones multilaterales no funcionan eficazmente como debieran y que deben reforzarse para servir al interés global: una aproximación a los enunciados del multilateralismo eficaz que acuñó la Estrategia Europea de Seguridad en 2003”.  Y una cierta renuncia al unilateralismo que promovía Bush (aunque no hay que ser ingenuo y habrá que sospechar que también Obama se olvidará del multilateralismo cuando le convenga o cuando sus socios no le den la razón).
  • Un aspecto novedoso en la NSS de 2010 es la relevancia que atribuye a los actores no estatales, las potencias emergentes, el G-20, la sociedad civil, el sector privado y los individuos como sujetos activos de la seguridad global“.
  • Cada vez más, Obama hace un continuo entre la seguridad interior estadounidense y la exterior, relacionando los sucesos que acaecen a ambos lados de la frontera.  Este apartado nos preocupa profundamente porque si bien es verdad que Bush y sus predecesores ya se consideraban implicados por cualquier asunto que ocurriese en el globo y no les convenciese, ahora Obama parece que lo enuncia de otra manera pero, en el fondo, con un carácter que nos hace sospechar que va a alegar influencia en la seguridad interna ante cualquier asunto que ocurra en el mundo.  Ciertamente que los documentos estratégicos europeos también van por esta línea y que la Directiva de Defensa española abunda en lo anterior, pero también nos preguntamos qué ocurriría en Europa y en EE.UU. si los documentos de defensa asiáticos, africanos, latinoamericanos, decidiesen que todo lo que pasa en Europa y en EE.UU. afecta a su seguridad interna.  Con certeza, no lo aceptaríamos  y lo catalogaríamos como políticas intervencionista inaceptables.
  • Otro aspecto que nos preocupa es el concerniente a la remilitarización interna.  El argumento-excusa es ciertamente ingenioso pero no nos oculta la remilitarización de la sociedad estadounidense:   “la dificultad de garantizar que se puedan evitar todas las agresiones posibles mediante la prevención, obliga a desarrollar dentro de las sociedades una capacidad de recuperación para que a pesar de la dimensión de los daños, puedan recuperar su funcionamiento normal cuanto antes. Este enfoque ya figura en las estrategias británica y francesa de seguridad nacional y, ahora, la NSS reconoce la importancia de proteger los servicios e infraestructuras públicas, gestionar las emergencias naturales o debidas a la acción humana y fomentar la colaboración público-privada“.
  • Abundando en lo anterior, muchas son las pruebas del militarismo global y total de Obama:  “las mayores novedades aparecen en el ámbito interior de la seguridad, añadiéndose la seguridad de los medios marítimo, espacial y cibernético (global commons), las infraestructuras críticas, las fronteras amenazadas y el cambio climático como nuevos escenarios de riesgo, a los ya identificados en estrategias anteriores como la seguridad energética, la criminalidad transfronteriza y las enfermedades contagiosas”.  Dicho a lo claro:  remilitarización global de cualquier aspecto político, económico y/o social.
  • La doctrina de Obama abandona la explícita defensa de las acciones preventivas, pero …, “mantiene abierto el recurso unilateral de la fuerza si es necesario para defender la nación o sus intereses“.  Es decir, no lo dice, pero hará lo mismo.
  • Por si aún os quedan dudas:  “reconoce que la seguridad final dependerá de los recursos educativos, económicos, científicos y tecnológicos disponibles“.
  • Es curioso, pero después de todo esto, F. Arteaga hace el siguiente juicio: “la NSS acierta al identificar el descenso de los niveles de bienestar, educación, capital humano y ventaja tecnológica o el mal gasto como la fuente del desfondamiento del liderazgo estadounidense, pero la Estrategia de 2010 se equivoca al prescribir los remedios contra esos males estadounidenses dentro de un documento dedicado a la seguridad, no a la política general que es donde se deberían haber encuadrado. Ni los instrumentos ni los responsables para solucionar esos problemas se encuentran en el sistema de seguridad nacional, sino en el conjunto de la Administración”. No podemos estar más en desacuerdo.  Si lo que hemos leído hasta ahora es la militarización completa de la vida estadounidense, y por extensión de la vida planetaria, ¿cómo entonces no ha de reconocerse en el documento militar máximo?

3 respuestas a La Estrategia de Seguridad Nacional de Obama.

  1. Ferran dice:

    Cada vez mas creo que Utopia contagiosa forma parte de “la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) de Obama “. Porque digo esto?. El mismo articulo -cortado y pegado del famoso diario franquista ABC- lo explica: “es la relevancia que atribuye a los actores no estatales, la sociedad civil( ONG’s y grupos varios -incluidos los “antimilitaristas”), el sector privado y los individuos como sujetos activos de la seguridad global“. Obama piensas en vosotros tambien y necesitan vuestra ayuda. Con comentarios de corta y pega de los media guerreristas y que nos ilustran sobre como sera la paz del futuro de manera acritica no se si conseguireis vuestra utopia. La Utopia implica la no-critica?

  2. luis Angel dice:

    Tal vez no has leído bien el artículo porque yo sí encuentro que es crítico con el militarismo y que describe y expone cómo se define la política de exteriores y de defensa de USA para gente que no está enterada de este tema

  3. Ferran dice:

    Luis Angel, tal vez no conoces que es la sociedad civil para el imperio USA (Obama, no olvidemos). Todos los golpes suaves de colores -rev.naranja, de los tulipanes, verde de Iran, venezuela, etc- de los ultimos años han sido hechos por la “sociedad civil”. La ocupacion de Haiti por Usa, post terremoto, ha sido hecha gracias a la colaboracion de multitud de ONG´s “humanitarias”. Eso es la sociedad civil en accion. Por otra parte, esta web que visito desde hace varios dias, esta plagada de noticias…….militares -o sobre actuaciones militares-. Colma al entendimiento ver que no existe otro horizonte por aqui. Lo de que esta noticias es “critica” con el militarismo es de aguas. El Real instituto El cano, iniciador del resumen periodistico es todo, menos critico con lo militar. Que digas esto en una pagina “antimilitarista” deberia ser motivo de contestacion o aclaracion. Lo dejo para los Utopicos.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: