Paraguay se rearma por la “amenaza” de sus vecinos

Fuente: Última hora

Cada día que pasa se ve más a las claras el cariz del nuevo rumbo de Paraguay tras el golpe de estado dado a Lugo por los herederos de la dictadura de Stroessner.

Ahora Paraguay se apresta a gastar 568 millones de dólares en armas porque, dicen, existe la amenaza de los paises fronterizos.

¿De dónde pretende sacar ese dinero Paraguay?

En principio, según el Presidente de la Comisión de Defensa del Parlamento paraguayo, el oviedista José López Chavez (Oviedo fue jefe del ejército parguayo, protagonizó un intento de golpe de estado, se le acusa de haber mandado matar a un vicepresidente del país y luego huyó a Brasilia, para ser perdonado por un presidente amigo y haber creado un partido que es uno de los instigadores y apoyos del golpe a Lugo), el dinero se sacará de los beneficios por la venta de energía a Brasil de la presa de Itaipú, así como de endeudamiento público.

El Presidente de esta comisión de defensa parlamentaria propone que el Fondo Nacional de Inversiones Públicas y Desarrollo (FONACIDE), que tiene un superábit de 360 millones de dólares se use para esta  inversión militar en detrimento de las partidas de educación, salud, gobernación, municipios, etc., para lo que está pensado.

Gastos sociales y gastos militares en Paraguay.

Para comprender mejor el disparte de este gasto militar, debe señalarse que el presupuesto de educación, o de sanidad paraguayo quedan muy por debajo del presupuesto militar a pesar de las graves carencias que en ambos sectores existen en Paraguay.

Por otra parte, el monto presupuestado para 2013 para obras, caminos e infraestructuras, 547 millones de euros, también es inferior a la enorme inversión militar que los militares y el oviedismo pretenden introducir.

En un contexto de excasos recursos, como el paraguayo, preferir gasto militar sobre gasto social hbla muy a las claras de la insolidaridad del militarismo paraguayo ante las necesidades del pueblo, más aún cuando el argumento que se da para justificar la inversión en armas es tan vulgar y falsa como la intencion de Bolivia de agredir a Paraguay.

¿Qué consecuencias tendrá este gasto?

Debemos señalar que el presupuesto del misniterio de Defensa en la actualidad es de cerca de la mitad de estos 568 millones de dólares, lo que supone, por tanto, que de llevarse adelante el proyecto, el militarismo paraguayo al menos incrementará en tres veces su presupuesto, destinando mas de 2/3 del mismo a adquirir material bélico que lo convierte en abiertamente hostil a los ojos de los vecinos.

También tenemos que señalar una segunda consecuencia de este enorme gasto:  generará un endeudamiento inabordable, por cuanto que si los ingresos ordinarios de defensa son de cerca de 250 millones de dólares y el gasto en armas por este año de 568, quiere decirse que hará falta el presupuesto de varios años para poder absorber este gasto, o bien que deberán reducirse las inversiones públicas en otros rubros tales como obras públicas, sanidad, educación, etc.

Una tercera consecuencia: convierte a Paraguay en una amenaza ante sus vecinos  y probablemente provoque un mayor rerme regional.

La cuarta; la militarizacion social y el auge del militarismo en Paraguay.

¿Paraguay está en peligro de invasión?

Paraguay ha ido a la guerra dos veces con sus vecinos. La primera, en la guerra de la triple alianza, fue masacrado por la alianza de Brasil, Argentina y Uruguay, ante cuyo potencial militar nada pudo hacer el ejército paraguayo.

Mas tarde en los años 30 del siglo XX, Paraguay  y Bolivia se enfrascaron en una guerra absurda y, ambos países, en defensa de intereses de compañías petroleras enfrentadas, que los usaron para sus intereses. Fue una guerra cruenta, absurda y sin vencedores aparentes.

Ahora no parece que ningún país sea una amenaza militar para Paraguay. Pensar que Bolivia tiene pretensiones militares sobre Paraguay no tiene base alguna en la realidad. Pensar, or otra parte, que Paraguay es capaz de entablar una defensa militar ceíble frente a Argentina o Brasil es desmesurado.

Pensar que en el actual contexto latnoamericano es posible una guerra entre estados es estar fuera del mundo.

Si hay una realidad incuestionable, con todo ello, es la inutilidad de unas fuerzas armas para defender a PAraguay. Si paraguay se defiende, en parte, debe ser de sus fuerzas armadas, las que apoyaron el militarismo de Stroessner y ahora quieren recuperar su papel protagonista.

¿Qué pasa con los objetores paraguayos?

Fuente: La Nación

Nos cuesta un enorme esfuerzo conocer la situación actual de la lucha de los objetores antimilitaristas en Paraguay, a pesar de ser ésta una de las más llamativas de América Latina.

Si estamos bien enterados del enredo, la cosa está como sigue:

La Constitución paraguaya, de después de la caída del dictador Stroessner, articuló la viabilidad de la objeción de conciencia al servicio militar obligatorio, una de las estructuras de socialización y adoctrinamiento más férreas y arraigadas con que cuenta el militarismo paraguayo.

Dada la negativa de sucesivos gobiernos a permitir esta objeción, los objetores paraguayos, principalmente articulados en torno al SERPAJ paraguayo y al Movimiento de Objeción de Conciencia  paraguayo, articularon campañas para el reconocimiento de la objeción como vía alternativa (no complementaria) al servicio militar obligatorio y para que el número de objetores dispuestos a negarse a servir al militarismo creciera.

Tras muchos tiras y aflojas, al final el depuesto Presidente Lugo firmó una ley bastante favorable a los intereses militares para permitir determinada objeción de conciencia, pero privándola de su carácter político alternativo y sometida a restricciones y discriminaciones groseras.

Lo objetores no se arredraron y siguieron en sus trece, es decir, negándose al militarismo y al servicio militar obligatorio e, incluso, formulando un recurso que cuestionaba ante la Corte Suprema la constitucionalidad de la norma.

Esto ha supuesto que, en mucho tiempo, en años, el número de jóvenes que se niegan a ir al ejército crezca mucho. De hecho muchos jóvenes, en este limbo legal, no sirven al ejército e integran una bolsa cada vez más creciente de gente a la espera de respuesta de la corte suprema sobre la ley de objeción.

Si la Corte declara la iegalidad de esta ley y la discriminación de la prestacion sustitutoria al servicio militar, el número de objetores crecerá, la deslegitimación del anacrónico servicio militar será más que evidente y las posibilidades de que los objetores “embolsados” lleven adelante su amenaza de desacatar cualquier ley que no convierta el servicio militar en voluntario serán más que evidentes.

Pero la Corte no se pronuncia, se toma su tiempo (más ahora, tras el derrocamiento  antidemocrático del presidente Lugo), y esto impacienta a los militares paraguayos, que siguen considerando ofensivo que unos jóvenes desafien sus aguerridas imposiciones.

Por eso el que hasta hace pocos días ha sido el encargado del reclutamiento de jóvenes para el servicio militar paraguayo, General Migdonio Godoy, cumpliendo muy seguramente órdenes de la ministra del ramo (por cierto, del partido del ex general golpista Lino Oviedo, verdadero instigador del golpe dado a Lugo) ordenó que se aplicaran sin contemplaciones las reglas disuasorias de la ley del servicio militar (ley 569/75) que imponía a las emprsas la obligación de que los jóvenes a los que contraten cunten con un certificdo militar de haber realizado el servicio militar (“baja”), al cual ahora, por una decisión de hace unos años por parte de la judicatura paraguaya, también podrá asimilarse el certificado de haber sido reconocido objetor de conciencia.

Con este anuncio de Don Migdonio se pretendía amedrentar a los jóvenes y acabar con su desafiante desacato de pasar del ejército.

Pero al parecer la respuesta no ha sido la esperada: cientos de jóvenes han empezado a pedir que les expidan en papel de ser objetores, con lo que no hacen la mili ni, de momento y hasta que se resuelva la cuestión de la ley de objeción, la prestación militarizada.

De modo que la ministra, en este juego de tirar la piedra y esconder la mano, ha destituído al bueno del General Godoy y ha anunciado que se suspende la aplicación de la ley del servicio militar.

Se ve que la respuesta social es muy honda, tanto como para intimidar al militarismo rampante y al oviedismo golpista.

Por eso desde aquí nuestra  solidaridad y apoyo a los objetores paraguayos y a los grupos que los apoyan, aunque sea tan dificil contar con información suficiente de éstos.

¿Nuevo golpe militar en Paraguay?

Según informa Europa Press, la embajada de Estados Unidos en Asuncion informó en 2009 de la existencia de un plan para derrocar al presidente de Paraguay, Lugo, provocando un “error” que sirviera como excusa para su destitución por el Parlamento y colocando al vicepresidente Franco en la presidencia hasta las nuevas elecciones.

Este plan se fue retrasando, al parecer, porque Lugo no cometía el error suficiente para movilizar esta trama.

¿Quiénes estaban al frente de este plan? Según el cable desvelado por Wikileaks, Lino Oviedo, que asumiría el cargo de vicepresidente tras el triunfo de la destitución, y el expresidente Nicanor Duarte, junto con el vicepresidente Franco y dirigentes del Partido Colorado.

Ahora bien, ¿Quiénes son esos personajes?

Lino Oviedo: 

Actualmente es el presidente de la Unión Nacional de Colorados Éticos (lo cual supone una contradicción en los propios términos de la marca comercial). Anteriormente fue uno de los destacados militares que dieron primero cobertura a la dictadura de Stroessner, si bien, cuando ésta se hundió, participó en la detención del dictador y en promover su exilio a Brasilia.

Mas adelante tuvo todos los reconocimientos militares, dirigió la parte más operativa del ejército y, desde su cargo, extorsionó todo lo posible para lograr su gran ambición, mandar en Paraguay.

Fue el Comandante en Jefe del ejército paraguayo con el Presidente Rodríguez (colorado como él y familiar de Stroessner) y después con el presidente  Wasmosy (también colorado) quien mandó su destitución al darse cuenta de su peligrosidad.

A Oviedo se le acusa también de haber orquestado el asesinato del vicepresidente Argaña en 1999 con el fin de concurrir a las elecciones del 2000.

Oviedo se alzó en armas contra el presidente de la república en el año 2000 y, dado que no fue seguido en su aventura, se exilió en Brasil, desde donde siguió inspirando la insurrección militar contra el gobierno paraguayo, hasta el puto en que la desestabilización hizo al presidente González Macci decretar el estado de sitio y puso en guardia a Brasil por la actividad política tan peligrosa de Lino Oviedo.

Después de regresar a Paraguay en 2004 con vistas a intentar optar a futuro  la presidencia de la república, pero hubo de enfrentar cargos por intento de magnicidio y por la intentona golpista, de los que ha sido absuelto con muchas dudas sobre las irregularidades de los procesos. Más adelante el también presidente colorado, y aliado de Oviedo, Raúl Cubas, decretó su anmistía.

En 2008, tras su absolución, se inscribió en el padrón electoral y declaró el inicio de su campaña política

En resumen, el general Oviedo es, sigue siendo, el militar y guardián de los intereses militares que, con las herramientas propias del militarismo, lo que no excuye el uso de la fuerza, el golpe de estado ni cualquier otro método, pretende hacerse con el poder real en Paraguay.

Al parecer, en la actual conspiración contra Lugo, Oviedo aspira a la vicepresidencia de la república, paso previo a su asunción del poder absoluto.

Nicanor Duarte. 

Presidente de Paraguay desde 2003 a 2008, del Partido Colorado como sus antecesores, de los que además fue ministro. En las elecciones de 2003 se alió con el partido de Lino Oviedo, a quien había prometido exonerarle de sus responsabilidades penales y allanar el camino a sus ambiciones.

Se alió con Lino Oviedo, según informa El Mundo para derrocar al Presidente Lugo, como hemos señalado antes.

F. Franco.

Es el ambicioso líder del Partido Liberal Radical Autentico, partido de derecha que fue tolerado en la dictadura (lo cual ya dice mucho). Entre sus actos fallidos se enceuntra, ya siendo vicepresidente, el agradecimiento al general Stroessner por unas instalaciones que Franco ahora “re-inauguraba”.

Entre sus amigos se encuentra el embajador americano en Asunción.

Un interesante semblante del sujeto en rebelión.

¿Un golpe blando o un golpe militar?

Atemos cabos: un general que ha sido jefe de las fuerzas armadas y golpista, que mantiene una facción importante en el mando operativo del ejército, que pasó de colaborador de Strossner a su detractor, que ha pretendido la presidencia de la república por todos los medios y que no ha ocultado nunca sus ambiciones. Un ex-presidente que le amnistió y que ahora se alía con él y con F. Franco para despojar del poder institucional al presidente Lugo,  junto con un vicepresidente nostálgico de Stroessner, ambicioso y amigo del embajador americano. ¿No estamos ante una intromisión más del militarismo caudillista en la vida civi de un país latinoamericano? ¿No es la repetición “limpia” de lo sucedido en Honduras? ¿No es l vuelta al autoritarismo militar de otros tiempos en américa latina?

Baste leer el análisis el porqué del golpe de estado y lo desafios de 2013 de Baseis.org de Paraguay para tener más claros los hechos.

En Paraguay no pasa el tiempo y hay una especie de condena a su repetición. Los intereses de antes son los intereses de ahora y precisamente es cuando Lugo, que tampoco ha hecho los deberes en cuanto a la reforma agraria, por ejemplo, universaliza la sanidad o busca otras medidas a medias reformistas cuando se alza la intentona destinada a garantizar que nada cambie en Paraguay (para bien).

Violaciones de derechos humanos a campesinos en su lucha por la tierra.

Presentamos un detallado informe de las violaciones de los derechos humanos cometidas contra campesinos paraguayos en su lucha por la tierra entre 1989 a 2005, el llamado informe CHOKOKUE.

La publicación original contiene un volumen de casi 700 páginas, y en el mismo, junto con otras situaciones, se describen 75 ejecuciones ilegales, dos desapariciones de dirigentes campesinos y otras violaciones de derechos.

Puede leerse una versión resumida pinchando aquí.

El informe puede serviros de ejemplo del grado de violencia directa ejercido por los poderosos contra los trabajadores del campo, pero también nos permite desvelar el grado de violencia estructural existente y la complicidad ideológica y de violencia cultural existente.

La lucha por la tierra y contra el abuso del latifundismo latinoamericano es, en nuestro criterio, uno de los componentes de lo que realmente hay que defender y los campesinos y trabajadores rurales dan un claro ejemplo de trabajo por este derecho, ejemplo que contrasta con las actuaciones de los ejércitos, de los latifundistas y el paramilitarismo que los acompaña en su actuación.

Propuesta de abolir la mili en Paraguay

Fuente: Ñandutí

El diputado Víctor Ríos ha presentado un proyecto de ley para abolir el servicio militar obligatorio de Paraguay. Su argumento ha sido prometedor, aunque luego la promesa se desinfló a medida que crecía el ímpetu del diputado:

“la realidad actual, y la historia, nos dicen que nuestras fuerzas armadas están completamente desfasadas. Hoy no tiene sentido pensar que con lo que tenemos vamos a enfrentar un conflicto internacional”, dijo.

Cabe matizar al senador con un pequeño recuerdo histórico para decir que no se puede enfrentar un conflicto internacional ni hoy ni mañana, pero que tampoco se pudo ayer, a pesar de lo cual el ejército siguió teniendo el prestigio y el protagonismo que todos sabemos para desgracia del pueblo paraguayo y, lo que es peor, convertido en uno de los peores enemigos de las libertades de la gente. No en vano el sistema de servicio  militiar paraguayo ha gozado de ciertas peculiaridades como los llamados “arreos” (en realidad secuestros de jóvenes a la salida de locales de ocio o de encuentro juvenil para llevarlos a campos militares y militarizarlos) y los malos tratos a los soldados.

En todo caso, de la reflexión del diputado parecía desprenderse una consecuencia lógica: si el ejército no sirve para nada (como parece más que evidente que ocurre) y, por otra parte, la comprensión del mundo actual nos señala que ningún país parece en la actualidad un peligro “militar” para Paraguay, lo lógico habría sido interesar la abolición de tan indeseable institución.

Pero el diputado no ha llegado tan lejos, y nos ha dicho que lo que hay que hacer es profesionalizar los mandos militares y adquirir tecnología punta para el ejército. Es decir, derrochar en algo que sabemos de antemano que es peligroso para la sociedad y que no tiene un fin socialmente útil. ¿Será que el ejército sigue dando tanto miedo?

Cabe, en todo caso, señalar que Paraguay cuenta con un movimiento antimilitarista concienciado y muy dispuesto a trabajar no por la supresión del servicio militar sino contra la militarización y por la abolición del militarismo, ejército incluido.

Corrupción militar en Paraguay

Fuente: latercera.com

El presidente Lugo ha echado a dos altos mandos militares por presunta corrupción.

Los “pillados” son militares con alto mando operativo: el Comandante del Centro de Instrucción Militar de Operaciones Especiales del Ejército y el Jefe de tropas Especiales del ejército.

Aún cuando el nombre y la biografía personal de estos dos afectados, a los efectos de comprobar la lógica de la corrupción como algo funcional y adecuado del militarismo es indiferente, estos dos se llaman Juan Benítez y Ramón Martínez.

Insistimos: estos tipos deben ser unos pobres diablos, con una vida tan previsible y desalmada como la de los demás. Tal vez buena gente (léase con una cierta ironía) que goza del máximo respeto en su circulo de amigos y un eterno bla, bla, bla.

Lo decimos porque Lugo y el resto de la curia disciplinaria ha montado la idea de que son garbanzos negros en la honorable trayectoria del ejército, la excepción muy excepcional y casi residual de la integridad del ejército. Y nosotros creemos que no, que la lógica del ejército es, precisamente, la que crea estos tipos, que la regla general es corrupción, maldad, violencia, dominación, castración, autoritarismo, etc.: La explicación fundamental que da pié al militarismo.

El militarismo es, como sistema, corrupción, violencia, dominación, valores castrenses, tiranía, …, y genera lo mismo y sus agentes personales: corruptos, violentos, tiranos, etc. Dos caras de la misma moneda.

Sin ejércitos viviríamos mejor. Y más seguros.

Sobre todo en el caso paraguayo, donde el militarismo cercenó las libertades del país durante la dictadura de Strossner, al que luego sucedió otro militar, al que luego ha intentado (por el mecanismo habitual de los golpes de estado) suceder otro militar.  Paraguay es un país pobre donde la mayor parte de la gente no tiene acceso a cualquiera de los derechos básicos.  Su ejército está muy sobredimensionado (incluso poseen marina – recordamos que Paraguay no tiene mar -), los objetores de conciencia son perseguidos, los indígenas sufren graves agresiones, los campesinos no tienen tierras.

Sin embargo, los altos mandos militares paraguayos tienen un nivel de vida mucho más elevado que el medio en España.  Gran contraste, gran injusticia.

Clima golpista en Paraguay.

Siguiendo el modelo hondureño, la ologarquía paraguaya está moviendo pieza para dar un golpe de estado y sacar a Lugo del Poder. En la intentona está también el actual vicepresidente Federico Franco, que pertenece al ala más conservadora del Partido Liberal Radical Auténtico. Igualmente se encuentra implicado el Partido Colorado.

Pero la intentona no debe tener el beneplácito de EE.UU., porque de forma inopinada, sin previo anuncio, el Jefe del Comando Sur de USA, el general Douglas Fraser, ha aterrizado en Asunción para hablar con el Ministro paraguayo de defensa, Luis Barreiro y con el Comandante de las Fuerzas Militares, General Oscar Velázquez, tras de lo cual ha dado por apagada la intentona.

Llama la atención el clima que comienza a extenderse en América Latina de derrocamiento de las fuerzas de “izquierda”, vía ya ensayada con éxito (y al fin y al cabo aceptación de los actores internacionales y del principal de ellos, EEUU) en Honduras, o las amenazas constantes que se ciernen sobre Correa por el grupo político encabezado por el ex presidente Lucio Gutiérrez, o sobre Evo Morales, o los acuerdos de utilización del ejército de EEUU de las bases militares en territorio de Colombia y las constantes (y alimentadas desde la oligarquía boliviana y EEUU) desestabilizaciones que van teniendo lugar en los países de la sub-región.

Igualmente llama la atención la alegría con la que los generales de USA se presentan en los países a sofocar o alentar algaradas y no parece que sea una buena señal de cara al futuro, como tampoco lo es el incremento del gasto militar y del armamentismo que está sucediéndose de forma exponencial en los países latinoamericanos, con la complicidad de los grandes exportadores de armas, y de la que ya nos hemos hecho eco en otras ocasiones.