Democracia 4.0

Fuente:  democracia 4.0

Es un hecho que ya nadie discute que nuestro sistema de democracia formal y “real” es altamente insuficiente y no recoge:

1)  el principio inspirador del ideal democrático de un hombre (o mujer) un voto,

2) el gobierno político debe regirse por principios éticos y por el respeto a una serie de valores a las que hemos dado en llamar derechos humanos y dignidad humana,

3)  el respeto político de la pluralidad efectiva y de las minorías y

4)  la democracia como el sistema de gobierno político por parte del pueblo (y no de despotismo “para el pueblo”).

Precisamente estos grandes principios dieron lugar en los años 80 a la reflexión de autores incuestionablemente comprometidos con los ideales democráticos, como Rawls en Estados Unidos (con motivo de la desobediencia civil hacia la guerra y de la desobediencia por parte de la comunidad negra por los derechos civiles) o Habermas en Alemania (en realidad los pobres glosadores de estos en España como Peces Barba y otros similares se desacreditaron tanto y ofrecieron tan poco que casi no vale la pena nombrarlos).  Ellos pensaron que ante la ausencia de mecanismos eficaces de  mayor participación política, era lícito proponer la desobediencia civil que ejerciera el pueblo en defensa de sus intereses como un mecanismo corrector de las políticas elitistas e indeseables de los partidos políticos que sobrerepresentaban a la ciuadanía. El texto de Habermas “Derecho y violencia, un trauma alemán“, referido a la legitimación de la desobediencia civil antimilitarista ante la política bélica de la RFA es un referente digno de relectura.

Más adelante, mejorando esta propuesta, la doctrina política más consciente de las limitaciones de nuestros sistemas de democracia de cartón, ha elaborado propuestas  de democracia deliberativa, de empoderamiento social y mejora del capital social y de democracia directa, que han fraguado en la reivindicación planetaria de jubilar las viejas fórmulas de sobrerepresentación y de generar democracia de verdad.

En el caso español la connivencia de poderes mediáticos y fácticos, de índole económica y financiera principalmente, y de una casta política que se ha blindado con una normativa que impide la plena participación, que prohibe el uso de la iniciativa legislativa popular en los temas más transcendentes y que restringe la representción a conveniencia de los partidos plutocráticos, hace más evidente lo inservible del actual estado de cosas.

Es evidente que la transformación del sistema político hacia una mayor profundidad democrática no se centra exclusiva ni principalmente al parlamento y las elecciones generales, pues sería un reduccionismo pensar la democracia sólo en estos términos. La democracia debe convertirse también n realidad en el espacio cívico, barrial, local, del mundo del trabajo o de los mecanismos económicos, en el medio ambiente, en los temas relacionados con la convivencia, con la defensa o con la imposición del ideario patriarcal, por poner otros espacios opacos y blindados de los que nadie quiere hablar.

Esto, según se mire, implica la reforma de este sistema que padecemos o su superación y transformcion profunda. Instrumentos como los que propone el video siguiente pueden ser un ensayo oportuno que merece la pena investigar y desarrollar.

¿Lo permitirán los partidos políticos o será preciso conquistarlo con la lucha social en contra de su miope oposición?

A nosotros este tipo de propuestas nos parece un avance evidente en la promoción de la participación democrática.  Sin embargo, es necesario debatir algún aspecto muy importante como es la necesidad de incluir más aspectos a cambiar.  No basta con que se de la oportunidad de participar a la ciudadanía en la toma de decisiones generalistas, sino que también es necesario que la clase política abra el ámbito de temas que se debate y decide. En Defensa, por ejemplo, hasta el parlamento está ajeno al debate de muchos temas esenciales que quedan en manos de la casta militar. Es necesario debatir asuntos que siempre han permanecido ocultos, como qué se defiende, con qué mecanismos se defiende y quiénes son los protagonistas de la defensa.  Sin conquistar que estos temas también se puedan someter a la decisión popular, no será del todo útil el hecho de poder votar los temas que habitualmente se debaten y que no tienen que ver con reformas profundas del sistema.

¿Piensas que la Iglesia es un ejemplo de violencia cultural y violencia estructural?

Fuente:  Artículo “Ella como pecado” de Juan G. Bedoya en EL PAÍS.

Os recomendamos encarecidamente leer el artículo de Bedoya.  Nos ha hecho reflexionar que la violencia estructural y la violencia cultural están tan presentes en nuestra cultura que incluso son una parte conspicua de la religión dominante.

¿Es ética la forma de tratar a las mujeres desde la jerarquía católica?  ¿Es justa?

La estructura de la iglesia católica es profundamente violenta al promover activamente la discriminación de las mujeres en sus cargos.  Las razones no las vamos a discutir (están muy bien expuestas en el artículo antedicho), no es necesario.

La iglesia católica, también, nos intenta educar desde una idea cultural en la que la violencia estructural, que tan celosamente guardan en su jerarquía, se difunde como una de las claves de sus creencias y de su forma de actuar.  Con peregrinos argumentos se intenta explicar lo que no es más que machismo y trato discriminatorio con las mujeres.

¿Cómo, dando este ejemplo, se atreven a pontificar sobre tantos y tantos dilemas éticos de la humanidad?  Antes deberían verse “el camello en el propio ojo” que las motillas en los ajenos.

Estrategia Nacional de Seguridad: Sospechamos algunos “avances” en el documento de Solana

Fuente: Revista Atenea

Conforme las revistas militaristas especializadas (y con contactos) van señalando, el documento sobre la Estrategia de Seguridad Nacional que el presidente de gobierno español ha encargado a Javier Solana va avanzando en la línea militarista prevista.

Primero, que el documento fijará “el establecimiento de una estrategia nacional de seguridad integrada en el actual y previsible escenario estratégico de seguridad, y en perfecta armonía con la doctrina estratégica de nuestros socios y aliados“. Es decir, que será copia del concepto de la OTAN, que a su vez es copia del concepto de Estados Unidos.

Segundo, que el documento dará lugar a dos importantes cambios para el próximo futuro. Por una parte, dispondremos de tres estrategias claramente definidas: de seguridad, de defensa y militar, en la línea marcada por las democracias más avanzadas. Por otra, se establecerán claramente las responsabilidades estratégicas del Presidente del Gobierno, del Ministro de Defensa y del JEMAD junto a la definición de un nuevo ciclo de planeamiento de seguridad y defensa. Es decir, que su concepción se basa en la idea militar de la seguridad y que reforzará el papel de los militares en la definición política de la defensa (nótese que en todo este cuadro no se menciona ni siquiera el papel del parlamento como instrumento representante que es de la soberanía popular).

Para un documento así se podían haber valido del cabo Arencibia o del Vicario castrense, que con menos estudios dirían lo mismo pero mucho más barato y, también, sin consultar al parlamento ni propiciar el debate ciudadano. Más de lo mismo.

Aznar por güebos (necesidad).

El Aznar de pata negra ha vuelto a revelar su arsenal de buenas ideas políticas en una arenga ante 300 personas que dio el 20 de diciembre en Collado Villalba. Nos informa de ello El Público.

Entre otras de sus grandes verdades ha dejado clara su visión maniquea y basada en las ideas de fuerza (bruta) de la política internacional.  ZP basa su política, dice Jotaeme, en la rendición. Allí donde hay posibilidades de rendirse, él se rinde.

“Los socialistas han desperdiciado la política exterior que construyó el PP durante sus años en La Moncloa”, espetó el ex. Así, dice el señor de Botella, no se puede “nadie te toma en consideración, y es una pena, porque lo tuvimos y lo hemos desperdiciado”.

Pero, amén de esta retórica retrógrada, lo cierto es que las grandes líneas de la política militarista de Aznar se mantienen con ZP y el creciente gasto militar y uso del ejército como herramienta de política exterior que aquel llevó a cabo, es muy similar al que ahora este otro desarrolla. Próximamente daremos publicidad a un extenso informe sobre la política militar de ZP que así lo demuestra.

Aznar, sin embargo, se ha crecido y ha ido un poco más allá: para él ZP con su radicalismo (¿?) y sectarismo (¡!) ha roto la convivencia de los españoles y se dedica a remover la tierra y buscar huesos (nótese la hermosa metáfora que usa para referirse a asesinados en un golpe militar de extrema derecha y su posterior dictadura de derechas). Y por todo ello nos advierte: “Lo advierto: hemos pasado la raya de un Estado que ya es un Estado ineficaz, frágil y residual, y que incluso siendo residual es un Estado en desmantelamiento, en el que todos los días se hace algo para hacerlo aún más débil”.

Aznar, majete, con una visión tan simplista y reaccionaria de la vida es más que probable que acabes con una úlcera o con unas hemorroides de tamaño imperial. Y estamos preocupados también por tu salud. Reposa y respira, no se te vaya a salir la hiel ni a descompensar la amígdala.

Análisis sobre la nueva estrategia militarista de Afganistán

Fuente: El Público, edición papel

En la página 13 de la edición en papel de El Público se expone un análisis de Robert Fisk, traducido por Elena Sepúlveda y previamente publicado en The Independent, en el que el autor analiza las similitudes del actual paso al frente dado por Obama y los países de la OTAN con  la estrategia desplegada por la extinta Unión Soviética y con el predecible fracaso de aquella otra invasión.

Luego dirán que no lo hemos advertido.

El nacionalismo vasco clama por el ejército

Fuente: Europa Press

Es sabido que uno de los principales discursos falsificadores de los nacionalismos es el victimismo y que las élites que se arropan bajo este tipo de discursos es el militarismo y la gestión prolongada de un conflicto atávico no resuelto. Esto vale tanto para el nacionalismo españolista, que organizó una visión del mundo dividida entre españoles (buenos) y extranjeros (que nos pueden atacar y que justifican la existencia de un ejército) y del ingente gasto militar que tan bien sirve a sus intereses económicos.

Hasta ahora, en el discurso del nacionalismo vasco el ejército español era el ejército de ocupación extranjero y la punta de lanza del españolismo opresor. Basados en muchos elementos reales sobre el propio “ser” del ejército español y su función (un ser y una función que no es original y que vale tanto para este ejército como para cualquier otro incluido un hipotético ejército de gudaris vascos) se describía una simplificación de buenos y malos que ahora, sorprendentemente, cambia en el discurso nacionalista.

Efectivamente, el pretendido jefe del nacionalismo “democrático” vasco, Íñigo  Urkullu, ha pedido que el ejército español se embarque en los atuneros que faenan en el índico.

Urkullu está ” preocupado por la suerte que puedan tener  todos aquellos que se dedican a su labor diaria, a ganarse la vida y a la seguridad con la que puedan hacerlo“, aunque no parece mostrar la misma preocupación por la esquilmación que estos puedan estar haciendo ni por la brecha de explotación entre el Norte y el Sur.

Se queja por eso de la actitud dubitativa del gobierno español y del gobierno vasco, que no mandan al ejército a poner orden al Índico.

Pero lo que lleva al colmo el cinismo del argumento es que dice que esta petición de intervención militar la hace desde la sensatez y la consciencia, ya que los vascos pagan al estado una parte de sus impuestos y estos se destinan al ejército. Según el líder del derechista PNV , ”Nosotros, que estamos en contra de lo que son determinadas demostraciones del Ejército español y también ponemos muy en cuestión al propio Ejército español en la Comunidad Autónoma Vasca, que hayamos reivindicado que esté en los pesqueros, sé que ha podido llamar la atención, pero lo hemos hecho con absoluta consciencia y sensatez”,

¿Qué ocurriría si se militarizase más el conflicto? ¿Se resolvería?  ¿Se acabarían las precarias condiciones de vida que llevan a la piratería? Seguramente no.  Lo más seguro es que se agudizase el conflicto, se perdiesen vidas, se agravasen las condiciones de vida de todos.  Y, también, se hiciese más necesario (es la lógica de la espiral de violencia) lo militar.

La propuesta de Urkullu es incongruente e insolidaria:  exportar nuestras fuerzas armadas, precisamente esas fuerzas armadas que no quieren ver en el país vasco y que no quieren que intervengan en sus asuntos, las quieren ver interviniendo a miles de kilómetros contra gentes mucho más pobres en todos los sentidos.

Críticas de un teniente coronel a la OTAN y a la Política de Defensa Europea.

Fuente:  El País.  El artículo de Pedro Pitarch, que como se ve en la entrevista, algo tiene que saber sobre la Política de Defensa Europea dado que mandó el Eurocuerpo, es significativo en varios aspectos:

1. Aboga por la aprobación del Trado de Lisboa para que Europa cuente algo en las decisiones militares mundiales.
2. Critica que los cuerpos de batallas ya existentes son poco creíbles, sobre todo, por su escasa operabilidad.
3. Critica que los cuarteles generales y unidades de fundamento genuinamente europeo no tienen una relación estructurada y formal con los órganos militares superiores de la Unión Europea.
4. Denuncia que no es legítimo apuntalar la OTAN a base de pisotear las aspiraciones europeas.
5. Propone que habría que redimensionar a la baja las estructuras de la OTAN.
6. Nos recuerda que la OTAN tiene un presupuesto de 2.000 millones de euros, más de 22.000 personas empleadas a jornada completa (para 66.000 personas en operaciones) y cerca de 300 comités diversos.  Y que mucho de todo lo anterior está duplicado.
7. Denuncia las duplicaciones permanentes en todos los ámbitos de la defensa europea y la OTAN:  “La nueva plantilla OTAN (en la que, por cierto, España ha salido regular) no disminuye precisamente el número de estrellas de generales y alimenta algunas estructuras ya superfluas, cambiando sus nombres y atribuyéndolas capacidades que ni tienen ni, previsiblemente, tendrán. ¿Y qué decir de la pléyade de grupos de trabajo y mentores de “generación espontánea” que, a lomos de los presupuestos de la OTAN (y nacionales), cabalgan alegremente de aquí para allá no se sabe bien para qué? Verdaderamente, todo esto sí que es una tremenda duplicación“.

Es decir, una crítica cerrada y razonada al militarismo despilfarrador e inoperante de la OTAN y de la Política Europea de Defensa.

Convenio entre la Academia Militar de Zaragoza y la Universidad Civil

Fuente: Europa Press.

El 14 de julio se ha firmado un convenio entre la ministra de defensa y el rector de la Universidad de Zaragoza para homologar estudios civiles a los militares de la academia militar de Zaragoza.

Con el Plan Bolonia, esta homologación servirá a los militares acogidos para tener título oficial de estudios superiores en todo el espacio europeo de educación superior (EEES) y poder realizar masters, postgrados y doctorados por el atajo del convenio.

Con el convenio se crea una cosa que se llamará Centro Universitario de Defensa, que queda adscrito a la Universidad y tendrá sede en la Academia militar. Este nuevo centro universitario va a impartir un título que se llama Ingeniería de Organización Industrial y se prevé que cuando esté a pleno rendimiento cuente con 1.200 militares matriculados.

Según la ministra este “hito histórico” (nótese que la datación militar va por hitos) “contribuirá a que los militares se integren mejor en la sociedad” (de ahí que estudien en una academia militar y no en el campus como el resto de la gente, pensamos nosotros).

Con este acuerdo ya llevamos tres convenios de colaboración militar-universitarios para la homologación de estudios militares: el presente, más otro con las universidades de Vigo y de Cartagena.

Bien, ¿se trata de militarizar la educación o de civilizar la defensa y lo militar? Nunca se sabe.

Perú dividido sobre la reimplantación del servicio militar

Fuente: Revista Los Andes
Según publica el 5 de mayo de 2009 la revista Los Andes, el 49’8 de los peruanos de Lima y El Callao están a favor de la reimplantación del servicio militar obligatorio. Estos datos los han sacado de la encuesta realizada por el grupo opinión de la Universidad de Lima.

Hemos intentado indagar más la trascendencia de esta noticia, por ejemplo preguntándonos si tiene que ver con el carácter específico de estas ciudades o si la opinión se puede generalizar a todas las áreas de Perú, o cuál ha sido o puede ser la justificación de este gran porcentaje de personas por la reimplantación de una prestación tan indeseable, o si es algo a interpretar desde el rearme de Perú y Chile y los discursos prebélicos de algunos líderes políticos, pero no hemos conseguido encontrar nada, de modo que únicamente nos podemos sorprender y apenar de tan nefasta opinión.

Israel – Palestina ¿Podemos hacer algo más que ver la tele?

Como en otros años, Israel ha aprovechado los finales de Diciembre para iniciar otra campaña militar y de represión contra los palestinos de la franja de Gaza.

Aunque hacer un análisis riguroso sobre la situación general de este conflicto resulta muy complicado, sí parece claro que el enfoque militarizado del conflicto no sirve sino para perpetuarlo, empeorarlo y para que paguen siempre los mismos: los pueblos y las víctimas del militarismo rampante.

Al parecer hay un cierto consenso en la comunidad internacional sobre la intervención bélica de Israel<.  es una pasada.

Pero que sea una pasada no ha llevado a pararlo. Es más, no se atisba por ningún lado el interés de esa cosa que llaman la “comunidad internacional” en pararlo.  Antes bien, parece que los mensajes incomprensibles, angélicos, justificadores (con la boca pequeña) de lo que está pasando  y quieren cumplir un único fin: sumirnos en la impotencia y que se mantenga el estatus quo de intereses en juego. Osea, más de lo mismo.

Ante esta situación, donde los periódicos escupen a diario lo complicado que es entender todo esto, los muchos perfiles del conflicto que dificultan su comprensión (lo que de paso sirve para que pensemos que no podemos hacer nada y que lo mejor es dejar estas cosas en manos de expertos) y donde los políticos se limitan a reuniones donde no se ponen de acuerdo (osea, que se ponen de acuerdo por debajo en que todo quede como está), ¿Nos podemos conformar con ver la tele o lamentarnos?

Los gobietmos occidentales han alimentado la situación con su visión “geoestratégica” tan “realista” y al no obligar a una solución más razonable del conflicto israelo-palestino, permitiendo la perpetuación del enfoque militarista y violento del mismo.

Pero los gobiernos, en éste como en tantos otros casos, dependen también de sus poblaciones y de esa cosa que llaman la “opinión pública”, de modo que si ésta se moviliza, les obliga a mover ficha. No hay sino como acordarse de la movilización de las sociedades occidentales ante la invasión de Irak por parte de Estados Unidos, Reino Unido y Aznar.

Por eso, desde nuestro punto de vista, las organizaciones solidarias y las personas comprometidas con la causa de la justicia debemos articular algún tipo de movilización eficaz para obligar a un cambio inmediato de la situación.

Aunque no somos quien, proponemos que las organizaciones estudien incorporar entre sus ejes de trabajo par aparar este conflicto

1) Apostar por una movilización que recupere los canales de movilización de cuando lo de Irak.

2) Incluir como parte de la reivindicación el comprometer a nuestros gobiernos para que establezcan in situ cauces para el apoyo a los desertores que no quieran servir dentro del ejército hebreo a una guerra desigual e injusta y para la evacuación y acogida en nustros países de éstos y de los palestinos que quieran salir de allí.

3) Crear redes de apoyo y solidaridad para el encubrimiento, acompañamiento, hospedaje y acogida de estos desertores y refugiados que se larguen de aquel foco de conflicto.

4) Obligar a los gobiernos a que decreten el boicot a las transacciones que impliquen materiales bélicos o de doble uso, así como de bienes que no sean de primera necesidad y de cualquier clase de comercio con Israel mientras no afronte la búsqueda de una solución no militar del conflicto con Palestina

5) Impulsar la actuación del Tribunal Penal Internacional para que investigue las actuaciones de las autoridades políticas y militares de Israel y Palestina, así como de todos los responsables políticos mundiales que preseten auxilio intelectual o material a sus actuaciones contrarias al derecho internacional.