Intento de Defensa de militarizar a los niños entre 13 y 18 años

Fuente:  Ministerio de Defensa.

Aberrante nos parece el concepto del Portal de Cultura de Defensa.

Nos parece mal e increíble el que los estadounidenses tengan tantos jóvenes que se lían a tiros en institutos y escuelas.  En ellos nos parece una falta grave contra los derechos humanos.  ¿En nosotros, no?

También nos parece horrible que haya niños soldados y pensamos que militarizar a los niños y niñas afecta gravemente al respeto de sus derechos humanos, sin embargo, si lo hace nuestro ejército, ¿la cosa cambia?

La historia es la siguiente:  El Campamento “Coronel Federico Cazorla Poza” del 5º ESTOL, está basado en un programa creado especialmente para jóvenes que tengan entre 13 y 18 años (ambos inclusive).

Sus principales finalidades son:
- Dar a conocer a los jóvenes los valores constitutivos de la vida castrense en las Fuerzas Armadas y más concretamente en el Cuerpo de Infantería de Marina Española. Valores tales como; Responsabilidad, Disciplina, Espíritu de Sacrificio, Espíritu de Servicio, Amor a la Patria, a su Bandera y a su Constitución, Respeto Propio, Auto-Confianza, Lealtad, Honor, etc., favoreciendo con ello a un pleno desarrollo como persona.
- Perpetuar el espíritu de compañerismo, amistad y fomentar la convivencia entre todos los jóvenes participantes, a través de la realización de las actividades programadas.

Cuando acedemos a un pdf para ver cuáles son las actividades programadas nos aclaramos mucho más de cómo van a conseguir estos altos valores castrenses:  mediante la instrucción en orden cerrado:  formaciones, desfiles y coordinación en grupo:  ¡Hip, hop, hep, aro!

Además, esta formación para el militarismo y la violencia sólo les va a salir por 790 €.

¿Queremos que nuestros menores vayan a campamentos militares a aprender del militarismo sus razones, sus metodologías y su ideología? ¿Preferimos fomentar este tipo de “campamentos” a actividades cívicas de otra índole donde puedan aprender respeto por los derechos humanos, aprecio por la cultura, solidaridad con los demás, …?

El gasto militar fue el principal gasto público en Ecuador de 2007 a 2012

Según el periódico El Universo, el principal gasto presupuestario de los gobiernos de Rafael Correa desde 2007 a 2010 ha sido el gasto militar, con un monto de más de 6.000 millones de dólares.

De esta enorme cantidad económica, el 84% se destinó a pagar el sueldo de los militares, que sufrieron (es un decir) un alto incremento de sus remuneraciones, y el restante 16% se destinó a inversiones militares.

En 2012 el presupuesto aprobado ha sido de más de 1.600 millones de dólares, cantidad nada desdeñable y que, si comparamos el peor trato dado a otros rubros sociales, permite comprobar cuáles son las prioridades que se marca Correa.

Al margen de innegables logros del gobierno de Correa no parece que la apuesta por la militarización y por el gasto militar sea un ejemplo a elogiar y sí, más bien, una rémora que necesariamente pasará factura al pueblo.

Comprobemos el interés del régimen ecuatoriano con el tacto y mimo con que cuidan a los uniformados: su ministra de defensa ha llamado a los ejércitos a defender el proyecto político del gobierno ante eventuales conspiraciones, identificando con alegorías no exentas de retórica el régimen de Correa con los intereses del pueblo antes silenciado.

No parece, a la luz de diversas movilizaciones realizadas con el apoyo de grandes organizaciones campesinas, indígenas y de lucha por los derechos humanos, que piense lo mismo al menos una parte importante de ese pueblo antes silenciado y ahora postergado porque cuando hay dinero o para cañones o para mantequilla, y se usa para cañones, se queda el pueblo sin mantequilla y amenazado de ser recibido a cañonazos, como ocurre en tantos lugares y ejemplos históricos en cualquier latitud del planeta.

Engañosa rendición de cuentas sobre el gasto militar

Fuente: El País.

Según han desvelado los medios de comunicación, España ha vendido armas en el primer semestre de 2012 por importe de 619,4 millones de euros, un 44% menos que el año anterior en que se vendieron 1099,8 millones de euros.

La cifra, sin embargo, es engañosa y contiene, como es habitual en las sesgadas informaciones del Ministerio de Defensa, verdades a medias.

No explica suficientemente bien que el semestre coincide con la entrega de los voluminosos encargos de buques militares de Noruega y Australia, que se pagaron anteriormente.

No señala de forma suficiente que hay otro tipo de material, llamado de doble uso, que computa como venta de armas en cualquier contabilidad seria, y que, en este capítulo, el aumento de material “de doble uso” vendido por España en este semestre ha experimentado un gran incemento (el 300%), pasando de 36,9 millones de euros en el primer semestre de 2011  los 147,9 e el primer semestre de 2012.

No destaca suficientemente el hecho de que los “clientes” que España está consolidando son países con baja estima de los derechos humanos, a los que estamos pertrechando de material para la represión, o países de una de las regiones del mundo más militarizada y con más alto riesgo de conflicto militar próximo.

No informa de las proyecciones al alza de la venta de armas españolas al estar negociándose contratos muy cuantiosos como son los de vender a Arabia Saudí 200 tanques Leopard por importe de 3.000 millones de euros y que se van a fabricar en Sevilla, o la venta de aviones de CASA a Perú y  Colombia, que ya se tiene pactada y como punta de lanza para otros países de la región andina y de latinoamérica; o los acuerdos ya entablados con Venezuela  para que con auxilio español se dote de una industria naval militar, o los pedidos que el gobierno está ayudando a conseguir para la fabricación de armas por parte de Navantia (por ejemplo las fragata que están a punto de conseguir colocar a Turquía por importe superior a los 5.000 millones de euros)  y así un largo etcétera que garantiza una ingente venta de armas españolas por doquier.

Tampoco han computado las ventas que se van a hacer al propio ejército español y ya comprometidas.

Tampoco computa como venta de armas españolas los cuantiosos negocios de la comercialización de armas por parte de multinacionales de las que participa España, como los aviones Eurofighter que fabrica un consorcio donde entra el dinero público español,  y que está negociando la venta de aviones a Corea del Sur por importe de 6.000 millones de euros, así como a clientes menores como Arabia Saudí, que prevé comprar 72 cazas, Emiratos Árabes Unidos, que piensa comprar 60, y un largo etcétera.

Es curioso que, año tras año, las estimaciones de ventas de armas del gobierno español y las del SIPRI, por poner un ejemplo, coinciden poco y dejan en muy mal lugar la transparencia y la veracidad de la información presentada por el ministerio de defensa español.

En todo caso, la venta de armas, se venda mucha o poca, se creen más o menos mercados, sitúa a España a la cabeza de los países que alimentan y propagan conflictos militares y a la cola de los que propagan la ética y la justicia social.

Por eso, una vez más, merece todo nuestro rechazo.

Una muestra de obscena propaganda militarista y sin memoria: “Al servicio del Protectorado”.

Fuente: ABC.

El 19 de diciembre se ha inaugurado en el Museo del Ejército de Toledo la muestra “Al servicio del Protetorado: España y Marruecos 1912-1956″, que recoge una serie de escenas propagandísticas de lo peor de la experiencia colonial española en Marruecos: Porras, sables, escopetas, uniformes militares y la recreación de escenas de guerra donde españoles y marroquíes “mueren” por sus colores con sus uniformes militares puestos.

Es elocuente porque explica a su manera (una manera militarista, triunfalista y heroica bien alejada de los hechos históricos) la presencia española en Marruecos, pero olvidando contar la parte de la verdad de aquello que interesa que no se sepa: las masacres sobre poblaciones civiles indefensas, la represión política y la tortura, el uso de gas mostaza por parte de los civilizados españoles en el Rif, el uso de ese campo de batalla para entrenar en burriez a los generales españoles que dieron el golpe de estado franquista.

Llama la atención esta visión parcial de la historia promovida por el pensamiento militarista y que concibe los acontecimentos en función de los uniformes, las banderas, las armas y los campos de batalla. Sería necesario hacer una verdadera revisión del papel jugado en África, antes y ahora, por el ejército español y de las graves consecuencias de su nefasta intervención.

Hace poco Hollande reconoció las burradas que había hecho Francia en Argelia durante muchos años.  Aquí ni nos lo planteamos.  ¿Cuándo llegará el momento de que algún preboste español reconozca y pida perdón por las burradas que hicimos en Marruecos?

Nueva revista electrónica del IEEE

Fuente:  IEEE.

Nos hacemos eco del lanzamiento del número “0″ de la revista electrónica del Instituto Español de Estudios Estratégicos, organismo del Ministerio de Defensa de España dependiente del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) y del Secretario general de Política de Defensa.

Con la publicación del número cero de nuestra revista electrónica se cumple una vieja aspiración del Instituto Español de Estudios Estratégicos, que viene a cubrir el hueco de una revista de seguridad y defensa de carácter científico.  El Instituto nació hace 42 años en el seno del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional como centro de pensamiento e Investigación. Desde sus inicios, han trabajado y colaborado militares y civiles, especialistas en diversos campos pero especialmente en el ámbito de la defensa, y desde hace unos años en el más amplio de la seguridad. Sus numerosas publicaciones, como son los 157 Cuadernos de Estrategia publicados, a los que hay que añadir el Panorama Estratégico anual y el Panorama Geopolítico de los Conflictos, han ido aportando análisis y conocimiento en el campo de la seguridad y la defensa.

Todo lo que sea informar sobre el mundo de la defensa nos parece muy necesario en la actual sociedad española.  Pero, no pensamos que desde el IEEE lo van a hacer desde ese carácter científico del que presumen.

Una de las características esenciales de la ciencia es su rigor y objetividad y ambas no le son dadas al IEEE por decreto del Ministerio de Defensa, sino que se han de ganar con algunos aspectos como la crítica razonada a las políticas que el propio ministerio que les financia lleva a cabo.

Aún así, bienvenidos sean para el debate sobre temas de defensa.

UNASUR construirá aviones no tripulados propios

Fuente: Infonews

El Consejo de Defensa Suramericano, una especie de reunión de ministros de defensa de UNASUR, ha acordado un plan de acción para 2013 en lo relativo a políticas de defensa en la reunión mantenida en Lima el 28 de noviembre de este 2012.

En la protocolaria “declaración de Lima” han acordado,  junto con otras panolias propias de este tipo de acuerdos,emprender el “diseño, desarrollo y producción regional de un avión de entrenamiento primario-básico suramericano y crear un comité consultivo que desarrolle el modelo societario de un consorcio industrial para la prosecución del proyecto” e “impulsar el grupo de trabajo de expertos coordinado por Brasil para elaborar un estudio del diseño, desarrollo y producción regional de un sistema de aviones no tripulados.”

Sorprende esta opción tan alejada de las necesidades políticas y sociales de la subregión. ¿Para qué querrán los militares estos aviones? ¿Para qué esta apuesta remilitarizadora en una región sin conflictos interestatales a la vista, sin armas nucleares y, si se nos pide más, con una evidente falta de sentido del aumento del gasto militar y de los ejércitos?

No lo dicen a las claras, pero todo hace indicar que la expansión militarista que sufre la región, a falta de verdaderos enemigos y justificaciones del militarismo,  se quiere justificar con la idea de defensa de su espacio natural rico y diverso. Así lo ha apuntado el secretario general de la Unasur, el venezolano Alí Rodríguez, al decir que la mayor fortaleza de la región “constituye en que es el más vasto reservorio de recursos naturales del mundo”.

Parece que UNASUR también se apunta a la tecnología del asesinato a distancia y sin sufrir bajas.

El “desplome” de gasto militar italiano

Fuente: Infodefensa

Nos han repetido por activa y por pasiva que no se puede seguir reduciendo el gasto militar en España. Es imposible y por ello, cualquier reivindicación al respecto, una entelequia.

¿Es esto así, o es parte de la campaña del complejo militar-industrial, que cuenta entre sus afiliados con ministros, políticos,periodistas y otros actores de las élites?

Para servirnos de referente, veamos el ejemplo de Italia.

En Italia también venían dando la tabarra años atrás con que tenian poco presupuesto y que casi les iban a invadir desde cualquier esquina del globo. ¿Han respondido plegándose a los intereses más militaristas? Parece que no.

Italia tiene programado hacer una reducción de su presupuesto militar desde ahora a 2015 de más del 26%.

Para conseguirlo va a hacer cosas que aquí parecen imposibles: desprenderse del 30% de sus generales y almirantes, reducir los efectivos en más de 33.000 personas que sobran, vender bases militares y propiedades militares, retirar armamento, o donarlo a otro…

No parecen medidas muy imaginativas, sino sencillas.

Claro que en un país que hace del militarismo una profesión de fe y prácticamente una esencia patria, y que usa los ejércitos como punta de lanza y casi como único recurso de su política exterior y de la “marca España”, resulta un salto en el vacío  cuestionar a los ejércitos y su papel “inmutable” en esa “unidad de destio en lo universal ” de los que habla la retórica al uso y que aparece como un muro infranqueable.

¿Qué pasaría en España si reducimos el gasto militar a la italiana?, ¿Se resentiría la cohesión social?, ¿Nos invadiría algún vecino?, ¿se podrían paliar algunos de los recortes de derechos? Únicamente saldría perdiendo la industria militar y el complejo de intereses espúreos de sus amiguitos ¿Tal vez la sociedad descubriría que en realidad sobra mucho más gasto militar?

¿No es el miedo a la opinión pública lo que motiva las manipulaciones del gasto militar y el que hace que éste sea uno de los capítulso que la crisis no altera?

El militarismo dice que tenemos muchos enemigos, pero bien mirado, si teme a algún enemigo éste es la democracia y que algún día la sociedad le quite sus privilegios para conseguir una sociedad pacifica.

Aumenta un 1.780% el gasto de interior en material antidisturbios

Fuente: El Mundo

En tiempos de rebajas siempre hay quien sale ganando.

Y en este caso gana la represión, porque en el presupuesto del MInisterio de Interior se ha incrementado la partida de material antidisturbios en un 1780% respecto de la partida del año anterior.

¿Y para qué querrán estas gentes de orden tanto material antidisturbios? ¿A quién piensan atizar?, Es que vuelve el tío Paco con las rebajas?.

Pero eso no es todo, es que el gasto militar además va a crecer durante los próximos años desde los casi 800.000 euros que van a gastaar en 2013 a los 10 millones de euros en 2018. ¿Entiende alguien por qué Merkel decía que la crisis durará al menos cinco años más?

No cabe duda que asistimos a una creciente militarización de la seguridad y el creciente papel militar de las fuerzas “de seguridad”, lo que tal vez justifique considerar los presupuestos de Interior en su conjunto como parte del gasto miitar.

Y luego dirán que la policía también sufre los recortes.

Cómo vivieron la guerra civil aquellos que no querían guerra.

Fuente:  El País.

Nos cuenta Muñoz Molina en su artículo Guerreros desganados que James Matthews ha escrito un libro que se titula Reluctant Warriors y que trata de un asunto que misteriosamente no suele aparecer en los enconados debates españoles sobre la Guerra Civil: los soldados de reemplazo que lucharon en ella, en un bando o en otro, los que estuvieron en la guerra a la fuerza y no por convicción ni por el celebrado cainismo, que gusta tanto a los partidarios de reducir la historia de España a una especie de especulación metafísica, o lo que viene a ser lo mismo, a un panfleto en blanco y negro, o en rojo y azul.

Además, Muñoz Molina nos da unas recomendaciones de lectura que transcribimos a continuación porque nos parecen interesantes y que van en la línea de que la historia se ha contado siempre desde la perspectiva militarista y que siempre se ha silenciado la perspectiva alternativa de las personas que no querían la guerra y que, incluso, trabajaron contra ella.

A las personas normales no les gusta matar ni les gusta morir, a no ser que las haya embrutecido el fanatismo. La guerra sólo es noble para unos cuantos dementes y para esos caudillos verbosos que mandan a la gente pobre al matadero mientras que ellos se quedan confortablemente en la retaguardia y procuran colocar a sus allegados en las oficinas. Toda esa basura sobre las dos Españas condenadas a desgarrarse entre sí queda cancelada ante la sobria aritmética que despliega James Matthews. En el verano de 1936 Madrid tenía un millón y medio de habitantes: apenas diez mil fueron voluntarios al frente, y unos cinco mil en Barcelona. Las cifras en el bando de los sublevados no son muy diferentes. La inmensa mayoría de los movilizados se dejó llevar a la guerra a la fuerza, y como era una guerra de pobres muchos eludían el reclutamiento y no los podían encontrar, o se iban de permiso y volvían con varios días de retraso o no volvían nunca, y cuando escribían a casa era para pedir paquetes de comida, ropa de abrigo, cigarrillos, fotos de las personas queridas. En la zona republicana los soldados escuchaban como quien oye llover los mítines de los comisarios políticos; en la otra se resignaban con parecida actitud a las arengas sobre la Reconquista o sobre el Cid Campeador y a los sermones de los capellanes castrenses.

Tanto que se escribe y se habla sobre la Guerra Civil, y qué pocas veces se presta atención a la experiencia más universal, la vida cotidiana de los soldados a la fuerza, los que pasaron frío y hambre y sufrieron amputaciones y murieron en plena juventud, los que al final de la guerra no tuvieron ningún paraíso sino vidas durísimas de necesidad y trabajo en un país arrasado. Ahora a casi todos los ha borrado la muerte. Yo recuerdo algunas de sus voces. Las reconozco en unos pocos libros, poquísimos, en las memorias del gran Miguel Gila, en Si me quieres escribir y Desertores de la Guerra Civil de Pedro Corral, en este estudio meticuloso de James Matthews, en el que un fondo contenido de cordialidad discurre bajo los datos y las informaciones históricas. Yo lo he leído como un homenaje a aquellos abuelos memorables que no paraban de hablar mientras trabajaban en el campo. Y me alegra saber que Alianza lo va a publicar pronto en español. 

Reluctant Warriors. Republican Popular Army and Nationalist Army Conscripts in the Spanish Civil War, 1936-1939. James Matthews. Oxford University Press, 2012. Y entonces nací yo. Memorias para desmemoriados. Miguel Gila. Temas de Hoy, 1995. Si me quieres escribir. Gloria y castigo de la 84ª Brigada Mixta del Ejército Popular / Desertores de la Guerra Civil. La guerra que nadie quiere contar.Pedro Corral. Debate, 2004 / 2006.

94.000 violaciones como arma de guerra en Colombia.

Recomendamos el siguiente audio en el que en sólo 7 minutos el programa Países en conflicto de RTVE nos hace un recorrido pavoroso por el uso de las violaciones en Colombia como arma de guerra.

Son víctimas olvidadas, pero son decenas de miles las mujeres (niñas, jóvenes y ancianas) violadas en Colombia por todas las partes en conflicto.  94.000 mujeres violadas entre 2001-2009.  Más del 80 % nunca llega a denunciar los hechos, por miedo a las consecuencias o por descreimiento en la protección del sistema, ya que el 90 % de estos delitos quedan impunes.

Países en conflicto – Violaciones en Colombia Escuchar audio

• Países en conflicto – Violaciones en Colombia