El patrimonio de los mandamanses

El BOE del jueves 13 de septiembre publicita los ingresos que han obtenido en el año 2011 los anteriores y actuales altos cargos y miembros del gobierno.

La primera impresión que nos provoca esto es que ser miembro del gobierno o “ministeriable” es un buen negocio. Los susodichos altos cargos se cooptan entre los ricos y, si vamos un poco más allá, entre élites que pertenecen a buenas familias, tienen muy buenos estudios, se codean con gente que huele a perfumes sofisticados y tiene preocupaciones poco mundanas, como salvarnos de la indolencia y de la desgracia de pobretones.

La segunda cuestión es que, cuando los ministros y ministriles declaran, le ponen mucha humildad a sus declaraciones para que no vaya a pensarse que queren fardar más de la cuenta.

Así, ZP, ex-presidente, declara que tiene un patrimonio por bienes inmuebles de unos 15.ooo euros (aunque señala que se trata del valor catastral del inmueble y no del valos real, lo cual ya era de sospechar) y el ex-vicepresidente Rubalcaba que el valor catastral de sus inmuebles es de solo 112.918 euros (aunque declara que tiene otros bienes además por más de un millón cien mil euros. Estas cantidades no son nada comparadas con los 425.555 euros de patrimonio (catastral, de nuevo para no sonrojar a nadie) del ex-registrador de Santa Pola y los 835.000 euros de patrimonio de otro tipo (¿acciones, fondos de inversión de los que especulan contra España?…) y la falta de pasivo (debe pagarlo todo al contado), o los 160.735 de inmuebles de Doña Soraya, la hija del militar Saez de Santa María, y los 145.347 euros de otro tipo de bienes.

En cuanto al ministerio de Defensa, al parecer es un lugar donde hay que entrar con posibles. Y así, doña Carme Chacón declaró un patrimonio inmobilirio de 406.131 euros (valor catastral y no real) y otro bienes por importe de 15.826 euros, mientras que el actual ministro, Don Morenés, declara un patrimonio innmobiliario de 281.920 euros y otros bienes por importe de 790.199 euros, así como que no tiene deudas. Por su parte, el anterior secretario de estado Don Constantino Méndez declaró un patrimonio pequeño, de solo 163.837,5 euros y el actual secretario, Pedro Arguelles, un patrimonio no inmobiliario de nada menos que 18 millones de euros.

Para completar un poco el cuadro, digamos que la ex-miistra de defensa, Carme Chacón, en realidad tiene tres viviendas, una en Girona, otra en Barcelona y otra en Almería, su patria chica según pudimos saber en su pre-presentación a las primarias fallidas del PSOE, y que además, se calzaba en conceto de ingresos mensuales en su etapa de ministra cerca de cuatro mil pavos de velón y ahora, la pobre, sólo tiene el sueldo de diputada monda y lironda (suponemos que con sus dietas) y lo que gane dando charlas y tertulias eventualmente.  Su enemiga política doña Soraya, no ha contado que el año pasado ganaba más de 51000 pavos como portavoz del pepé y que además la pagaban otros 1771,25 de trienios como abogada del estado, así como que ingresa al año otroa 12.100 euros por alquiler de viviendas, que tiene dos casas y depósitos en cuentas bancarias de casi 100.000 euros.

Podríamos seguir con los demás, pero no merece la pena. si alguien tiene curiosidad puede consultar en la página del congreso de los dputados, donde se cuelgan las declarciones de los diputados, y sorprenderse un rato.

Volvamos a lo nuestro:

Los ministros de defensa son gentes bien situadas. En realidad los ministriles son gentes bien situadas y pertencen a eso que alguien ha calificado como clase extractiva (otros dicen que no hay pan para tanto chorizo que viene a ser lo mismo pero en “científico”).

Si a ello sumamos que la mayoría de los altos cargos ministeriales de defensa o proceden de las industrias militares (caso del actual seecretario de estado y del mismo ministro), o acaban siendo coptados por éstas para sus fines, tenemos una muy clara idea de lo que es en sí el ministerio extractivo de defensa, que nos ha llevado a la ruina.

Y, por último, una pregunta: ¿Y estos tipos son los que, con cara compunjida, nos dicen a los demás que hay que apretarse el cinturón?. Vivir para ver.

¿Políticos extractivos y/o modelo de participación extractivo?

Fuente: El País.

El pasado sábado, Cesar Molinas publicó en El País un interesante artículo en el que plantea la tesis de que España tiene la desgracia de contar con una clase política extractiva que desarolla sus trabajos políticos bajo premisas particularistas y que para mantener sus privilegios atenta contra el interés general y está dispuesta a generar un desastre para todos, menos para ellos: “Los políticos españoles son los principales responsables de la burbuja inmobiliaria, del colapso de las cajas de ahorro, de la burbuja de las energías renovables y de la burbuja de las infraestructuras innecesarias. Estos procesos han llevado a España a los rescates europeos, resistidos de forma numantina por nuestra clase política porque obligan a hacer reformas que erosionan su interés particular.”

Según el autor, para superar este modelo, es necesario que exista un sistema de elección diferente,  mediante la apuesta por un sistema electoral mayoritario, para que “que los cargos electos fuesen responsables ante sus votantes en vez de serlo ante la cúpula de su partido, daría un vuelco muy positivo a la democracia española y facilitaría el proceso de reforma estructural”.

Mucho nos tememos que  el mal es mucho más hondo y afecta a muchas más instituciones y grupos de participación, como para pensar que con la reforma electoral cambiaríamos la partitocracia corporativa y “extractiva ” actual por un modelo de democracia en serio.

Nos preguntamos cuántas instituciones de otro tipo, de las que componen nuestro modelo de participación más alla de los partidos políticos, no participan del mismo modelo extractivo, elitista, corporativo, burocrático, jerárquico, cupular y todos los etcéteras que le queramos poner al asunto.

¿No se reproduce, a otra escala, el mismo modelo en sindicatos, onegés, asociaciones de inmigrantes, organizaciones de desarrollo, de carácter social, cultural, ecologista, pacifista, y un largo etcétera?

Si existe un sistema tan clientelar y corporativo de participación en toda la sociedad, que acaba siendo un sistema de poliarquía que se legitima con la sobrerepresentación de la gente pero de forma despótica, sin contar con la gente, en parte – o, sobre todo – también es porque los demás lo dejamos, actuamos desde la sumisión y la delegación.

Tal vez por eso merece la pena preguntarnos si no será necesario profundizar más aún en todo el modelo de participación español, para erradicar mediante el empoderamiento social, todos los atisbos de paternalismo, autoritarismo, delegación, burocratización, elitismo que permiten secuestrar la participación y convertirla en corporativismo y en mezcla de intereses personales y sociales.

¿La prioridad es el sistema electoral o la educación en la participación de la gente del común?¿Aprender a votar o aprender a tomar decisiones en común, a esperar de los jefes o a elegir objetivos y llevar a cabo proyectos?

Nos queda mucho por hacer si queremos transitar desde esta situación oligárquica de poder y de participación institucional hacia otra de democracia y participacion igualitaria y justa.

Comienza la derecha a calentar el ambiente de cara al 12-15M?

Los principales voceros de la derecha aprovechan estos días de ciclogénesis explosiva insóita (CEI) para advertir de que la calle es suya y no van a dejar que la acampemos.

Dice el ministro de la cosa que una cosa es el derecho de manifestación dentro de un orden y otra muy distinta la pretensión de acampar. El derecho dentro de un orden se puede permitir y autorizar, pero acampar es ilegal.

Nosotros, curiosos pero torpes e incultos (si entendemos bien los insultos de Cesar Vidal en LIbertad Digital y otras interesantes cadenas de humor), hemos acudido a la ley para ver en qué capítulo, título, parágrafo, artículo o incluso nota la pié de página se decía que acampar era ilegal y… debemos tener una versión antigua de la ley y no la que contiene la glosa del discípulo de Escrivá de Balaguer.

Pero como el ministro es del Opus Dei, suponemos que no miente (mentir es un pecado nefando, similar según el catecismo romano a acampar, robar o desear la mujer de tu prójimo) creemos que tiene si no razón, al menos intención y que está disponiendo lo oportuno para trufar la calle de ángeles de la guarda que nos aporreen si acampamos y nos conviertan en estatuas de sal por gomorranos (no hemos querido habar de sodoma por no importunar al ministro ni al obispo de Alcála).

Nosotros, esta mañana hemos desayunado unas porras (para ponernos a tono) y hemos comprobado como en una de las principales cadenas televisivas públicas y lideres en imparcialidad (en este caso a punto de privatizarse) los comentaristas de la derechona caldeaban el ambiente y pedían contundencia a la pasma y cárcel a los jueces para los acampantes.

Seguramente de aquí al 12M la intimidación mediática y política de los rajonianos, esperanzaguerreños, Jimenezlosntianos y otras faunas de camisa azul vaya creciendo para justificar su política de aceite de ricino contra la disidencia a sus políticas de orden público entendido a la antigua usanza.

Y mientras tanto, disimulemos, porque si crece el paro, si se deteriora la situación social, si desmantelan los derechos básicos, si militarizan la sociedad, si dan rienda suelta a sus instintos represores, si empobrecen al país (a la par que algunos salen ganando y mucho) y si nos imponen un nuevo régimen anidemocrático, seguro que saldrán a decir que es por nuestra culpa, que es porque somos antisistema y así no hay quien pueda, que es porque nos lo merecemos en el fondo, que se  necesita mano dura y liderazgo.

¿No les suena todo eso?

Pues eso, el 12M habrá que ir a acampar, o a deambular, o a platicar, o a lo que sea para que nuestros derechos no sean pasados por la turmis de Rajoy y su banda de palmenros.

 

Toma la Huelga

Según dicen los periódicos del régimen la huelga general está deslegitimada porque cerca del 60% de los asalariados (que ellos han debido consultar) no acudirán a la del próximo jueves (de donde deducen la conformidad social con el desmontaje de derechos en marcha).

Es cierto que la huelga puede ser vista por una parte de la sociedad como una convocatoria ineficaz u obsoleta. Sobre todo si la reivindicación se queda en lo superficial y  testimonial que nos venden los medios y los “”líderes sindicales” más reconocibles y no hay una agenda posterior y creativa de lucha ni unos objetivos a conseguir.

Tal vez por eso la convocatoria de los “sindicatos mayoritarios”, a nuestro juicio mal explicada y que parece más bien ser eso, un puro acto testimonial, no resulta escesivamente creíble ni convoca realmente a una lucha por la que merezca la pena arriesgar nada.

Pero la huelga general no es una convocatoria cerrada ni tampoco el coto cerrado de unos sindicatos cada vez más obsoletos y perdidos en su maremagunm interno, sino la expresión de la indignación y del compromiso de muchas sensibilidades y organizaciones que saben que nos jugamos la calidad de la sociedad del futuro y que apuestan por otro modelo de sociedad y otras medidas para salir del colapso social y económico actual.

Se hace necesaria una agenda mucho más amplia y eficaz de lucha, y no una mera lucha testimonial que nada altere en el fondo. Y para ello se necesitan formas alternativas y continuadas de presión social y de movilizacion de colectivos hasta ahora pasivos, alejados de las pretenciones sindicales o decepcionados de la falta de propuestas políticas diferentes.

Con la huelga general se hace evidente que la huelga no puede ser el punto de llegada de nada. Donde los sindicatos al uso pretenden llegar y pararse con su escenografía de siempre, los movimientos de talante transformador y las nuevas expresiones sociales toman impulso para provocar cambios reales y animar a la dinamización social y al empoderamiento de las personas de carne y hueso.

Tal vez sea necesario, nosotros así lo creemos, dirigirnos hacia la desobediencia civil al sistema, ya que éste se muestra tan cerrado, para conseguir lo que la sobrerepresentacion política y sindical es incapaz ni siquiera de proponer en ese juego teatral que se traen entre manos.

Nosotros nos alegramos de la propuesta creativa, critica y eficaz, de las asambleas del 15M de Madrid, que llevan ya una semana luchando por la movilización social para la huelga y para el día después.

Por ejemplo, proponen el siguiente calendario a partir del lunes próximo

• Lunes 26
  • 11h y 18h Piquete informativo en la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
  • Encierros en las universidades públicas
  • Panfletada y pegada de carteles de DRY Madrid (Sol, Callao, Plaza de España)
  • 19h Reunión de Toma la huelga en el CS La Salamanquesa
  • 22h Piquete para pegada de carteles, desde la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
• Martes 27
  • 11h y 18h Piquete informativo en la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
  • Jornada de movilización estudiantil / Manifestación 18h, Atocha.
  • Panfletada y pegada de carteles de DRY Madrid (Sol, Callao, Plaza de España)
  • 19h Manifestación de apoyo a la huelga en la plaza del Ayuntamiento de Alco-Sanse
  • 19.30 Asamblea de grupos de trabajo de Economía, Huelga General, Desempleados y Política a Largo Plazo de Acampada Sol, movimientos sociales y los sindicatos CNT, Solidaridad Obrera y CGT
  • 22h Piquete para pegada de carteles, desde la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
• Miércoles 28
  • Piquete juvenil precario
  • 11h y 18h Piquete informativo en la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)

Acciones el 29M en Madrid

• Desde las 24h, acciones descentralizadas en toda la ciudad
• 16.30 Acto central de Toma la huelga – confluencia en Cibeles
• 19h Manifestación de Plaza de Beata a Neptuno
• Para más detalles: consultar el mapa de acciones de Toma la huelga

Espacios afines en otras ciudades

• Barcelona: Huelga del 99%
• Zaragoza: Huelga precaria/invisible
• Sevilla: Propuesta desde Triana
• Málaga: Piquetes 15M
• Consulta el listado de webs de asambleas 15M en tomalaplaza.net

Ofrecemos por último una fuente de textos y reflexiones sobre la huelga y el compromiso de lucha a partir de ahora que creemos que pueden ser un material muy importante para la reflexión.

La insolidaridad militar es generalizada, ahora dejan gente en la calle

Fuente:  El País.

Refiere de forma aséptica El País que en la mañana del 20 de marzo, efectivos de la policía y por orden de un juez, han procedido a echar a la calle a treinta personas que ocupaban un antiguo cuartel de la Guardia Civil.

No nos dice la información que estas personas son niños, ancianos, adultos, ni que los niños estaban escolarizados y ahora en efectivo riesgo de exclusión social (para el cual la administración seguro que tiene la brillante solución de poner su maquinaria burocrática a funcionar para quitarles la curstodia a sus padres en cuanto los niños -ahora sin casa- dejen de ir a la escuela).

No nos dice tampoco la noticia que el cuartel de la guardia civil que ocupaban en realidad es un antiguo caserón abandonado hace tiempo y donde la Guardia Civil no vivía ni nadie tiene pensado hacerlo.

Sólo nos dice que, cumpliendo con la orden del juez (al cual necesariamente alguien ha tenido que pedírselo) la policía ha echado a estas familias y que el juez ha rechazado el aplazamiento pedido por las familias hasta que acabe el curso escolar.

Sería una paradoja que este juez que impide el derecho de vivienda a estas familias y que lanza a la calle a estos  niños, pudiera en un futuro ser el que autorice un expediente de acogida o similar de éstos por no estar escolarizados. Y ya puestos a rizar el rizo, que los guardias civiles que instaron la demanda de lanzamiento fueran los encargados de ejecutar la orden del juez.

Pero estas cosas no pasan entre nosotros y así, la propiedad privada de la guardia civil es tan sagrada que permite que. aunque no tengan una imperiosa necesidad de esa casa cuartel para nada, se imponga la lógica de ésta sobre la necesidad de vivienda de unas familias con niños a los que, como un efecto colateral no querido por nadie, se pone ahora en riesgo de vulnerabilidad por el mero hecho de no tener lo necesario para pagar una vivienda, de haber ocupado una desocupada y de que el derecho de vivienda que la constitución proclama sea una mera panoplia declarativa sin contenido normativo alguno en una sociedad que ha hecho de la vivienda no un derecho social, sino un objeto de enriquecimiento.

Y para colmo, que sea la propia Guardia Civil que en su retórica dice estar para defendernos la que eche a la calle insolidariamente a estas familias.

El gobierno apuesta por la represión

Fuente: Público

El gobierno ha encontrado un nuevo método de diálogo social: Frente a la protesta social por la cercenación de los derechos, incremento de la pena por desobediencia y resistencia a la autoridad.

Para aclararse, resistencia a la autoridad consiste en manifestarse contra la opinión del mando de turno y no cumplir sus órdenes ad hoc: que se manifiesta un grupo y el mando policial dice que se disuelvan, pero no lo hacen, ¡resistencia a la autoridad! ¡desobediencia impenitente! ¿Da igual que el derecho de reunión y de manifestación sean derechos consagrados en la Constitución? ¡Desobediencia, desobediencia, desobediencia a la autoridad!

Pero como la gente es levantisca, y desobedecer a la autoridad, aunque esta no tenga razón, sale muy barato según dicen los opinadores del régimen, nuestro brillante ministro de la porra ha ideado un método infalible: Más penalidad, más castigo. ¡Que sepan quien manda aquí!

Nos dice además el ministro del interior que aquí tenemos unas leyes muy garantistas y esta razón, parece ser, incomoda a Don Jorge. De modo que menos garantías y menos cachondeo y más castigo por desobedientes.

Y tiene razón el ministro. En un régimen cada vez más autoritario y con cierta tendencia marcial, la preferencia nunca es por las garantías y los derechos y sí por las normas y los mandatos de la autoridad competente (es una metáfora).

¡Quién diría que Don Manuel Fraga ha finado, oyendo este revival de aquel hombre tan liberal cuando era ministro de gobernación con el General Don Franco de cuerpo presente!

De modo que hay que ir atando cabos para saber lo que nos tienen preparado: comenzaron comprando bolas de caucho para amenizar las manifestaciones, luego dijeron que los únicos cuerpos que no iban a sufrir recortes laborales eran los de la policía y el ejército, después se liaron a recortar derechos a troche y moche, más adelante mandaron a las huestes pretorianas a zurrar a los chavales en Valencia y ahora nos dicen que van a meternos en cintura incrementando la pena por resistirse a los desmanes y desobedecer las órdenes policiales mal dadas, y quién sabe lo que nos tendrán preparado para más adelante.

Muchas razones para hacer de nuestra desobediencia un arma política para que la democracia no se pervierta y los derechos no se pierdan y de nuestra resistencia un argumento para librarnos de tanto aprendiz de legislador mamporrero.

Es un escándalo: el PSOE renuncia a hacer política de oposición en Defensa

Fuente:  El País.

Una vez más PP y PSOE acuerdan pactar la política de defensa.

¿Para qué vale el Parlamento, entonces?

¿Para qué vale la democracia si no hay control al gobierno?

¿Cuándo va a dejar de ser la política de defensa opaca a los debates y al contraste de opciones y alterntivas?

Nuevamente nos pasaremos 4 años:

• sin debates en política de defensa
• sin control parlamentario en las grandes líneas políticas del Ministerio
• sin argumentos a favor y en contra sobre los grandes problemas de las fuerzas armadas (deuda descontrolada, macrocefalia de la institución, es decir, demasiados generales y coroneles, …)
• sin alternativas en la política de intervenciones en el extranjero
• sin control de la industria de armamento
• sin control a las actividades de un ministro que antes fue dirigente de la industria armamentística y ahora, muy posiblemente, la subvencionará de largo
• sin críticas a la política imperialista de USA y asumiendo todas las bases que tienen en España
• con una i+d+i militarizada
• etc.

Es decir, el PP (186 diputados) y el PSOE (110 diputados), sobre un total de 350, se unen para que el 84’5 % del Parlamento impida el control de una política básica de cualquier estado como es la política de defensa.  Puede parecer que los 17.804.573 votos que recibieron ambos partidos les legitima para hacer lo que les de la gana en Defensa.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que hay un total de 5.242.416 votantes que también tienen otra representación parlamentaria y cuyas ideas se verán sometidas a la dictadura de ambos partidos.  Además, hay 10.361.756 personas que se abstuvieron, votaron en blanco o votaron nulo y que tampoco pueden tener opinión en temas de defensa.  Es decir, existen 15.604.172 votantes que no cuentan para nada en política de defensa porque PP y PSOE ya han decidido que estos temas se los comen y se los guisan entre ellos.  Es decir, un 46’7 % del electorado sin voz ni voto en temas de defensa.

¿Cómo puede ser que partidos con ideologías tan distintas (eso dicen ellos) puedan estar tan de acuerdo en la política de defensa?

¿Cómo puede ser que el PSOE, principal partido de la oposición haga dejación de funciones y se niegue a hacer política de control parlamentario y de oposición en el tema de defensa?

¿Tal vez les unen los intereses creados entre ambos? ¿Pequeños datos como que entre ambos han generado una deuda de 36000 millones de euros con las idustrias militares, o que entre ambos han privilegiado y subvencionado a éstas, o que entre ambos han acordado mantenernos en la órbita agresiva de la OTAN y de Estados Unidos?

Nos parece una burla a la democracia y a la sociedad y nos hacemos preguntas como por ejemplo:

1.-  ¿Cuáles son los intereses comunes de PP y PSOE en defensa?

2.- ¿No participan de una misma ideología militarista y rancia de la defensa?

3.-  ¿No hay pensamiento crítico en un partido tan grande como el PSOE? NO se conoce de nadie que mantenga una visión alternativa.

4.- ¿Cuál es la responsabilidad de los demás partidos parlamentarios? ¿Muestran nítidamente su rechazo de esta componenda?¿Tienen una linea reconocible y coherente en política de defensa por ejemplo en su labor parlamentaria, o en su discurso social?¿Hacen por romper este monopolio?¿Tienen conexión con las propuestas sociales y culturales que plantean alternativas o con los grupos sociales que las promueven?

5.- La opinión social ¿se interesa por esta materia?Conoce el escándalo que supone este secuestro tan relevante (nos endeuda y empobrece, crea conflictos con otros pueblos, genera una casta de privilegiados, usa recursos de todos para militarismo en vez de para gastos y bienes sociales, etc.) para nuestrs vidas ?

Ante este pacto de hierro deberíamos reaccionar todos exigiendo que las polítias de defensa sean plurales, debatidas con participación de todos, y no un asunto sustraído de la decisión ciudadana. Sería bueno que esta exigencia la comenzaran a hacer también los partidos políticos del parlamento ante anuncios como los del PSOE y PP de blindar la opción militarista de la defensa y evitar la  confrontación y el debate en la misma.

El movimiento 15M tendrá un periódico en papel

Fuente:  Público.

A partir del Sábado 4 de Febrero en que saldrá el número “cero”, habrá una publicación mensual del 15M.

El periódico saldrá en papel,  parte con una tirada inicial de 20.00o ejemplares y será gratuito, dando así una lección al periodismo oficial.

No es la única:

Además de ello, el periódico no tendrá editorial, porque nadie puede suplantar la voz del propio movimiento actuando. No tendrá cargos y el trabajo será rotativo para acentuar la horizontalidad del movimiento y su apuesta de base y anti-elitista. Tampoco se permitirá que participen en la redacción de artículos quienes ocupen cargos de responsabilidad en partidos, medios de comunicación comerciales y sindicatos. Imaginamos que se huye de la sobrerepresentación y usurpación de la voz del movimiento por parte de personas, más o menos bienintencionadas, que imponen su voz sobre la del común.

En cuanto a la financiación de la tirada, se espera contar con la participación desinteresada y comprometida de los lectores, con bonos de apoyo e 5 euros, con lo que se busca ganar en autonomía e independencia.

Debemos saludar esta importante iniciativa que anticipa los cambios en la sociedad a los que aspira la movilización del 15M que saca las verguenzas del sistema de intereses que, seguimos denunciando, no nos representa.

El ejército, enemigo de la revolución egipcia.

Fuente: El País

Egipto era y es un país de una alto grado de militarismo y una de cuyas justificaciones culturales está impregnada de culto a los valores militaristas  violentos.

El ejército era y es uno de los bastiones del poder con mayúsculas y fue uno de los baluartes de Mubarak, hasta que los altos mandos vieron que tenían que cambiar de chaqueta para mantener el poder omnímodo que siempre han tenido.

Cuando vieron al decisión del pueblo en conseguir mayor justicia social y menos autoritarismo, fingieron ponerse de su lado, una vieja fórmula que utilizan en todas las tiranías los que siempre mandan, los mismos perros con distintos collares.

Entonces algunos creyeron soñar en un cambio del ejército, en un ejército democrático. Creyeron que el ejército era su aliado, y no su mordaza.

¿Pero es que alguien se puede creer que un ejército puede ser democrático y no, como en todas partes, la última ratio y  la justificación del poder y del status quo y la principal arma del llamado monopolio de la violencia estatal?.

En seguida el ejército, como en otros pueblos, y no queremos señalar y menos señalarnos, se amoldó a la situación y buscó su propio espacio de seguridad. Pretendió sustraer de la soberanía del pueblo los temas relacionados con la seguridad y la defensa, imponer el secretismo en estas materias, excluir de la toma de decisiones y de la deliberación pública la defensa, los presupuestos militares, etcétera. No quieren soltar el poder y sus resortes hasta que se les garantice todo esto y un poco más.

A nosotros nos suena eso: el ejército, una vez mas y en otro sitio mas, enemigo de las revoluciones y de la democracia.

Ocurre que en Egipto deben estar bastante hartos del ejército y del militarismo y se han resistido a estos chantajes. No queremos poner ejemplos más penosos y sin duda todavía vigentes en la memoria de más de un@. Aquí parece que se han plantado y que van a mantener contra viento y marea la lucha y la exigencia de que el ejército deje el poder. De momento se han convocado nuevas revueltas y manifestaciones que prometen brindar oportunidades de acabar con la dictadura militar y abrir paso a una sociedad con menos carga militarista encima.

A veces el monopolio de la violencia y los ejércitos demuestran su ineficacia ante la lucha pacifica de los pueblos, lo cual nos ofrece nuevos horizontes tanto éticos como de práctica política en los que hay mucho que aprender.

Un saludo desde aquí a la lucha antimilitarista de los egipcios y el deseo, también, de mucha suerte.

El voto ¿útil?

Fuente: #AritmEtica20N

Las propuestas e iniciativas para restarle apoyos al bipartidismo y al sistema de representación que nos sobrerepresenta son innumerables y van desde la concentración del voto en partidos pequeños al voto nulo mayoritario en el Senado y voto en blanco, pasando por la decisión de no participar en el asunto y no votar.

Todas ellas son opciones que ponen en tela de juicio el modelo político oligárquico e inmoral que padecemos y que se inscriben en la lucha por cambiar la sociedad desacatando a los que juegan a domesticarnos.

Queremos presentar aquí una de las iniciativas que, para quienes deciden ir a votar para mostrar su rechazo al modelo, puede ser de utilidad: concentrar el voto en las ofertas electorales que no forman parte del aparato orgánico del poder (aunque nos supone demasiado esfuerzo decir que no suponen parte sustentadora del sistema), teniendo en cuenta lo que cuesta quitarles un escaño en votos en cada provincia.

Los que proponen esta iniciativa que hemos señalado antes, han elaborado un listado provincia a

provincia y tal vez quienes han optado por este “voto útil” pueda ser interesante dar un repaso a estos cálculos.

 

Nosotros no queremos posicionarnos sobre qué hacer en las elecciones porque, a la larga, todo lo que sirva para derribar este modelo de democracia meramente formal y de apariencias nos parece bien, pero sobre todo porque lo importante no es lo que se haga el 20N sino lo que se viene haciendo desde antes y lo que se deberá seguir haciendo después en la lucha y en la construcción de una democracia real y efectivamente de base.