El patrimonio de los mandamanses

17 de septiembre de 2012

TERRIBLE+PARRILLADA+ARGENTINA

El BOE del jueves 13 de septiembre publicita los ingresos que han obtenido en el año 2011 los anteriores y actuales altos cargos y miembros del gobierno.

La primera impresión que nos provoca esto es que ser miembro del gobierno o “ministeriable” es un buen negocio. Los susodichos altos cargos se cooptan entre los ricos y, si vamos un poco más allá, entre élites que pertenecen a buenas familias, tienen muy buenos estudios, se codean con gente que huele a perfumes sofisticados y tiene preocupaciones poco mundanas, como salvarnos de la indolencia y de la desgracia de pobretones.

La segunda cuestión es que, cuando los ministros y ministriles declaran, le ponen mucha humildad a sus declaraciones para que no vaya a pensarse que queren fardar más de la cuenta.

Así, ZP, ex-presidente, declara que tiene un patrimonio por bienes inmuebles de unos 15.ooo euros (aunque señala que se trata del valor catastral del inmueble y no del valos real, lo cual ya era de sospechar) y el ex-vicepresidente Rubalcaba que el valor catastral de sus inmuebles es de solo 112.918 euros (aunque declara que tiene otros bienes además por más de un millón cien mil euros. Estas cantidades no son nada comparadas con los 425.555 euros de patrimonio (catastral, de nuevo para no sonrojar a nadie) del ex-registrador de Santa Pola y los 835.000 euros de patrimonio de otro tipo (¿acciones, fondos de inversión de los que especulan contra España?…) y la falta de pasivo (debe pagarlo todo al contado), o los 160.735 de inmuebles de Doña Soraya, la hija del militar Saez de Santa María, y los 145.347 euros de otro tipo de bienes.

En cuanto al ministerio de Defensa, al parecer es un lugar donde hay que entrar con posibles. Y así, doña Carme Chacón declaró un patrimonio inmobilirio de 406.131 euros (valor catastral y no real) y otro bienes por importe de 15.826 euros, mientras que el actual ministro, Don Morenés, declara un patrimonio innmobiliario de 281.920 euros y otros bienes por importe de 790.199 euros, así como que no tiene deudas. Por su parte, el anterior secretario de estado Don Constantino Méndez declaró un patrimonio pequeño, de solo 163.837,5 euros y el actual secretario, Pedro Arguelles, un patrimonio no inmobiliario de nada menos que 18 millones de euros.

Para completar un poco el cuadro, digamos que la ex-miistra de defensa, Carme Chacón, en realidad tiene tres viviendas, una en Girona, otra en Barcelona y otra en Almería, su patria chica según pudimos saber en su pre-presentación a las primarias fallidas del PSOE, y que además, se calzaba en conceto de ingresos mensuales en su etapa de ministra cerca de cuatro mil pavos de velón y ahora, la pobre, sólo tiene el sueldo de diputada monda y lironda (suponemos que con sus dietas) y lo que gane dando charlas y tertulias eventualmente.  Su enemiga política doña Soraya, no ha contado que el año pasado ganaba más de 51000 pavos como portavoz del pepé y que además la pagaban otros 1771,25 de trienios como abogada del estado, así como que ingresa al año otroa 12.100 euros por alquiler de viviendas, que tiene dos casas y depósitos en cuentas bancarias de casi 100.000 euros.

Podríamos seguir con los demás, pero no merece la pena. si alguien tiene curiosidad puede consultar en la página del congreso de los dputados, donde se cuelgan las declarciones de los diputados, y sorprenderse un rato.

Volvamos a lo nuestro:

Los ministros de defensa son gentes bien situadas. En realidad los ministriles son gentes bien situadas y pertencen a eso que alguien ha calificado como clase extractiva (otros dicen que no hay pan para tanto chorizo que viene a ser lo mismo pero en “científico”).

Si a ello sumamos que la mayoría de los altos cargos ministeriales de defensa o proceden de las industrias militares (caso del actual seecretario de estado y del mismo ministro), o acaban siendo coptados por éstas para sus fines, tenemos una muy clara idea de lo que es en sí el ministerio extractivo de defensa, que nos ha llevado a la ruina.

Y, por último, una pregunta: ¿Y estos tipos son los que, con cara compunjida, nos dicen a los demás que hay que apretarse el cinturón?. Vivir para ver.


¿Cómo se defiende la sociedad?

2 de mayo de 2012

Twitter + Antecedentes +% 23noviolenciamx

Vamos a dar publicidad a tres acciones directas noviolentas que, en cierto modo, ponen en evidencia como se defiende la sociedad en aquello que verdaderamente le interesa defender.

La primera tiene que ver con una directriz política de las autoridades de la ciudad de Murcia, que tuvo la ocurrencia, para ahorrar, de restringir los horarios y las condiciones de acceso a las bibliotecas municipales.

Si la gente no lee, debieron pensar, ahorramos en personal, en luz e incluso en que luego se nos pongan a pensar, que ya no se lleva.

Pero la gente ha reaccionado para defender su derecho a la cultura. Un comando de liberación de libros ha procedido a secuestrar quinientos libros y a dar a conocer su acción noviolenta y su denuncia de la política municipal que ya los tenía previamente secuestrados en bibliotecas cerradas al acceso normal.

El comando no devolverá los libros sino cuando se restituya plenamente el derecho a disfrutar de la cultura escatimado.

La segunda acción la han emprendido en Madrid activistas indignados por el tarifazo del metro, ese método inventado por Doña Esperanza Aguirre para esquilmar a los sufridos usuarios del metro con subidas de las tarifas abusivas. No es que haya subido el precio del servicio, dice la señora, sino que hemos retirado las subvenciones  y por eso la gente paga más.

Pues bien, el pasado 27 de abril,  a las 8,30 horas, activistas bajo el reivindicativo nombre de toma el metro consiguieron paralizar trece trenes del metro de Madrid y reivindicar así la protesta ciudadana contra el tarifazo.

No  se irán de rositas, ha dicho Doña Esperanza, que ignora que las acciones directas noviolentas se diferencian de las acciones delictivas (por ejemplo robar, estafar, defraudar a hacienda, prevaricar u otras peores que se nos ocurren) por muchas cosas, entre otras por su ejemplaridad y porque se reivindica la acción y se asumen sus consecuencias (es decir, no se pretende irse de rositas, sino subvertir las reglas de juego mediante la acción coherente y para llamar a la conciencia colectiva a que obligue a un cambo en las políticas nefastas contra las que se lucha).

Los activistas han dicho que esta es la primera de las acciones graduales que irán haciendo para obligar al cambio de una política que agrede nuestros derechos.

La tercera la emprendió un grupo de Ecologistas en Acción ocupando una sede de Caixa Bank para denunciar la financiación de este banco a actividades de destrucción ambiental y social.

Podríamos poner otros muchos ejemplos similares, como la lucha de los afectados por las hipotecas contra los desahucios inmorales, la ocupación de la Generalitat por indignados catalanes, etc.

Todo ello es una clara muestra de que la gente puede actuar en defensa de sus derechos desde la acción directa noviolenta y frente a las malas políticas que nos agreden paradójicamente bajo el argumento de que lo hacen para defendernos.


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 48 seguidores

%d personas les gusta esto: