El ayuntamiento de Rota aprobó reclamar a la base militar los impuestos de bienes Imuebles, Actividades Económicas, Tracción Mecánica y Obras, que nunca ha pagado.
Pero el Secretario de Estado de Defensa, aludiendo a una vieja prerrogativa dictada por ley franquista todavía en uso ha señalado que Defensa está exenta de pagar impuestos y, por si fuera poco, que tener una base militar cerca es una verdadera suerte para los vecinos ya que “La defensa debe verse como una actividad económica que produce beneficios en los municipios donde hay instalaciones militares”.
Al parecer existe una sentencia judicial que da la razón al ayuntamiento, pero los militares se la piensan pasar por el arco del triunfo (figura que en este caso vene que ni pintada al tratarse de militares).
De modo que los de Rota deberían estar agradecidos por la verdadera suerte que tienen y dar gracias a los hados de que Defensa no les pida un impuesto por la potra que les ha caído en fortuna.
Que sea una suerte tener una instalación militar cerca, al margen de lo que opine Méndez, es algo que contradicen los hechos día a día. Puede verse qué tipo de negocios prolifera en los alrededores de estos espacios, o la degradación urbana y al uso del suelo que se da a estas zonas para salir del apuro. Si a ello añadimos un pequeño análisis de hemeroteca sobre reyertas y altercados, podremos hacer unos cálculos más precisos.
En el caso de Rota, el asunto se vuelve mucho peor por las implicaciones militares de esta base y por ser un objetivo de cualquiera que se vea agredido por la nefasta política de la OTAN y del escudo antimisiles norteamericano.
De este modo parece que tener la suerte de la base de Rota da mucho que pensar y tal vez por eso debería su pueblo movilizrse para que se marchen los militares a dar sus beneficios a otro lugar.
Llama la atención este vetusto privilegio del ejército, el mayor terrateniente en España, que esta exento de pagar impuestos por su patrimonio a pesar de recibir prestaciones y dotaciones de todo tipo por parte del Ayuntamiento.
Ahora bien, si seguimos el argumento de Méndez tal vez quien deberían estar exentos de pagar impuestos son, precisamente, las personas que hacen cosas de bien para los pueblos, y aquí se nos ocurren muchos ejemplos de roteños y ninguno tiene que ver con lo militar.
Por otro lado, es necesario llamar la atención social sobre el hecho de que deberíamos acostumbrarnos a pedir responsabilidades políticas y jurídicas a los responsables de Defensa por estas actuaciones tan prepotentes. Hasta el momento en que se vuelva costumbre que tengan que dimitir o declarar, al menos, sobre sus actuaciones no será posible que los temas de Defensa sean transparentes y democráticos.
Por último, aunque la deuda de defensa es antigua, también queremos resaltar que ahora su vetusta idiosincrasia de no pagar impuestos entronca con la reciente necesidad de no pagar porque Defensa está en la ruina. Parece que otro truco que van a emplear para reducir su deuda es conseguir que los ayuntamientos colaboren en su financiación dándoles servicios gratuitos. Por ahora sólo se ha quejado Rota, pero estamos seguros de que muchos más ayuntamientos, muy necesitados de dinero en la actualidad, van a seguir sus pasos.
El Grupo Ornitológico Balear, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO y WWF “piden al Patronato del Parque Nacional de Cabrera que rechace el Plan de Usos Militares presentado recientemente por el Ministerio de Defensa. Las organizaciones señalan que estas maniobras tendrían impactos negativos en un área de alto valor ecológico“.
Nosotros nos sumamos a esta petición.
Los ecologistas argumentan que aunque el Plan de Usos Militares es conforme a la legalidad vigente, no parece que tenga ningún sentido hacer prácticas militares en pleno Parque Nacional.
Nosotros estamos de acuerdo. Porque:
En los parque nacionales hay que cumplir muchos requisitos para visitarlo, así por ejemplo, las pernoctas para los civiles son muy poco amplias, 1 noche en julio y agosto, 2 en septiembre y 7 como máximo en el resto del año, esto es así para causar el menor daño ambiental. El Parqueconcierta visitas de hasta 60 personas, sin embargo, se prevé que serán 300 los militares que se salten la normativa y maniobres en este Parque Nacional. ¿Respetarán los militares en sus maniobras las redes de senderos habilitados para el tránsito y la prohibición de no salirse de ellos?
Si la respuesta es sí, habría que preguntarse para qué van.
Si la respuesta es no, habría que preguntarse por qué van.
También hay que cumplir unos rigurosos requisitos para realizar lo que se llaman “usos compatibles”, por ejemplo, en la pesca (que ha de ser artesanal) y como decíamos antes en las visita. ¿Respetarán los militares la pureza de las aguas y la biodiversidad de las costas?
Los militares no están (o no deberían estar) por encima de todo. Antes bien, deberían estar al servicio de todos. Esta actuación suya nos parece egoísta e insolidaria (valores que les suelen caracterizar). Como dicen los ecologistas: ¿no hay otro terreno que no sea un parque nacional para hacer entrenamientos?, ¿no tienen suficientes terrenos militares para no respetar la máxima figura de protección del medio ambiente? Hace tiempo explicábamos que el Ministerio es el primer terrateniente español en un artículo titulado ¿pertenece España a los militares?, del cual tuvimos que hacer una segunda parte ante la cantidad de datos
¿Es compatible la figura de un Parque Nacional con la de un polígono militar para entrenamientos de guerra?
El colmo es que la gestión de la ministra Chacón parece ser bien valorada por la sociedad. Pues con actos como estos basados en la falta de respeto y de solidaridad ambiental, parece que antes habría que pedir su dimisión. Este es un nuevo ejemplo de la perversidad de los ejemplos, usan los parques nacionales sin importarles el impacto que provocan en ellos, es otro ejemplo de como el Ministerio externaliza los gastos de sus actividades a la sociedad española: ellos no pagan lo que contaminan, lo hemos de pagar y reparar entre todos.
Franco suscribió con Estados Unidos un convenio (en aquel tiempo completamente secreto en su contenido) de cooperación militar. La dictadura murió en la cama de Franco, pero el convenio se re-negoció y mira qué casualidad, aún sigue vigente y permitiendo la presencia de tropas militares estadounidenses en España, la existencia de bases militares de Estados Unidos en España (las llaman “de utilización conjunta”) y el uso del territorio español para el tránsito militar americano.
La ministra Chacón nos ha anunciado, según refiere El País de una manera un tanto encubierta que España va a convalidar y prorrogar el convenio que vencía ahora. Según la ministra, se va a prorrogar el convenio que vencía el 12 de febrero (lo que quiere decir que sin la prórroga los yankis tendrían que abandonar Rota y Morón y dejar de hacer uso de nuestra logística en otros lugares, de usar el espacio aéreo español para reabastecer a sus aviones de invasión y de usar las aguas territoriales españolas para el paseo de su flota) con ciertas “mejoras técnicas” como que se va a prohibir el reabastecimiento en vuelo de aviones militares americanos, que se va a prohibir que los aviones americanos puedan realizar vuelos visuales por España (¿será que los van a hacer a ciegas o que van a invisibilizar sus aviones?) y que ahora cuando vayan a transportar material militar tienen que avisar con tiempo suficiente (¿tal vez por si hay que salir pitando?).
Llama la atención que el diputado de IU LLamazares, que preguntó a la Ministra sobre este acuerdo en el parlamento, ha afirmado que las “concesiones” de los Estados Unidos suponen avances y mejoras (aunque luego ha dicho que no son suficientes, como si la cosa es ver cuántos avances y mejoras se sacan de un acuerdo de sumisión militar y no la denuncia del mismo).
En suma, que de nuevo España demuestra su dependencia militar y política a los intereses del país que cuenta con más bases militares en el mundo. Y olé.
La Marañosa es un complejo de investigación y desarrollo militar situado entre Perales del Río (Getafe) y San Martín de la Vega, en Madrid. Consta de 128 laboratorios y algo más de 800 trabajadores entre civiles y militares.
Crea muy poco empleo en los municipios cercanos y, sin embargo, sí produce una enorme contaminación y un uso inadecuado de los terrenos del entorno del Parque Regional del Sureste.
Esta es la idea de Economía Sostenible de Zapatero: potenciar la investigación y desarrollo militarizado y, por lo tanto, inútil socialmente, para desdeñar el que ofrece buenos dividendos sociales.
En La Marañosa se han ido uniendo (porque La Marañosa ya lleva mucho tiempo en funcionamiento) diversas “investigaciones” militares como análisis de explosiones de todo tipo hasta el calibre de 40 mm. en un cono como una plaza de toros de diámetro y tienen polígonos de tiro de centenas de metros en los que se efectúan 200.000 disparos para elegir entre tres marcas de pistolas. Además, tiene un área de Biología Molecular y de guerra Nuclear-Biológica-Química, donde se investigan patógenos susceptibles de infectar masivamente a la población. También se producen estudios para el adiestramiento en el planeamiento y la conducción de operaciones militares en este tipo de enfrentamientos.
¿Dónde irán los residuos de todas estas actividades explosivas? ¿Cómo se tratarán los residuos biológicos, químicos y nucleares? De esto no hay ninguna información. Quizá por ello han sido múltiples las manifestaciones contra este centro de funesta investigación y mortífero desarrollo. En este enlace podréis encontrar más información de la Plataforma contra La Marañosa, con su dossier informativo y con diversos materiales e informaciones.
La investigación y el desarrollo no son útiles para la humanidad si no se hacen desde una base ética y desde principios de solidaridad con la humanidad y con el medio ambiente.
La crisis es una oportunidad. Nos lo dicen todos los días los políticos, que tienen esa visión oportunista tan flexible para encontrar siempre la palabra precisa.
Morón de la Frontera es un pueblo andaluz que sufre con gran virulencia la crisis, razón por la que deberían estar la mar de contentos todos los de allí.
Pero no es el caso. 60 familias protestan ahora porque el ejército de Estados Unidos, afincado allí porque España les cedió una base militar desde tiempos tan inmemoriales que nuestra memoria histórica silencia y consiente dicha base, ha encontrado la oportunidad de echar a la calle a estos trabajadores mediante un ERE (expediente de regulación de empleo) de los que se han puesto de moda por el brillante quehacer del ministro saliente Corbacho (el de la patada en el culo a los inmigrantes) para permitir la adaptación de nuestra economía a los nuevos tiempos.
La Air Force (osea el ejército de Estados Unidos estabulado en Morón) ha esgrimido a la Ministra de Defensa que el ERE se debe al cambio de misión de la base, lo cual tiene su gracia. Si los americanos hubieran dicho, por ejemplo, que la crisis les afecta y hace descender sus operaciones o algo por el estilo, la cosa habría sido de risa, nadie se la hubiera creído porque a la vista está que la crisis engorda los ejércitos. Pero lo esgrimido es que “ha cambiado la misión” de la base y ahora no se necesita ese personal civil por la reducción de vuelos.
Ahora bien, si ha cambiado la misión y ya no tiene actividad la base, ¿por qué no se largan de allí los airforces esos?
Nadie discute el derecho de los trabajadores a un puesto de trabajo digno y nosotros esperamos que se solucione la suerte de estas sesenta familias afectadas por el ERE, pero ¿no fue desde Morón desde donde los americanos desencadenaron parte de los vuelos de invasión a Irak, a Afganistán y otros puntos calientes del planeta? Un trabajo que sirve para apoyar algo así no es un buen trabajo. Una persona consciente y comprometida con su comunidad debería repudiar este tipo de trabajos. Sus “representantes” sindicales también, pero en el caso de los trabajos civiles para los militares no suelen verse este tipo de posicionamientos.
Mirad cómo os lo pagan luego. Cómplice calladito vale por dos.
El Ministerio de Defensa cederá el uso de 62.000 metros cuadrados en el ayuntamiento de Tarifa a la Fundación Migres para que se monte un observatorio de migración de aves y sobre el cambio climático. Dicho terrenos eran la antigua batería de costa D-8 Punta Camorro, desde hace tiempo en desuso.
No está mal el gesto del Ministerio de Defensa.
Pero tampoco está bien: ahí han estado los terrenos desde hace mucho y Defensa los ha retenido aun cuando su utilidad militar era escaso o nula. Además, Defensa no da los terrenos sino que cede su uso. No hemos podido averiguar a cambio de qué ni por cuanto tiempo a pesar de consultar una decena de fuentes. ¿Por qué será?.
Así es España y el gobierno de Zapatero, se privilegia la posesión militar sobre la civil, se privilegia el desuso militar sobre el uso científico.
Otra lectura que nos interesa hacer es la que tiene que ver con el transarme, este término al que queremos dar publicidad nos propone ir transfiriendo los presupuestos y las posesiones militares desde sus actuales usos no beneficiosos y sí perjudiciales para la sociedad hacia nuevos usos que sí suponen una riqueza, en este caso de empleo, científica, naturalista y ecologista para la ciudadanía.
En muchas ocasiones se nos dice que este concepto de transarme es, simplemente, irrealizable. Nosotros argumentamos que no y prueba de nuestra postura es este pequeño gran logro de los ciudadanos de Tarifa.
Muchas veces nos hemos preguntado por el número total y la situación de las 737 bases yankis por el mundo. Es un tema sobre el que existe bastante desinformación en la web. Ahora, curioseando en youtube hemos encontrado este vídeo con las situación de las 20 bases yankis en américa latina. Esperamos que os sea útil.
Brasil ha comenzado la construcción de una base militar para albergar los submarinos nucleares con los que piensa contar en un futuro próximo.
La base militar estará operativa en unos tres años y durante estos, con tecnología francesa, Brasil se hará con otros tres submarinos convencionales más y uno nuclear. El acuerdo de Brasil con Francia es muy beneficioso, sobre todo para Francia, y supondrá el ingreso para el país europeo de 6690 millones de euros, toda una pasta.
El presupuesto total de la Marina brasileña para este año está fijado en 4.300 millones de reales (unos 2.260 millones de dólares), incluye 2.300 millones de reales -cerca de 1.210 millones de dólares- para submarinos y el resto para inversiones y mantenimiento.
No queda claro cuánto va a costar la planta nuclear, pero si vamos haciendo cuentas, el dispendio (submarinos comprados a Francia, submarinos no comprados a Francia más lo que cueste la base, estaremos hablando de más de diez mil millones de euros.
¿cuántos hospitales, escuelas, universidades, centros de i+d, infraestructuras civiles, viviendas para los más pobres, planes de reducción de la pobreza, etc., podrían hacerse con 10.000 millones de euros?
Nos parece increíble. ¿Ustedes sabían algo? ¿No? Pues ahora se desmiente. Y una vez que una noticia de la que no se había sabido nada salta a la palestra desmintiéndose, te queda una sensación en la médula espinal de que parece que es una forma simpática de confirmártela para que vayas acostumbrándote.
También es curioso que el propio Ministerio de Defensa se muestre preocupado por el uso que le podrían dar al aeropuerto y saquen a colación los tristemente famosos vuelos secretos de la C.I.A. entre 2002 y 2005 para argumentar su preocupación. Bien, bien. En esto les damos la razón. Además, es necesaria la decisión del gobierno para una nueva base extranjera en España. También sería deseable conocer la opinión del Congreso e incluso – y sobre todo -, preguntar a la sociedad española su opinión.
Parece ser que la valoración del aeropuerto es de 1.000 millones de €, pero los empresarios españoles solicitaron a U.S.A. 600 millones de € para llevar a cabo la operación pero los norteamericanos sólo ofrecieron 150 millones de €. Vamos, que encima lo quieren regalado. Lo curioso es que la continua rebaja del precio sólo se explica si alguien se lleva alguna comisioncilla a cambio.
Venezuela y la Revolución Bolivariana se ven rodeadas por nada menos que trece bases estadounidenses, situadas en Colombia, Panamá, Aruba y Curazao, así como por los portaaviones y navíos de guerra de la IV Flota. El Presidente Obama parece haber dejado manos libres al Pentágono. Todo anuncia una agresión inminente. ¿Consentirán los pueblos que un nuevo crimen contra la democracia se cometa en América Latina?
Ignacio Ramonet ha denunciado la estrategia militarista de Estados Unidos y la pretensión de esta superpotencia de interferir en la región latinoamericana derribando el gobierno venezolano, contrario a sus intereses.
Ramonet repasa diversos hechos realizados por el ejército o la diplomacia estadounidense que vendrían a demostrar la intención nada velada de interferir en la política venezolana, hasta el punto de lo citado más arriba.
Al margen de la muy mala consideración que nos pueda merecer el militarismo de Chaves, éste no puede ser excusa para la actuación de otro militarismo igual o más grosero aún. Estados Unidos, Venezuela y los restantes pueblos de la tierra tenemos derecho a librarnos del militarismo dominante y debemos luchar para extinguirlo de nuestra historia, y denunciar el intervencionismo en este caso se convierte en una necesidad.
RT @AlbadelCampo1: 8.527 visionados del #Oligopoly2 en 2 días !!!!!!!! Está claro, queremos saber lo que pasa, queremos soberanía energétic… 9 hours ago
¿Puede la España en crisis soportar un gasto militar de 28.897'54 millones de €?. Pues aún hay más: wp.me/p32BEm-28z10 hours ago
- "La otra historia de los Estados Unidos" de Howard Zinn, editado por la editorial Argitaletxe Hiru SL
- "Muhammad Yunus. El banquero de los pobres. Los microcréditos y la batalla contra la pobreza en el mundo". Bolsillo Paidós. 2008.
Fuente: El País
Escrito por utopiacontagiosa 
Fuente: 
Fuentes: 
Fuentes: 
