Os recomendamos muy encarecidamente que veáis (y con mucha atención) el siguiente vídeo.
Ciertamente es una hora y cuarto, pero merece muchísimo la pena.
Nosotros hemos entendido que algunas cosas dentro de este esquema de pensamiento encajan perfectamente, por ejemplo, siempre nos había llamado la atención una realidad que reconocemos existente pero que no llegábamos a entender del todo: está claro que todos los servicios públicos se están poniendo en manos privadas. Pensábamos (también lo defiende en el vídeo Milton Friedman) que esto no sería llevado a cabo para los servicios de defensa. No entendíamos que el Estado quisiera desprenderse del control de aquello que, precisamente, les da el control absoluto. Sin embargo, tras oír las declaraciones en el vídeo de Runsfeld (anterior secretario de defensa norteamericano) hemos entendido que da igual. Que cuando los que quieren privatizarlo todo llegan al poder, lo privatizan. Y se quedan tan anchos porque, en el fondo, luego va a quedar el control en sus manos, sus manos privadas, en sus propias empresas privadas (véase concretamente, Blackwater).
También nos ha gustado el vídeo porque relaciona varios sucesos históricos (inicio de la dictadura chilena de Pinochet, inicio de la dictadura argentina de Videla, intervención armada de la Gran Bretaña de Thatcher en las Malvinas, guerra contra el terrorismo, etc.) con la idea económica de la ideología ultraliberal o neoconservadora de Milton Friedman y sus “Chicago boys”.
También nos ha gustado porque nos va recordando, una y otra vez, que las propuestas neoliberales nunca han funcionado para los países a los que se les ha obligado a adoptarlas (sin embargo, sí ha sido muy lucrativa para aquellos países, Estados Unidos sobre todo, que nunca las han adoptado, pero las preconizan para los demás).
Por último, lo aconsejamos porque el miedo, la idea de inevitabiliad de las reformas contra la gente común, el proteccionismo de los ricos, la liberalización de servicios públicos a ultranza, etc., de otras épocas las estamos viviendo en primera persona en esta. Todo parece un plan, todo parece una lucha a largo plazo que busca, sin ningún disimulo, que los ricos sean más ricos (aunque ello convierta en más pobres a los pobres).
Esperamos vuestros comentarios. Que os guste y os sea útil para reflexionar en estos días previos al primer aniversario del 15 M.
Por nuestra parte, volvemos a remarcar la importancia medular y central que tienen el militarismo, la guerra, los ejércitos y la violencia en todas esta políticas.
Por lo mismo, pensamos que nuestra lucha a favor de un modelo de defensa noviolento y participativo en el que la sociedad pueda decidir qué y cómo quiere defender es crucial para las propuestas alternativas.
Mucho ánimo en nuestras luchas comunes porque es muy importante que, una y otra vez, retomemos fuerzas desde la concienciación.
Os recomendamos la lectura del esquema que hay abajo. Claramente nos cuenta las diferencias entre nosotros (los que pagamos y sostenemos lo público) y los ricos que evaden impuestos, reciben subvenciones y prebendas y ahora, además, tienen amnistía fiscal.
por qué el sistema es corrupto, ilegítimo, amigista, insolidario, injusto y, para peor pronóstico, irrecuperable desde dentro.
por qué los demás hemos de ser antisistema: porque es necesario luchar contra la corrupción, lo ilegítimo, el amigismo, la insolidaridad y la injusticia y conseguir una alternativa solidaria, justa, legítima, igualitaria, intechable…
La propaganda institucional, una y otra vez, nos hace pensar que los antisistemas son el problema. Es un problema que pongan puestos informativos en Leganés y que pinten con tiza en el suelo algo que tenga que ver con el 15 M; es un problema, elevado a la categoría de “enemigo del estado” el joven de instituto valenciano que protesta por la bajada de calidad de la enseñanza; es un problema que nuestro ojo impacte contra la porra de un policía o que nos enlacemos por los brazos en una sentada noviolenta; es un problema que protestemos, que disintamos, etc.
Sin embargo, no se ve como un problema, el verdadero problema: que haya gente que una y otra vez, evada impuestos y los invierta en la prostitución o el tráfico de armas o droga, que el poder no sea igualitario sino elitista e interesado, …. A ellos se les ofrecen amnistías fiscales, se les ofrece legalizar su dinero negro pagando sólo un 10 %, se les otorga anonimato y se les declara exentos de responsabilidad penal.
Pero todo esto no surge de la nada: el gobierno es quien así obra al regular normas y políticas que autorizan, promueven y legalizan esta situación. El gobierno está en connivencia con los defraudadores, el gobierno genera las leyes que montan este sistema tan corrupto e insolidario.
También os recomendamos que escuchéis el podcast del programa “Asuntos propios” que sigue y en el que se presenta el libro “El club de los pringaos” de Daniel Montero (Esfera de los libros):
Algunos datos nos dejan de piedra:
- La iglesia se ahorra 1.000 millones de euros al no pagar ni IVA , ni Patrimonio o IBI.
- Pepsico Holding España perdió 9 millones de euros en 2009 , la declaración le salió a devolver 20 millones de euros .
- 29 de las firmas más importantes del IBEX 35 , tenían 272 empresas en paraísos fiscales en 2009 y por tanto pudieron evadir el pago de impuestos aquí por esas empresas que sin embargo, fabrican sus artilugios aquí.
- Un diputado con 93.000 euros de sueldo paga 25.500 € a hacienda , pero si en vez de diputado fuera cualquier trabajador pagaría 40.000 € .
Si un conjunto de 100 ricos se unen en una SICAV, no pagan a hacienda por sus rendimientos sino un 10%, mucho menos de lo que paga cualquier trabajador por su exiguo sueldo.
Podríamos seguir dando ejemplos que nos indican que i algo no hay que ser es prosistema, porque el sistema es contra los derechos de todos.
Según dicen los periódicos del régimen la huelga general está deslegitimada porque cerca del 60% de los asalariados (que ellos han debido consultar) no acudirán a la del próximo jueves (de donde deducen la conformidad social con el desmontaje de derechos en marcha).
Es cierto que la huelga puede ser vista por una parte de la sociedad como una convocatoria ineficaz u obsoleta. Sobre todo si la reivindicación se queda en lo superficial y testimonial que nos venden los medios y los “”líderes sindicales” más reconocibles y no hay una agenda posterior y creativa de lucha ni unos objetivos a conseguir.
Tal vez por eso la convocatoria de los “sindicatos mayoritarios”, a nuestro juicio mal explicada y que parece más bien ser eso, un puro acto testimonial, no resulta escesivamente creíble ni convoca realmente a una lucha por la que merezca la pena arriesgar nada.
Pero la huelga general no es una convocatoria cerrada ni tampoco el coto cerrado de unos sindicatos cada vez más obsoletos y perdidos en su maremagunm interno, sino la expresión de la indignación y del compromiso de muchas sensibilidades y organizaciones que saben que nos jugamos la calidad de la sociedad del futuro y que apuestan por otro modelo de sociedad y otras medidas para salir del colapso social y económico actual.
Se hace necesaria una agenda mucho más amplia y eficaz de lucha, y no una mera lucha testimonial que nada altere en el fondo. Y para ello se necesitan formas alternativas y continuadas de presión social y de movilizacion de colectivos hasta ahora pasivos, alejados de las pretenciones sindicales o decepcionados de la falta de propuestas políticas diferentes.
Con la huelga general se hace evidente que la huelga no puede ser el punto de llegada de nada. Donde los sindicatos al uso pretenden llegar y pararse con su escenografía de siempre, los movimientos de talante transformador y las nuevas expresiones sociales toman impulso para provocar cambios reales y animar a la dinamización social y al empoderamiento de las personas de carne y hueso.
Tal vez sea necesario, nosotros así lo creemos, dirigirnos hacia la desobediencia civil al sistema, ya que éste se muestra tan cerrado, para conseguir lo que la sobrerepresentacion política y sindical es incapaz ni siquiera de proponer en ese juego teatral que se traen entre manos.
Nosotros nos alegramos de la propuesta creativa, critica y eficaz, de las asambleas del 15M de Madrid, que llevan ya una semana luchando por la movilización social para la huelga y para el día después.
Por ejemplo, proponen el siguiente calendario a partir del lunes próximo
Panfletada y pegada de carteles de DRY Madrid (Sol, Callao, Plaza de España)
19h Manifestación de apoyo a la huelga en la plaza del Ayuntamiento de Alco-Sanse
19.30 Asamblea de grupos de trabajo de Economía, Huelga General, Desempleados y Política a Largo Plazo de Acampada Sol, movimientos sociales y los sindicatos CNT, Solidaridad Obrera y CGT
Ofrecemos por último una fuente de textos y reflexiones sobre la huelga y el compromiso de lucha a partir de ahora que creemos que pueden ser un material muy importante para la reflexión.
Contar que en los países receptores de inmigración existe una amplia bolsa de inmigración irregular porque es funcional al sistema tener gente vulnerable de la que echar mano para provocar excedentes y explotación es algo que no necesita mucha explicación.
Que la inmigración irregular es necesaria para el sistema productivo de Estados Unidos, con más de 20 millones de irregulares, o de Europa, con más de 15 millones, es algo sabido (aunque tapado por los discursos políticamente correctos). También en España podemos observar el aumento de riqueza de sectores como el agrícola en determinadas zonas en relación con el uso intensivo de trabajadores irregulares.
Ocurre que, junto con esta política tan práctica, los estados “receptores” de esta mano de obra vulnerada suelen provocar de forma periódica oleadas de leyes restrictivas y que amenazan con la represión a la inmigración. Es obvio que no buscan la expulsión real de los inmigrantes, sino su fragilidad y consagrar políticas de explotación bien aceptadas por los satisfechos votantes.
Esto está ocurriendo ahora en Estados Unidos (digamos que no sólo en Estados Unidos), con el incremento de las leyes antiinmigrantes y, como es normal, los que promueven estas políticas esperan que los inmigrantes, etigmatizados y sin reconocimiento ni medios, se escondan y acaten el orden que los condena a no ser nadie.
Pero, fíjense por donde, en la fragilidad de su condición de sin papeles, han encontrado los inmigrantes la palanca para su reivindicación y su lucha por cambiar las reglas de juego, y así, en Estados Unidos se han emprendido campañas de desobediencia civil por parte de activistas inmigrantes, dando así expresión al ejercicio de poder que la inmigración tiene en sí y poniendo en franca contradicción la hipocresía legal y económica de quienes se benefician de la explotación y del miedo.
Conocemos el caso del activista mexicano Martin Unzueta y su grupo “Chicago Community and Workers Rights”. Uzueta fue arrestado por su actividad política de visibilizar y politizar a los indocumentados contra la ley antiinmigración de Alabama HB56 en Noviembre de 2010.
Hizo visible en la calle su protesta, desenmascarando la perversidad de la ley y de sus beneficiarios, realizó talleres de explicación de sus derechos y de empoderamiento con indocumentados, desafió el rigor que se pretende ejercer sobre los inmigrantes y acabó preso.
“Estoy arriesgándome a ser deportado porque estoy cansado de ver el sufrimiento de nuestros niños y cansado de las mentiras de la Oficina de Inmigración y Aduanas” y “Por eso estamos haciendo este acto de desobediencia civil por que no le tenemos miedo a los que nos persiguen”.
Ahora espera, junto con otros activistas, juicio y pretende usarlo como altavoz de sus reclamaciones. Espera que su acción sirva para cambiar las leyes y las malas políticas.
Si nos fijamos bien en la situación podemos ver que gran parte del sustento de ls sociedades de Europa y Estados Unidos descansa sobre la explotación de las personas con menos derechos, en este caso fundamentalmente, pero no solo, inmigrantes. ¿Qué pasaría entre nosotros si mañana, con un empeño colectivo de cambiar las leyes y hacerlas más respetuosas con la dignidad de las personas, los y las inmigrantes y por extensión las gentes más vulneradas se decidieran a negarse a trabajar en el servicio doméstico durante una semana, o si se negasen a atender a los ancianos, o en los negocios de servicios esenciales en los que estan trabajando en condiciones precarias?
La respuesta a esta pregunta muestra una obviedad que estos grupos pueden aprehender y hacer su propia lucha: que tienen un poder de facto importante en la sociedad porque la pueden hacer colapsar.
Si politizan sus expectativas encontrarán también la solidaridad de muchas organizaciones y personas que están a favor de un cambio radical de las reglas de juego de nuestro mundo y podrán confluir en la gran marea de indignación que actualmente busca hacer realidad este cambio.
Nosotros esperamos que, sin tribunos ni vanguardias, se decidan a ejercer su propio poder desde la desobediencia civil y la noviolencia política para poner en crisis la explotación que los usa como el último eslabón de la cadena de dominaciones que tiene montado el sistema.
Conforme al Real Decreto 194/2010 de 26 de Febrero, promovido por Carmen Chacón, hoy postulada para renovar la socialdemocracia española junto al otro gran renovador de la misma, Rubalcaba, el ejército puede actuar como “autoridad pública” y policía en casos de necesidad del sistema.
De este modo se completa el círculo legal de militarizar toda la seguridad y de garantizar un mecanismo de control y represión del sistema ante la previsible conflictividad social que el empuje de las tesis europeístas y neocapitalistas de nuestra casta política y económica están imponiendo.
Sería un error pensar que esta normativa, que viene de lejos, es sólo achacable al gobierno de derecha nominal que ahora empieza a mostrar sus intenciones. En esta materia y en cuestiones militaristas hay amplio consenso político.
Juzguen ustedes la norma, a ver si no tenemos razón:
Disposición adicional primera. Circunstancias y condiciones de actuación de los miembros de las Fuerzas Armadas como agentes de la autoridad.
Los miembros de las Fuerzas Armadas tendrán el carácter de agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones cuando intervengan encuadrados en la Unidad Militar de Emergencias, bajo mando o control operativo de ésta, o en otras unidades de las Fuerzas Armadas, en las operaciones descritas en el artículo 16.e) de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, en las circunstancias que se indican a continuación:
a) En los supuestos de grave riesgo, catástrofe, calamidad en las situaciones:
Que tengan su origen en riesgos naturales, entre ellas inundaciones, avenidas, terremotos, deslizamientos de terreno, grandes nevadas y otros fenómenos meteorológicos adversos de gran magnitud.
Que sean consecuencia de incendios forestales.
Derivadas de riesgos tecnológicos, entre ellos el riesgo químico, el nuclear, el radiológico y el biológico.
En los supuestos de otras necesidades públicas en intervenciones en apoyo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en operaciones de vigilancia y protección o como consecuencia de atentados terroristas u otros actos ilícitos y violentos. Estas intervenciones se producirán en los términos que determine el Gobierno.
Con esta normativa el ejército está autorizado legalmente para interferir la vida de la sociedad ante cualquier interés que el poder quiera hacer valer. Toda una muestra de los límites e insuficiencias de nuestro modelo político partitocrático y de mercado.
Es un reportaje espeluznante el que el País del Domingo 11 de diciembre de 2011. Se cuenta la percepción de su “misión” por parte de los soldados españoles que hacen la guerra en Afganistán. Allí, dicen, en resumidas cuentas, sólo se va a matar y que no te maten, no a otra cosa. ¿Dónde la altura de miras, dónde la labor humanitaria, dónde el cuento de la lucha por la libertad y los derechos? Mero culto a la muerte.
Esta es la realidad de la guerra, de cualquier guerra, y de los soldados, de cualquier soldado. Van a matar, no a otra cosa. De ahí lo censurable de la guerra y de los ejércitos, de cualquier ejército: son instrumentos del poder para matar y dominar, no otra cosa. Y por eso la retórica de los políticos que pretenden usar los ejército como instrumento de prestigio y para su autobombo se vuelve una macabra mentira que una ve más debemos denunciar. Miles de euros gastados y malgastados en la continua campaña para intentar prestigiar al ejército y sus misiones contra lo que declara la lógica y la ética.
Leamos uno de los discursos habituales de la Ministra de Defensa española, hoy casi cesante, a la luz de lo que dicen estos soldados. Elijamos el escenario de la pasada navidad, dada la cercanía de estas “entrañables” fechas: Según expresa el diario 20 minutos en las pasadas navidades la ministra se trasladó a pasar la noche navideña de 2010 con los soldados españoles. Lo hizo, dicho sea de paso, con gran boato y despliegue de medios, de donde sospechamos que quería dar gran énfasis y publicidad a sus declaraciones.
Decía Chacón entonces que trasladaba a los militares españoles en Afganistán el elogio por el trabajo bien hecho de los soldados. Contesta en el reportaje de El País un soldado anónimo que su trabajo consiste en Matar. Trabajo bien hecho: “Me cargué a ese hijo de puta. Uno menos” añade. “A ver si pillo a ese cabrón”, explica otro. ¿Cuál es el trabajo bien hecho?
La Ministra, añadía en las pasadas navidades que estaba allí para trasmitir el orgullo y reconocimiento de los españoles por sus soldados. Ahora leemos en El País que “lo único que piensas es dónde está para matarlo” o que “la realidad es que allí se dispara, se mata y se hiere” porque “los soldados son profesionales que luchan por un salario”. ¿De qué nos podemos enorgullecer en estas circunstancias? ¿Qué reconocimiento es el que refiere la ministra?.
Nosotros estaríamos orgullosos de todo lo contrario: de ser solidarios con los afganos que sufren mil penalidades, de mandar gente que diera vida y no la quitara, de ayudar a cambiar las estructuras corruptas que impiden la justicia en la región, de acabar con el armamento y la amenaza militar… De eso si podríamos estar orgullosos, de ésto … No.
A su vez Chacón trasladó la confianza, admiración y respeto del Gobierno a la misión española, pero no acertamos a encontrar las razones cuando los soldados sienten que van allá a pegar tiros y nada más. Con un cierto patetismo que no deja de sorprendernos, pregunta la periodista a un soldado si allí, en el fragor de la batalla se sienten los colores de España (como en los folclores del fútbol y otros) y le contestan que “sientes la vida de tu compañero. Es ellos o tú”. A la mierda el rancio patrioterismo. Sólo la muerte, la idea de enemigo irreconciliable, la lógica de la violencia y la aniquilación. El peor de los males de la humanidad.
Razones de más para luchar por el fin de la invasión afgana, la abolición de los ejércitos y la renuncia a toda guerra.
Qué se puede hacer, nos preguntábamos. Aquí os ofrecemos una pequeña muestra de pequeñas acciones que cumplen varios objetivos:
Se apoya las iniciativas de gente activa en temas contra la corrupción.
Se conocen dichas iniciativas y se comprueba que hay movimientos contra la corrupción desde las muy altas esferas hasta pequeñas localidades y, también, en múltiples ámbitos.
Se aportan pequeños granitos a la espera de que más se sumen y estas manifestaciones y peticiones de transparencia cundan más en la sociedad y se puedan hacer campañas con mayor eco y calado.
Actuable tiene una línea de peticiones abierta sólo para el tema de reclamar más transparencia. En ella podrás encontrar decenas de peticiones desde muy generales a muy locales, y en muchísimos aspectos de la cotidianidad:
A varios participantes en una manifestación en Madrid para protestar contra la brutalidad de la policía, que previamente zurró a la gente por protestar contra el despliegue de la visita del Papa a Madrid, les ha notificado la Delegación de Gobierno de Madrid que les aplica la ley Corcuera, en su día conocida como “ley de la patada en la puerta”, que autorizaba a la policía a intervenciones hasta entonces sin cobertura legal (lo que no quiere decir que no tuvieran lugar) y una de las normas más retrógradas de la peor época del gobierno de Felipe González, hasta el punto de que una parte de la norma fue anulada por el Tribunal Constitucional que consideró un exceso el poder que se daba a la pasma.
¿Será que para el gobierno civil es sancionable protestar contra los excesos de la policía? Nos parecería razón suficiente para acabar con las delegaciones de gobierno y sus atribuciones de jefes políticos de la policía. Más le valdría depurar excesos que matar al pregonero.
Pero por otra parte, esta norma es la que ahora atizan en la cabeza de los indignados, a ver si a garrotazos paran el disenso, y amenazan con sanciones pecuniarias y otros males del infierno, en este caso, por manifestarse sin permiso.
No alcanzamos a ver qué busca la cesante delegación de gobierno de Madrid imponiendo sanciones absurdas por ejercer libertades constitucionales y hacerlo de forma pacífica, eso sí, sin pedir permiso a nadie, exactamnte igual que los que se manifestaron a favor de la visita feudal del papa y que, como es “lógico”, no han sido perturbados policialmente con amenazas por concentrarse sin permiso.
Un caso más, se nos antoja, de la violencia estructural, de la violencia que las estructuras que imponen al provocar la injusticia y negar con una mano los derechos que proclama con la otra. Un caso más a corregir y una reivindicación más de lugares obscuros a democratizar e instituciones perversas a superar.
En todo caso, parece que entre las excrecencias y obsolescencias que el sistema se empeña en desvelar con su pésima actuación diaria, también se encuentra esta de querer restringir el derecho de libertad de expresión y de manifestación a la previa autorización, como si los ciudadanos fuéramos críos que necesitan permiso para pensar o actuar. Ley Corcuera, policía con usos partidarios, delegados de gobierno que más bien parecen sargentos alféreces y otras estructuras han de ser, a nuestro juicio, arrollados por la democracia real y modificadas sus normas para ponerlas al servicio de la ciudadanía y no en su contra.
El Movimiento de Objeción de Conciencia de Paraguay lleva más de un año promoviendo una campaña de lucha contra la ley 1413, que promueve un servicio civil sustitutorio al servicio militar para los jóvenes antimilitaristas que se niegan a participar del ejército y del servicio militar obligatorio.
Proponen que hacer la mili o el servicio civil sean opciones voluntarias; es decir, que vayan a estas instituciones quienes quieran ir, y que queden libres de la obligación de la conscripción, civil o militar, quienes no quieran participar del juego del militarismo.
Si, como quieren los objetores paraguayos, una ley admitiera esta posibilidad, en realidad, estaríamos ante la prueba más empírica y democrática de la aceptación social o de la denuncia social de los ejércitos. Si la ciudadanía decide, como parece más que probable, no participar de sus actividades, sean estas civiles o militares, quedará desvelado el papel real de los ejércitos y su indeseable valor en las sociedades democráticas.
De ahí la importancia de apoyar esta campaña disidente que pretende desvelar que el ejercito no se sostiene porque sea útil, ni querido, sino porque se impone por la fuerza bruta.
Que Paraguay, con menos de siete millones de habitantes, cuente con un número de objetores que se han negado en estos años a prestar el servicio militar, superior a 150.000 personas, más de un 2% de la población,sería, en una extrapolación, como si en España estuviéramos hablando de unos 950.000 personas sobre la población de 47.000.000 de personas.
La paz no se construye con ejércitos, como dice el video que los objetores paraguayos han elaborado en defensa de su campaña de lucha.
Nos ha llegado el siguiente comentario que pasamos a post
con nuestro agradecimiento a los músicos:
"Me llamo Carmen Martín.Desde que se iniciaron los movimientos democráticos en los paísesárabes, quise dedicarles una canción. Las acampadas en la Puerta delSol me convencieron de que tenía que hacerlo.A este proyecto me han ayudado dos grandes músicos: el guitarrista Miguel Iven, coautor de la canción, y elpercusionista Conny Sommer, que le ha puesto ritmo y la ha mezclado.La diseñadora Victoria Pascual ha elaborado un video precioso que yapuede verse en Youtube:Todos estos profesionales han trabajado sin ánimo de lucro para quecanción y vídeo circulen gratis en internet.Esperamos que les guste nuestra canción y les rogamos que nos ayudena distribuirla.Llegan Voces es un canto de agradecimiento y de apoyo a toda esa genteque, indignada, ha salido a la calle a pedir democracia real. ¡Ya!Un saludo desde Múnich,Carmen Martín"
RT @mgonzalezelpais: Defensa reclama 1.000 millones más al año pagar armamento lhttp://politica.elpais.com/politica/2013/05/23/actualidad/1… 1 day ago
RT @inma_610: Es más fácil que un cargamento de armas cruce una frontera que un refugiado. Escuchando a los activistas de @amnistiaespana e… 2 days ago
Tenemos el triste y sucio honor de ser los séptimos vendedores de armas del mundo: bit.ly/1981PPV2 days ago
España es la 7ª vendedora de armas mundial. Sólo por detrás de los países del Consejo de Seguridad y Alemania: bit.ly/1981PPV2 days ago
La militarización de la crisis: en 2011 se gasto 10'85 veces más en Defensa que en Servicios Sociales: bit.ly/YWHDfO2 days ago
- "La otra historia de los Estados Unidos" de Howard Zinn, editado por la editorial Argitaletxe Hiru SL
- "Muhammad Yunus. El banquero de los pobres. Los microcréditos y la batalla contra la pobreza en el mundo". Bolsillo Paidós. 2008.
Escrito por utopiacontagiosa 
Fuente: 
