Tambores de guerra fronteriza entre Colombia y Venezuela.

Fuente:  El País.

Cada vez son más preocupantes las declaraciones de los políticos y militares de ambos países.  Desde hace algún tiempo vienen cometiendo los mismos errores que les llevan a iniciar el camino de la guerra:

• Un gasto militar en descarado aumento.
• Compra de material bélico de carácter ofensivo.
• Militarización creciente de las fronteras.
• Declaraciones preparatorias de la guerra.
• Culpabilización del otro país y de sus dirigentes de ser los que fomentan la guerra (cometiendo los mismo errores ambos).
• Usar como excusa el militarismo y el intervencionismo yanki, evidente, pero que tiene como objetivo que estos países se enfrenten entre sí para debilitar sus democracias y sociedades civiles, con lo que podrán seguir teniendo presencia militar en la zona.
• Militarización creciente de ambas sociedades.

¿Qué piensa la población de estos vientos guerreros?  Porque, a la postre los que morirán por los disparos, los que pasarán hambre por el dispendio económico en armas, los que sufrirán serán ellos.  En parte son culpables, ellos han elegido a sus líderes guerreristas.  Pero, también, y aquí ponemos el acento, tienen la capacidad de quitarles y con ello demostrar su deslegitimación a estas políticas de enfrentamiento, violentas y que se dedican al gasto militar.

También queremos denunciar lo que siempre es un hecho pero cuando estallan los conflictos se suele olvidar u ocultar:  las guerras se preparan cuidadosamente, con meticulosidad, día a día, mediante políticas educativas en las que prima el nacionalismo, la exclusión, la xenofobia, la constante proclamación de lo patrio como lo mejor, la culpabilización del extranjero.  En estas políticas llevan años de trabajo los dirigentes colombianos y venezolanos, apoyados por los estadounidenses y por los europeos.

En los conflictos modernos, el 90 % de las víctimas son población civil.  Los militares no sufren tanto, los dirigentes apenas.

Ojalá reacciones ambas sociedades civiles junto a la estadounidense y a la europea.

China presta a Perú cinco tanques para evaluación

Fuente: Infodefensa.

En la óptica de rearme regional en el eje andino, ahora Perú está buscando la compra de tanques para su ejército. con ellos quieren sustituir los actuales T-55 de origen soviético y aumentar la flota.

Se piensa en la adquisición de unos 140 nuevos tanques y en la inversión de 500 millones de euros para ello.

China, que quiere entrar en liza en el mercado tanquístico andino, ha hecho gala de su tradicional habilidad para los negocios y ha prestado cinco de sus MBT 2000 al ejército de Perú para que los prueben.

Otros competidores no menos meritorios al tanque chino son el alemán Leopard 2 A6, el ruso T-90S y el serbio M-84M, así como los ucranianos T-84 Oplot y T-84-120 Yatagan.

A su vez Polonia puja por colocar su PT-91 (un modelo de 1995 pero remodelado y con muy mala leche) y además ofrece que si queda elegida, montará una fábrica en Perú para poder ofrecer “servicio” a otros posibles clientes y para dar trabajo a los peruanos.

Al parecer el modelo chino, amén de más moderno, es más versátil y se pueden instalar motores muy variados en el cacharro, lo que hace previsible que acaben ganando el contrato.

Lo que no puedan los chinos…

Estados Unidos ni se va ni se queda. Más mentiras de Obama

Según han declarado todos los adláteres de Obama, Estados Unidos (que ha prometido Obama, justo antes de que le den el premio nobel a la paz por promover un militarismo de rostro humano, que se las pirará de Afganistán en 2012) no va a irse. Una cosa es predicar y otra dar trigo.

Mientras Obama pregonaba que empezarán a irse de Afganistán en 2011 (antes incrementará el contingente en más de 30.000 efectivos), sus adláteres despejaban dudas.  Hillary Clinton y el secretario de Defensa, Robert Gates, se pasearon por toda la prensa mundial desmintiendo que exista un calendario para retirar a las tropas de Afganistán.

Según El Público las explicaciones no dejan lugar a dudas: Para Hillary el plan “no supone una estrategia de salida”. Para el otro  ”tendremos 100.000 tropas allí y no van a irse. Sólo algún puñado o pequeño número, o lo que las condiciones permitan, comenzarán a ser retirados entonces”.

El balance contable del asunto es que ahora va a contar con 30.000 nuevos soldados en suelo afgano, con lo que superará los 100.000. A ello se une la petición, de la que se hace eco la Voz de Galicia, de Karzai de que EE.UU. financie el ejército afgano (unos 400.000 efectivos entre soldaditos y policías) durante 15 o 20 años, dado que los afganos no tienen  pasta para ello.

Junto a todo este despropósito que sitúa en más de un millón de soldados los que guerrean en uno u otro bando en Afganistán, un tipo que se llama Almirante Mike Mullen (el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU.) se despacha diciendo que EE.UU. confía plenamente en las futuras aportaciones de la OTAN para resolver el conflicto (léase, confía en que metan más soldados) y anuncia que en breve desplegará 10.000 nuevos soldados.

Si hacemos cuentas, la guerrita esta lleva ya invertidos, según las malas lenguas, más de un trillón de dólares y en la misma hay tropas de uno y otro bando por encima de los 700.000 efectivos. Si hacemos caso a alguna de las muy imprecisas estimaciones sobre el número de habitantes de Afganistán (unos 25 millones) estamos ante la asombrosa suma de un militar por cada 36 habitantes, lo que da muestras de lo terrible de la situación, sobre todo si tenemos en cuenta que cada uno de esos 700000 tipos es capaz de cargarse por sí mismo y con su avituallamiento militar a 36 individuos sin mayor complicación.

Obama, el premio nobel, se desvela así como uno de los grandes culpables de esta situación. Prometió ser la solución a un problema que otro creó. No cumplió y, lo que es más, ahora es parte del problema y va camino de complicar más aún las cosas, eso sí, con la aquiescencia del brazo armado de occidente y la complacencia de los gobernantes hipócritas de Europa.

Vamos de culo.

Análisis sobre la nueva estrategia militarista de Afganistán

Fuente: El Público, edición papel

En la página 13 de la edición en papel de El Público se expone un análisis de Robert Fisk, traducido por Elena Sepúlveda y previamente publicado en The Independent, en el que el autor analiza las similitudes del actual paso al frente dado por Obama y los países de la OTAN con  la estrategia desplegada por la extinta Unión Soviética y con el predecible fracaso de aquella otra invasión.

Luego dirán que no lo hemos advertido.

Obama no firmará el tratado contra las minas antipersona

La Vanguardia

El nobel de la Paz Barac ha decidido que Estados Unidos no firmará el tratado de prohibición de minas antipersona.

El argumento no es sencillo en un pacifista como él: firmarlo no responde a los intereses militares de Estados Unidos.

Así se ha expresado la portavocía del Departamento de Estado por medio de Ian Kelly (de los Kelly & Mcarra): “Hemos revisado la política y hemos decidido que si firmásemos el convenio no seríamos capaces de afrontar nuestras necesidades militares de defensa ni nuestros compromisos de seguridad con nuestros amigos y aliados“.

Esperemos que a Barac nunca le de por pisar una mina de esas con las que sus soldaditos han ayudado a mutilar a tanta gente. Eso si, ojalá pise una mierda.

España tendrá en Enero 6000 soldados en las cuatro guerras de injerencia en las que ZP anda enfrascado

Fuente: La Razón.

Para celebrar el semestre de Presidencia española de la UE y demostrar nuestra tradicional afición a poner la carne de cañón de la construcción europea, España tendrá desplegados en enero 6000 soldados en los conflictos militares en que se encuentra metida (bosnia, Líbano, Afganistán y lo de los atuneros). Pero ¡ojo! nada impide que en breve, y con ese seguidismo que caracteriza a los gobiernos españoles de lo que manda Estados Unidos, se llegue a los 7000, que es el “tope” fijado por el gobierno como “limite” de nuestras capacidades.

Tal vez estos “despleigues” hayan de ser enfocados desde diversos puntos de vista:

a) España tiene presupuestado gastarse 800 millones de euros para estas misiones (800 millones que por cierto se encuentran disfrazados en partidas externas a los presupuestos del ministerio de defensa pero que son gasto militar). 800 millones de euros puede dar para hacer algo más y mejor en formación para el empleo, por ejemplo.

b) Lo que están haciendo allá esos soldaditos de plomo nada tiene que ver con la defensa de los intereses de la gente y sus agresiones diarias (paro, educación, sanidad, recorte de derechos, vivienda, etc) ni (desde la óptica estrictamente militar) con la “defensa de España”.

c) Según hemos consultado en diversos foros militares (donde por cierto se animan unos a otros a ir a esas misiones por la pasta que ganan) se puede llevar uno al mes entre 300o euros (si es soldado raso) hasta unos 6000 según los grados militares que se tengan. Sumen una media de unos 4000 euros por 7000 soldados y dará la cifra de 28 millones de euros mensuales solo en sueldos. ¿Cuánto se podría generar de empleo con valor añadido con esa pasta?

El ejército de Ríos asesinó a más de 200.000 civiles entre 1978 y 1983

Fuente: El mundo.es

la Directora documentalista del Archivo de la Seguridad Nacional de los Estados Unidos ha entregado a la Audiencia Nacional española material inédito que demuestra las órdenes cursadas por el ejército de Guatemala para ejecutar población civil guatemalteca.

Llama la atención ese genocidio tan brutal y que haya quedado impune hasta la fecha, pero ¿qué les parece que los Estados Unidos tuvieran guardada tanto tiempo documentación que lo demuestra sin instar ninguna acción legal para perseguir a los criminales y sus inductores?

La citada Directora (que trabaja en esto desde 1992) manifestó a EL MUNDO que “los documentos de la ‘operación Sofía’ nos permiten concluir con certeza y claridad que la cadena de mando funcionaba en todo momento y que el Alto Mando, que en aquella época incluía al presidente, comandante general del Ejército y ministro de la Defensa Efraín Ríos Montt, y el viceministro de la Defensa Nacional, Óscar Humberto Mejías Victores, estaban perfectamente enterados de las operaciones de campo“.

Como para muestra vale un botón, enlazamos un documento (fuente El Mundo) de los que se han entregado al juez. Llama la atención por lo macabro, lo que advertimos para las personas sensibles y respetuosas de los derechos humanos.

El ejército israelí controlará las redes sociales

Fuente: ABC.

En el afán militarista del estado israelí, el portavoz del ejército hebreo, General Avi Benayahu, anuncia la creación de una unidad especializada en controlar la red y supervisar las comunicaciones de las redes sociales y para hacer labor militar respecto de éstas y la crítica que desarrollan hacia Israel.

Entre sus cometidos presumibles está el espionaje y neutralización de la información sobre las prácticas del ejército israelí, el espionaje, y, también, la propaganda y la manipulación para mostrar lo humanitario de la lucha hebrea.

Otro de los logros que el general ha señalado es que aprovecharán este nuevo recurso para mostrar la imagen positiva de la integración de la mujer a los ejércitos hebreos.

Total casi ná.

9.500 euros al mes cada “agente de seguridad” de los que vigilarán los barcos pesqueros

Fuente: El Mundo.

Cada agente de seguridad cuesta 9.500 euros mensuales. El coste mensual de todos ellos será de más de 500.000 euros. De esta cantidad la mitad saldrá del estado, el 25% siguiente de las comunidades autónomas implicadas y sólo el 25% restante de los atuneros.

A esto, en otras condiciones, se le llamaría subvención encubierta o, como ya hemos dicho antes, pago de mercenarios. Pero aquí parece que no pasa nada.

¿Qué se podría hacer en cooperación para el desarrollo con 500.000 euros mensuales en Somalia?  Imaginamos muchos puestos de trabajo dignos, mejoras en vivienda, sanidad, educación, trato a las mujeres, en muchas poblaciones.  Imaginamos muchos aspectos concretos de la vida cambiando paulatinamente y alejando a Somalia de la miseria y de los clanes de los secuestros.

Si a estos dineros se suman los que están utilizando el resto de Europa en la operación Atalanta imaginamos una Somalia muy diferente, con mucha Seguridad y Desarrollo Humano.  Pero quizá a Europa y a España no le interesa este enfoque porque preferimos seguir exportando conflictos y muerte al Tercer Mundo.

Denuncia civica al militarismo publicada en un medio de prensa: ¿algo está cambiando?

Fuente: 20 minutos

Llama la atención que un medio de comunicación haya publicado una carta de denuncia al militarismo que estamos padeciendo.

Se trata de una carta de una persona de Granada que denuncia que los políticos hagan discursos vacíos sobre el pacifismo, pero que en su práctica se dediquen a fomentar el militarismo y la búsqueda de soluciones violentas para resolver todo tipo de conflictos.

Se denuncia también el uso de espacios juveniles y de ferias (concretamente la feria de jóvenes Juveandalus) para exponer a los jóvenes, como si se tratara de algo positivo, cuerpos militares como puede ser la legión española, uno de los instrumentos más despiadados de los ejércitos españoles y entre cuyas hazañas se encuentra la brutalidad con que se desencadenó la guerra de España en Marruecos o su papel de baluarte principal del dictador Franco (jefe de la legión antes del golpe de estado).

Muy interesante la lectura de esa carta y el posicionamiento público valiente de su autora.  También es encomiable que un medio de comunicación sea lo suficientemente abierto como para incluir esta opinión.