Cunde el mal ejemplo: Evo Morales se rearma

FUENTE:  AFP

“Es obligación del Gobierno nacional modernizarnos para defendernos si hubiera alguna provocación de algún país vecino“, afirmó Evo Morales, durante el aniversario del Colegio Militar, el principal instituto de formación de oficiales del Ejército boliviano.

Por eso ha tramitado un crédito con Rusia por 100 millones de dólares para comprar armamento a la propia Rusia. Conviene saber qué créditos ha solicitado Morales para la construcción de derechos sociales en su pueblo.

Algunos países, atizando la conflictividad y el chovinismo en América Latina, están haciendo un especial negocio de venta de armas. Destacan en esta estrategia Estados Unidos, Rusia, Francia, Brasil y, cómo no, España. Luego se rasgarán las vestiduras sus “lideres” si se arma una guerra y seguro que se proponen para mediar y arreglar los problemas. Zapatero y sus congéneres ultramilitaristas primero tiran la piedra y luego esconden la mano.

2.490 millones para financiar la aeronáutica militar desde 2010 a 2014.

Fuente:  Infodefensa.

Una nueva inyección de fondos a los militares.  ¿Estarán estas partidas contempladas en algún presupuesto del Ministerio de Defensa, ya sea en el año 2009 o en el 2010?  Nos tememos que serán un rubro más a incluir en los famosos Fondos de Contingencia.  Otro ejemplo más de cómo se puede crear violencia utilizando las estructuras económicas que en este caso favorecen a la investigación militar sobre la investigación civil.

Una curiosidad:  estos programas militares ya estaban prefinanciados.

Otra curiosidad:  los militar se lleva el 67 % de las ayudas.  A lo civil sólo le quedan 1.242 aviones.

Otra curiosidad:  la excusa es la crisis y la gran cantidad de empleos que crea la industria aeronáutica (¿?).

Suponemos que será la militar la que crea más empleos y la civil la que menos.

Otra curiosidad:  a partir de 2010 se hará una convocatoria para el sector aeronáutico mediante la que se concederán préstamos por un total de 285 millones a un interés cero, con un periodo de 15 años de devolución, incluidos cinco años de carencia.  Imaginamos que a la gente que está pidiendo hipotecas para poder tener una vivienda esta noticia no le sorprenderá porque la ética del gobierno socialista habrá hecho realidad ofertas similares a estas personas.  Salvo que el gobierno socialista haya olvidado su ética y cualquier tipo de ética.

Otra curiosidad:  se van a conceder préstamos por 150 millones de euros para iniciativas que generen empleo sin necesidad de garantías hasta el 50 % de la inversión.

CONCLUSIÓN:  DE LA CRISIS ESPAÑOLA, LOS PRIMEROS QUE SALDRÁN SERÁN LOS MILITARES (CON EL ESFUERZO SOLIDARIO E IGNORANTE DE TODOS LOS CONTRIBUYENTES).

Ya han probado el traje del soldado del futuro

Fuente:  Infodefensa.

Ya han probado los prototipos de trajes de guerra de los nuevos ejércitos galácticos españoles y al parecer todo funciona a las mil maravillas.

Lo primero que hay que decir es que estos nuevos soldados trajeados con la nueva chatarrería se llaman “Combatientes del Futuro” (COMFUT). El traje en sí tiene una especie de cerebro especial que controla todas sus “funciones” y que se llama Sistema de Información y Comunicaciones (SIC).

Aunque hemos leído la información de las “funcionalidades” del SIC y del trajecito, lo cierto es que nos hemos quedado como cuando uno lee el prospecto de una batidora made in China y no sabemos si será por culpa nuestra o del traductor.

Veamos: La novedad principal del SIC es que permite el enlace inalámbrico entre el pelotón y los miembros de la sección mediante una malla “mesh” inalámbrica parecida al WIMAX que pronto sustituirá al WIFI para conectarse a Internet (Mientras tanto, miles de niños por hora mueren de  hambre en el mundo).  En esta red se integra un sistema de información geográfica con mapas, fotos satélite, GPS y hasta un servicio de mensajería similar a los SMS de los teléfonos móviles (A la vez, sigue habiendo niños privados de toda la infancia porque son niños soldados).  A esto se une el Interfaz Hombre-Máquina (IHM) con su visor en el casco que ofrece imágenes sobreimpresas, la botonera de control o la PDA (Entretanto sigue habiendo pena de muerte legal en muchos países del mundo).

Osea, que el tipo va conectado a internet por una cosa que se llama wimax y que debe ser la pera y además lleva un interfaz hombre-máquina con visor en el casco (interpretemos que el sujeto lleva el casco cerrado para poder ver en su visera, porque si lo lleva abierto el visor, salvo que lleve cañón de proyección en la cresta, no sirve para nada).

Bien, hasta aquí nos suponemos un marciano mismamente y queda cabal. Pero ¿qué quiere decir “la botonera de control o la PDA” ¿va en el casco, va fuera del casco, o simplemente se han comido un párrafo que diga algo así como que además del visor, el tipo lleva una botonera de control (por ejemplo en la manga) y una PDA?

Este soldado de futuro, como no puede ser menos, debe saber desenvolverse en cualquier ambiente, aunque no sabemos si esto se refiere sólo al traje o también a las habilidades sociales del CONFUT. (¿Qué hará un ejército humanitario, aspiración máxima de Zapatero y Chacón con todas estas tecnologías, de qué se beneficiarán las misiones de paz con tan innovadores sistemas?).

Debajo del traje hay una serie de sensores conectados al ordenador del jefe del pelotón, que controlará toda la información relativa al traje. Si el portador del mismo la palma, el traje se apaga para no dar pistas al enemigo.  (Fenómeno.  Quizá podrían haber dedicado una décima parte de lo invertido a potenciar que el que lleva el traje pueda tener una cultura basada en la cooperación, la solidaridad, la paz, la resolución noviolenta de conflictos, pero …).

Bien, con todo esto, lo más caro del traje es el casco de marciano (que además tiene un visor nocturno), el chaleco lleno de sensores y una mochila de supervivencia.

Según otra información el CONFUT aguantará, gracias a su traje mágico, 96 horas sin necesidad de dormir.  (No nos dicen cuánto puede tirarse sin pensar, aunque sospechamos que será bastante más).

Los prototipos del traje cuestan 4.500 millones de euros, que salen de la partida I+D militar (Nuevo ejemplo de militarización de la investigación y el desarrollo.  ¿Cuántos proyectos civiles y beneficiosos para la humanidad habrán quedado sin recurso para dedicarnos a volver más mortífero lo ya de por sí letal?).

De momento han hecho unos 40 prototipos y en ellos han  colaborado la Academia de Infantería de Toledo, la Inspección General de Sanidad, la Fábrica de La Marañolsa, La Universidad de Castilla-La Mancha y la Escuela Superior de Ingenieros Industriales de Madrid, además de 34 empresas.

En la presidencia europea de la UE España puede promover inversiones en aviones militares no tripulados

Infodefensa

La corporación europea EADS está presionando a Rodríguez Zp. para que impulse en su virreinato de Europa en el primer semestre de 2010 el hacer de España la principal plataforma europea de ensamblaje,  lanzamiento y entrenamiento del avión de guerra no tripulado UAV Advance “Talarion”.

Hasta ahora los ingenios no tripulados existentes son o de EE.UU. o de Israel.  Los de EADS, que ya han inventado un prototipo propiamente europeo.  Intentan explicar al presidente español que es muy malo depender sólo de estos dos proveedores y que España puede liderar este interesante proyecto de nuevas tecnologías y que, además, el proyecto puede dar 3.000 puestos de trabajo a España.

Viendo la gran capacidad estratégica de Rodríguez y su apuesta por un nuevo modelo económico novedoso, estamos por apostar a que al final montan aquí estas maquinitas de guerra y nos intentan vender lo bueno que va a ser para el desarrollo tecnológico español y para luchar contra el paro (palabra mágica) que “ensamblen” aquí estos cachivaches.

El nacionalismo vasco clama por el ejército

Fuente: Europa Press

Es sabido que uno de los principales discursos falsificadores de los nacionalismos es el victimismo y que las élites que se arropan bajo este tipo de discursos es el militarismo y la gestión prolongada de un conflicto atávico no resuelto. Esto vale tanto para el nacionalismo españolista, que organizó una visión del mundo dividida entre españoles (buenos) y extranjeros (que nos pueden atacar y que justifican la existencia de un ejército) y del ingente gasto militar que tan bien sirve a sus intereses económicos.

Hasta ahora, en el discurso del nacionalismo vasco el ejército español era el ejército de ocupación extranjero y la punta de lanza del españolismo opresor. Basados en muchos elementos reales sobre el propio “ser” del ejército español y su función (un ser y una función que no es original y que vale tanto para este ejército como para cualquier otro incluido un hipotético ejército de gudaris vascos) se describía una simplificación de buenos y malos que ahora, sorprendentemente, cambia en el discurso nacionalista.

Efectivamente, el pretendido jefe del nacionalismo “democrático” vasco, Íñigo  Urkullu, ha pedido que el ejército español se embarque en los atuneros que faenan en el índico.

Urkullu está ” preocupado por la suerte que puedan tener  todos aquellos que se dedican a su labor diaria, a ganarse la vida y a la seguridad con la que puedan hacerlo“, aunque no parece mostrar la misma preocupación por la esquilmación que estos puedan estar haciendo ni por la brecha de explotación entre el Norte y el Sur.

Se queja por eso de la actitud dubitativa del gobierno español y del gobierno vasco, que no mandan al ejército a poner orden al Índico.

Pero lo que lleva al colmo el cinismo del argumento es que dice que esta petición de intervención militar la hace desde la sensatez y la consciencia, ya que los vascos pagan al estado una parte de sus impuestos y estos se destinan al ejército. Según el líder del derechista PNV , ”Nosotros, que estamos en contra de lo que son determinadas demostraciones del Ejército español y también ponemos muy en cuestión al propio Ejército español en la Comunidad Autónoma Vasca, que hayamos reivindicado que esté en los pesqueros, sé que ha podido llamar la atención, pero lo hemos hecho con absoluta consciencia y sensatez”,

¿Qué ocurriría si se militarizase más el conflicto? ¿Se resolvería?  ¿Se acabarían las precarias condiciones de vida que llevan a la piratería? Seguramente no.  Lo más seguro es que se agudizase el conflicto, se perdiesen vidas, se agravasen las condiciones de vida de todos.  Y, también, se hiciese más necesario (es la lógica de la espiral de violencia) lo militar.

La propuesta de Urkullu es incongruente e insolidaria:  exportar nuestras fuerzas armadas, precisamente esas fuerzas armadas que no quieren ver en el país vasco y que no quieren que intervengan en sus asuntos, las quieren ver interviniendo a miles de kilómetros contra gentes mucho más pobres en todos los sentidos.

Retirarse de Irak le costaría a EEUU 156.000 millones de dólares

Fuente: Efe

Según la oficina presupuestaria del Congreso de los Estados Unidos, la retirada de tropas estadounidenses costará la pasta gansa de 156.000 millones de dólares desde 2009 a 2014.

Ahora bien, nos preguntamos nosotros: ¿Quién va a pagar finalmente esta pastuza? Las otras veces, vía devaluación y otras maquinaciones de su moneda, lo pagó el resto del mundo. Llevamos varias financiaciones (al margen de la ayuda directa) de las guerras de Estados Unidos. ¿Y ahora?.

¿Y si, sencillamente, se las piran y no se dedican a “reponer” el material bélico que llevaron allá? ¿Tabién costará 156.000 millones de dólares?. ¿O lo que costará 156.000 millones de dólares es actualizar su ejército, es decir, aprovechar para poner a punto una nueva maquinaria de guerra?

Y ¿cuánto le va a costar a Irak la permanencia de los EE.UU. y de la coalición internacional allá?, ¿Se recuperarán en algún momento?

800 millones de € para misiones en el exterior en los Presupuestos generales del Estado.

Según se desprende de lo conocido hasta ahora de los presupuestos generales del Estado, se van a destinar 800 millones de euros a labores de injerencia en el exterior, de ellos 400 millones a Afganistán.

Llama la atención porque este capítulo está fuera de los presupuestos del Ministerio de Defensa (8.813 millones de euros) y porque, una vez más, desvela la aritmética obscurantista y manipuladora que se utiliza desde el poder para encubrir el gasto militar: efectivamente, se dice, hay una disminución del gasto militar de 577 millones de euros (la resta de los actuales 8.813 presupuestados para el Ministerio de Defensa con los 9.390 presupestados el año anterior) pero si a esos 577 millones de menos le sumamos los 800 millones de más ocurre que el gasto militar es superior al que se dice.

Pero curiosamente, mientras la inversión en i+d civil ha disminuído cuantiosamente, en materia militar existen (claro, encubierto en el Ministerio de Industria y como parte de su presupuesto) otros 950,9 millones de euros. Si a ello sumamos la curiosa manipulación que consiste en comprar mediante crédito tanto material extrapresupuestario como inversión militar (y llevamos una deuda militar acumulada de 26.000 millones de euros) no adivinamos a ver cuál es la disminución del gasto militar.

Ahora bien, cabe otra segunda reflexión, que es comparar la disminución “hacia arriba” del gasto militar en comparación con el recorte (hacia abajo) de partidas como las de integración de inmigrantes (una reducción del 50%, equivalente a 100 millones de euros para todas las actividades de intergación y compartidos con actuaciones policiales y del ministerio del interior), educación (que congela el presupuesto pero dota en una aparente subida del 3,34% de 100 millones de euros para la informatización de las aulas de quinto y sexto de primaria), sanidad (que a pesar de asumir las competencias de la ley de dependencia sólo aumenta un 0´2%), vivienda (un -7,7%), políticas culturales (-11,1%), ayuda al desarrollo u otras.

Esto marca la orientación real y escandalosa de la política española. Si nos preguntamos si los políticos prefieren cañones o mantequilla, la opción es clara. Ahora ¿es esa la preferencia de la sociedad?

Más tropa para Afganistán. Esto nos pasa por un gobierno facha.

La Ministra de Defensa, que empezó diciendo que no habría más soldados españoles en Afganistán, ahora señala la necesidad de incrementar el contingente militar en otros 220 militares más, con un coste suplementario de 20´8 millones de euros (a razón de aproximadamente 104.000 euros por efectivo enviado).

Si es una desvergüenza en la línea de la política de mentiras constantes del PSOE en política militar, también es más cínico porque al parecer ahora tampoco está clara la misión militar.

Según la ministra “vamos más para regresar antes”. Puede que como eslogan publicitario sea resultón, pero, como casi todos los que proceden de este ministerio de propaganda, hueco. ¿Ir más garantiza regresar antes? ¿A qué precio?. Según dice la ministra la “nueva estrategia” consiste en ganarse los corazones de los afganos. ¿Vamos más para ganar los corazones de los afganos y regresar antes?  Parece raro, porque los afganos se lo están tomando como una invasión de su territorio nacional y, si vamos más es raro que se lo tomen mejor …

Par la ministra la misión en la que está enrolada España es una misión de paz. Su razonamiento (si es que se puede decir a tal engendro razonamiento) es que es una misión de paz “porque así lo definió la ONU”. Osea, que lo que convierte una misión en paz o en guerra no es lo que se hace (y la ministra ha reconocido que “El cumplimiento de la misión implica entrar en combate y cuando lo hacen nuestros militares responden con contundencia”) sino lo que dijo in illo tempore la ONU. Menuda jeta.

Vamos no sabemos a qué para volver (no sabemos cuando ni cómo) antes. Todo un galimatías que, por cierto, cuenta con el amplio consenso político de los partidos parlamentarios (excepción hecha de IU y BNG que votaron en contra) que, aún señalando todas las contradicciones de la misión, aprobaron el envío y dieron una carta (marcial) en blanco al gobierno para su política de ingerencia militarista.

Claro que los unos y los otros son del mismo partido: el partido militarista tácito que gobierna en el estado y en las autonomías desde el inicio de la transición.

Esto nos pasa por un gobierno facha. Justo el lema que tantos ilusos gritaron contra la apuesta de Aznar de meter a España en la guerra de Irak, justo cuando el PSOE alentaba las movilizaciones pro paz.

UNASUR habla de paz pero muestra la incoherencia de las políticas militaristas de los países suramericanos.

Desde el Lunes 15 de septiembre se reunen en Quito los cancilleres y ministros de defensa de los países que integran la Unión Suramericana de Naciones para hablar de paz.

El objetivo de la reunión es, según reza la convocatoria, fomentar medidas de confianza y seguridad, intensificar el combate al tráfico de armas, drogas y al terrorismo, respetar la soberanía, la integridad y la inviolabilidad del territorio y no interferir en asuntos internos de los Estados.

Pero los hechos desmienten a las buenas intenciones y, según el SIPRI, la región suramericana ha incrementado su gasto militar en los últimos dos años en un 25%. Por poner algunos ejemplos,  Brasil está a la cabeza en el gasto armamentista con 27.540 millones de dólares,  es seguido de Colombia con 6.746 millones; Chile con 5 35 y Venezuela con 3.321 millones. El propio anfitrión del acto, Ecuador, ha pasado de los 500 millones de 2006 a los 1.300 actuales.

Por si fuera poco, ante las propuestas de transparencia del gasto militar encabezadas por algunos países, todo han sido excusas y se ha aplazado hasta una nueva reunión en octubre el poder llegar a algún tipo de acuerdo. Sólo falta que ahora proponga alguien una comisión de expertos para que definitivamente se atasque cualquier posibilidad de acuerdo.

Por otra parte llama la atención el cinismo, por no decir cara dura, de la secretaria de estado de EE.UU. al reprochar en dicha cumbre a Venezuela que esté promoviendo una nueva carrera de armamentos, como si EE.UU. tuviera las manos limpias al respecto.

Vivir para ver.

Brasil construirá 5 nuevos submarinos para “defender” sus reservas petrolíferas

Fuente: Infodefensa

Según anunció Lula, Brasil, con la asesoría de Francia, .va construir 5 nuevos submarinos, uno de ellos de propulsión nuclear, con el fin de proteger de supuestos enemigos sus yacimientos petrolíferos.

Brasil va a invertir 30000 millones de dólares para reactivar la industria militar carioca. Otros cambios militares que en breve van a darse en Brasil son la creación de un Estado Mayor Conjunto (órgano de dirección máxima de la guerra) y la creación de una oficina (asesorada por Francia) para decidir las compras militares del estado.

Ahora bien ¿quién amenaza los yacimientos petrolíferos de Brasil hasta el punto de hacer necesario defenderlos con cinco submarinos?

Si tenemos en cuenta que Lula esgime, ante los casos de corrupción en su gobierno que amenazan con salpicarlo  de cara a las elecciones de 2010, el plan de lucha contra la pobreza “Bolsa Familia”, nos cabe preguntarnos si las inversiones en armas y en este plan son equivalentes o, más aún, si la reducción de la pobreza no sufriría un avance espectacular con aplicar 30000 millones de dolares suplementarios al mismo, en vez de gastarlos armamento para defenderse de un enemigo inexistente.

Y, más inquietante todavía, si nos preguntamos si son compatibles los gastos militares y las necesidades sociales, esa lucha contra la pobreza que hizo subir al poder a Lula y que, por ahora, está quedando en muy poca cosa.