Se cierra EUROFOR

Fuente: Wikipedia, Infodefensa y la Arquitectura Europea de Seguridad de Begoña López Portas.

Parece ser que va a desaparecer la EUROFOR (Fuerza Operativa Rápida Europea), de hecho, fue clausurado el 14 de junio por los jefes de estado mayor de la defensa de los cuatro países participantes:  España, Italia, Francia y Portugal.  Por acuerdo de los cuatro países, el 2 de julio dejará de existir oficialmente la Eurofor, cuyo Cuartel General estaba compuesto actualmente por 82 militares, de los que 17 eran españoles.  El cierre de EUROFOR se decidió en junio del año pasado, debido a la crisis económica, a la evolución de la Política Común de Seguridad y Defensa de la Unión Europea y a la reducción de la estructura militar de la OTAN para adaptarse al entorno estratégico.

Se constituyó en mayo de 1995 en el transcurso del Consejo Ministerial de la UEO celebrado en Lisboa con el propósito de contribuir a dotar a Europa de una capacidad de respuesta adecuada a las nuevas misiones definidas por la UEO en la Declaración de Petersberg, es decir, a las operaciones humanitarias, de restablecimiento de la paz y de gestión de crisis.

En sus 17 años de vida ha participado en tres misiones reales: Albania (entre 2000 y 2001), Macedonia (2003) y Bosnia i Herzegovina (entre 2006 y 2007).

Supondrá además el ahorro de unos 250.000 euros anuales de gastos de mantenimiento.  Los puestos ocupados por los 20 militares españoles destinados en el Cuartel General se amortizarán en otros puestos de la OTAN surgidos después de la reestructuración de la misma.

Ahora sólo queda en marcha su hermana naval, la EUROMARFOR, que actualmente lidera la operación Atalanta de lucha contra la piratería en Somalia.

ALEMANIA COLOCA ARMAS A GRECIA EN SU PLAN RESCATE

Fuente: ZEIT ON LINE

Según la información difundida por el periódico alemán, los vendedores de armas de Alemania y Francia están esperando que Europa aporte el “paquete” de 80.000 millones de euros a Grecia para venderle armamento comprometido por aquella con las industrias de estos países por valor de 2.900 millones de euros (6o aviones Eurofhigter alemanes) y 4.400 millones de euros (fragatas y barcos patrulleros franceses).

Llama la atención este peculiar negocio que se traen entre el gobierno griego rescatado y los rescatadores aleman y francés. ¿Qué es lo que se está rescantando en cocnreto: a los griegos, que obligados por las imposiciones del FMI y de los alemanes y franceses, han depredado su sistema de derechos y convertido al pueblo griego en depauperado? ¿Tal vez es un rescate de las élites griegas y de sus privilegios? ¿Un poco, a lo mejor un mucho, de las industrias militares y de los intereses alemanes y franceses?

Es curioso. El militarismo europeo es el rescatador y el rescatado. Esperan la inyección de dinero de los contribuyentes alemanes y franceses para, con la otra mano, recibir este pastizal en los bolsillos de las industrias de armamento.

Grecia, así, funciona como franquicia y país de tránsito del dinero que sale de las arcas de los que nos imponen las condiciones de vida a los demás y regresan a estas arcas como negocio.

Eso sí, Grecia contará con el material bélico que (¿necesita?) protege los intereses alemanes y franceses ante Turquía o por su cercanía con oriente próximo.

Un negocio redondo. El rescate es el rescate del militarismo y de la especulación, no de la sociedad ni de sus valores, justo como aquí.

Acción Directa por el desmantelamiento de la base de la OTAN en Bétera

Fuente: Levante

Antimilitaristas de Alternativa Animilitarista-MOC llevaron a cabo el pasad0 17 de diciembre en la Base militar de la OTAN de Bétera (Valencia) y acamparon allí en unas tiendas de campaña para denunciar el gasto militar y el militarismo

Aunque este tipo de acciones no suelen tener presencia en los medios de comunicación convencionales, en general inclinados al militarismo y a la difusión de sus intereses, esta vez ha sido difundida en el periódico Levante, donde nos informan que con estas protestas los activistas quieren poner de manifiesto que las guerras que se disputan “a miles de kilómetros” comienzan “al lado de nuestras casas desde instalaciones como la de Bétera a través de infraestructuras de transportes civiles”, y que  ”en estos momentos de crisis se están produciendo recortes en sanidad, educación y servicios sociales, se reducen nuestros derechos laborales y de acceso a una jubilación digna” pero, sin embargo, “el gasto militar se mantiene en máximos históricos”. Al respecto, aseguró que uno de cada diez euros que invierte el Gobierno central es para gasto militar, y que 50 millones de euros diarios “salen de nuestros bolsillos para mantener engrasados los mecanismos de la violencia armada”.

La denuncia es elocuente y la exigencia de desmantelar este campo militar justa.

Volverán a la base de Rota los soldados yankees que nunca se fueron.

Fuente: Público

Desde los años 50 España mantiene acuerdos con Estados Unidos para la permanencia de la superpotencia en suelo español, regentando bases militares para su juego geoestrtégico de imposición militar de escala planetaria.

Los acuerdos, que provinen del franquismo, se mantuvieron con absoluto servilismo a pesar del cambio de régimen, lo qu quiere decir que las bases, entre ellas la de Rota, han permanecido en el uso del ejército amerciano desde entonces hasta ahora sin solución de continuidad.

Al parecer la cosa era tan cutre que hasta a la más rancia facción militarista le parecía que había que cambiar el formato y que habría que fingir que ya no había bases yankees en España. Y por eso, precisamente, el presidente ZP, un avezado halcón del militarismo que en ocasiones nos quiso hacer creer que lo suyo era la paz, firmó de sopetón y sin previo consenso con nadie, acuerdos por los que Rota pasa a ser una base de la OTAN para facilitar el escudo antimilsiles (invento de Reagan) europeo por si nos intentan lanzar misiles, pásmense, ¡Iraq! o ¡Corea!, que como se sabe mantienen un intenso contencioso prebélico con España, dado e conflicto de intereses y la cercanía histórica, cultural y geográfica de estos lugares.

El acuerdo facilita que los más de 1300 soldados que se necesitarán para esta esencial misión, todos ellos de Estados Unidos, y cuatro buques americanos de guerra, vengan a la base y se instalen en ella. Y esto, lógicamente, es un acierto sólo achacable a la inmensa inteligencia de ZApatero, porque, dado que los soldados y los barcos levan años en Rota, saldrá muy barato tanto trasladarlos como ubicarlos.

Además de ello el acuerdo es ventajoso en general para España, aducen, porque, salvando el cabreo de un pequeño país que se llama Rusia y que ha advertido que nos pondrá en el punto de vista por si acaso, la operación va a generar más de 1.000 empleos indirectos (no sabemos si estos mil más no van a ser los mil que ya hay con la actual base) y además no nos costará ni una cala mantener las bases (lo cual no parece extraño porque en la ecoomía doméstica en general cuando uno presta algo es o a precio de arriendo o gratis, pero no pagando encima) y eso nos sacará de la miseria.

¡Qué suciedad la de este gobierno que nos vende cualquier política de derechas alegando que es buena para luchar contra el paro!  Basta ya de utilizar a los parados como justificadores de política ilegales porque lo es colaborar con la estructura militar de la OTAN.

Otro aspecto a tener en cuenta es que los aliados que nos acompañan en esta aventura descabellada son precisamente los países a los que la retórica oficial dice que nos queremos parecer: Rumanía y Turquía. Otros estados, bastante torpes al parecer, como Alemania, Suecia, Francia o Reino Unido, no han querido de momento sumarse a esta buena acción bajo argumentos exentos de grandeza histórica como el de no querer atizar fuegos donde no los hay, no quererse ver en el punto de mira de países a los que Estados Unidos señala como enemigos, o no querer acentuar el miitarismo y el gasto militar prodigado por Estados Unidos. Allá ellos, con su pan se lo coman que de desagradecidos está el mundo lleno.

Por otro lado, ¿dónde está el control parlamentario a tan relevante decisión, dónde está el debate parlamentario y social?  ¿Por qué, una vez más, todo lo que es militar se debate entre una elite y en secreto?

En fin, que a falta de otros logros, el zapaterazgo en declive nos muestra o músculo militar como la última realización de una gestión que, en lo que se refiere a la política de defensa, ha supuesto una vuelta en círculo para empezar reprobando a Aznar por su ardor guerrero y acabar ponindo el ejército en formación para el asalto.

La OTAN lanza su mayor ataque contra Libia

Fuente: Público

El pasado martes los ejércitos de la OTAN, liderados por EEUU, Francia y Gran Bretaña, han iniciado el mayor ataque aéreo contra Trípoli desde que empezó la guerra libia.

El pasado lunes, Francia y Gran Bretaña acordaron incrementar la flota de aviones y helicópteros militares en la guerra libia para poder atacar al ejército de Gadafi con mayor precisión.

Todo ello nos hace recordar que en Libia sigue en pié una guerra cruenta entre los leales a Gadafi y los sublevados, estos últimos apoyados militarmente por la OTAN bajo la excusa, cada vez más desenmascarada, de una supuesta ayuda humanitaria.

¿Para qué sirve la OTAN, nos podemos preguntar? Y el caso libio, como otros donde también interviene como por ejemplo Afganistán, nos da una cumplida respuesta: para cronificar y empeorar conflictos, para promover el armamentismo, para sostener intereses inconfesables de los países de occidente.

Alemania prepara su ejército para la acción exterior

Fuente: El Universal.

Alemania avanza en una radical reforma de su ejército para adecuarlo al papel de ejército de una de las principales potencias del mundo.

Entre otras cosas, Alemania pretende, y esto es una muy buena idea, reducir sus tropas un 20 % (actualmente tienen 220.000 soldaditos y 75.000 funcionarios civiles y luego toda la caterva de mandos para jerarquizar y someter a disciplina a esos soldaditos) y abolir el servicio militar obligatorio.

Pero esta reducción vendrá acompañada de mayor inversión porque un ejército más reducido, dicen, es mas costoso que uno masivo, dado que lo que se ahorra en costes por cabeza se invierte en “cabezas” de pepinos y otros artilugios sofisticados para hacer más terrorífico y “creíble” (eufemismo de mortífero y amenazador) al “micro -ejército”.

Entre los objetivos de este nuevo ejército está el de conseguir que sea más letal en las operaciones exteriores (se pretende de rondón mayor injerencia por parte de este ejército en los asuntos de otros países) y que sirva así al papel de elemento de una polític aexterior agresiva que es la seña de identidad de esta “loco-motora” (más por lo de loco) alemana en el conjunto de la UE.

Osea, que mayor dosis de militarismo para Alemania y, de rondón, para los demás como efecto colateral.

Y es que las derechas mundiales están que se salen.

Imaginamos que el antimilitarismo alemán, en otros tiempos tan fuerte, estará organizaándose frente a esto.

Eurolat y la seguridad birregional Europa-América Latina

Fuente: gaceta.mx

Los días 17 y 18 de mayo se reunirá en Montevideo la V Cumbre Plenaria del parlamento Euro-Latinoamericano EuroLat.

Europa y América Latina comparten una iniciativa de relación “birregional” estratégica, la cual entre otros instrumentos cuenta con una cámara de parlamentarios (75 europarlamentarios y 75 parlamentarios de los diversos parlamentos latinoamericanos de integración que son PARLACEN, de Amércia Central, Parlandino, del área Andina y Parlatino, del cono Sur).

Normalmente estar reuniones derivan en la suscripción de resoluciones y declaraciones de diverso tipo y calado, pero con poca eficacia operativa.

En esta ocasión uno de los documentos a debatir versa sobre seguridad y defensa (no es la primera vez) y en el mismo, un bloque importante de parlamentarios latinoamericanos van a introducir enmiendas para desvincular los términos de seguridad y defensa del tema militar y hablar más en términos de seguridad humana y desarme.

Entre las propuestas más polémicas se encuentra la que propone la no proliferación y el desmantelamiento de los arsenales nucleares, la que propone además la revisión de la relación entre américa latina y la OTAN (y pide que ésta última deje de tener injerencia en la región) y el desmantelamiento de las bases militares en América latina, junto con una solución justa para la ocupación británica de las Malvinas.

Nos parece una iniciativa digna de ser seguida y que probablemente hará ver al bloque monolítico europeo que América Latina no quiere hablar en términos de militarismo sino de justicia social en su relación con Europa.

Las responsabilidades de la OTAN en la matanza de civiles en Libia.

Fuente:  Público.

La denuncia proviene de fuentes del Vaticano en la ciudad de Trípoli.  Parece ser que habrían muerto 40 civiles tras el hundimiento de un edificio por un bombardeo.

La OTAN se ha comprometido a investigar lo ocurrido.  Nos parece bien.  Pensamos que, además, la OTAN debería compensar económicamente (ya que no puede de otra manera) a los familiares de los fallecidos.  Además, pensamos que se deberían depurar responsabilidades militares y los mandos militares que sean causantes de dicha decisión deberían ser juzgados.  Por otro lado, también habría que depurar responsabilidades políticas y aquellos líderes políticos responsables deberían explicar su actuación y ser juzgados por el Tribunal Internacional de Derechos Humano.

Si no es así, estarían confirmado que en la guerra vale todo, pero sólo para los ganadores o para los poderosos.  También que los que pagan las facturas de las guerras son siempre los mismos:  los civiles.

¿Es esta la defensa de civiles que promovió la intervención en el conflicto ligio?

O ¿es que pueden matar a civiles impunemente?, ¿es que nadie controla a la OTAN?,  ¿es que no hay leyes internacionales bajo las que tengan que someterse?, ¿es que la ONU mira para otro lado en estas violaciones de los derechos humanos?

¿En qué se diferencia la matanza de civiles de una acción terrorista?  ¿En la “supuesta legitimidad de la O.N.U.”?  Es muy discutible porque la O.N.U. y su Consejo de Seguridad tienen bastante de parciales.

¡No a la guerra!  ¡No a la violencia!

Esto nos pasa por un gobierno facha

El Parlamento español ha aprobado la intervención militar en Libia con el 99% de consenso en los grupos parlamentarios. Para el poder la respuesta a la situación Libia es la intervención armada contra Gadafi y el argumento es que no se puede asistir impasible a la barbarie de un tirano masacrando a su pueblo.

Este argumento suena poco creíble si tenemos en cuenta diversos pequeños detalles sobre los que el mismo parlamento convertido en halcón guarda un asombroso silencio:

1) Que el propio Gadafi que formó hasta hace poco parte de la comisión de derechos humanos de la ONU y que gozó del apoyo y beneplácito de Occidente (quien entre otras cosas lo rearmó) y era considerado un aliado, es ahora, sin haber cambiado un ápice, considerado el apestado mundial.

2) Que en la actualidad están vigentes en el planeta varias decenas de conflictos similares al de libia, con igual barbarie y masacre del pueblo, cuando no más, ante los que la misma comunidad internacional no sólo no interviene, sino que ni siquiera se da por enterada.

3) Que existen una extraña coincidencia de intereses nada santos en los países agresores de Libia, ya sea por razones geoestratégicas, por el tema migratorio, por los recursos naturales libios o por la mezcla de negocios y de pasta que une a Gadafi y a los pueblos europeos.

4) Que la injerencia humanitaria y la guerra no han demostrado hasta ahora ser un método eficaz para traer la paz y sí más bien una de las mejores maneras de agravar los problemas.

5) Que también hay víctimas del otro lado y no parece que esto preocupe mucho a la comunidad internacional.

6) Que existen otros métodos noviolentos de reconducir los conflictos que aquí se han aparcado sin hacer el mínimo intento por ponerlos en práctica.

En otra época, ante la invasión de Irak, la sociedad salió a la calle a protestar. Tiene razón el PP al reprochar a ZP su interesado cambio de  chaqueta y su cinismo.

En las manifestaciones de antaño se gritaba “esto nos pasa por un gobierno facha” y ahora ¿por qué nos pasa esto?, ¿dónde están los que gritaban paz poniendo su esperanza en el corderito ZP?.

No a la guerra.

¿Abusar es la cultura que se enseña en las Fuerzas Armadas?

Fuente:  El País.

Son escalofriantes las revelaciones que han ido trascendiendo de lo ocurrido en el buque escuela alemán Gorch Fock:  crueles novatadas, vejaciones, agresiones, tratos machistas, agresiones sexuales, …

Un amplio elenco de transgresiones a los derechos humanos en un centro móvil de enseñanza.  Lo peor es que no parece un hecho aislado en dicho barco escuela.  Tampoco parece que sea un hecho aislado en las academias militares del mundo entero.

Cierto es que los primeros perjudicados son los militares que aprenden en dichas escuelas inhumanas.  Ellos y sus seres queridos.  Pero también es cierto que lo que se aprende se aplica y luego no nos podemos extrañar de que haya abusos continuos protagonizados por las fuerzas armadas de cualquier país en cualquier misión en el exterior, incluso por parte de las que tienen mando OTAN o Naciones Unidas.

Si enseñamos de manera inhumana a nuestros soldados obtendremos unos militares insensibles con los problemas de los demás.  ¿Cómo podrán, entonces, contribuir en misiones de paz a lo largo de todo el Tercer Mundo?  ¿Cómo podrán llevar la paz al extranjero, si la educación que reciben y las normas que les imponen son, en muchos casos, atentatorias contra los derechos humanos?

Otra incongruencia más de lo militar.

¿Para cuando una auditoría seria y eficaz a los planes de estudio militares, a las prácticas en las academias?  ¿Cuándo se acabará con el secretismo y la ocultación en los abusos militares?

Desde lo militar suelen argüir que se adelantó muchísimo cuando se hicieron profesionales.  Ahora hay que preguntarles que ¿profesionales de qué con estos métodos de enseñanza?