Crítica a la Directiva de Defensa Nacional.

Fuente:  Grupo de Estudios Estratégicos (GEES).

Una nueva crítica a la Directiva de Defensa Nacional (D.D.N.), esta vez desde muy a la derecha.  Se critica la inconcreción, el militarismo desubicado y generalizado, la falta de planeamiento serio y propio, la incapacidad de dar alternativas, el secretismo, la desinformación, la no participación de los partidos políticos en el debate, el continuismo de la política de defensa, …

Revisión del concepto estratégico de la OTAN: ¿participará la sociedad?

Fuente:  Infodefensa.

En el análisis que hace para Infodefensa Enrique Navarro son varios los datos relevantes y los análisis que hay que hacer:

1º:  La OTAN, el Reino Unido, Estados Unidos, se encuentran en fases más o menos avanzadas en la revisión de sus conceptos estratégicos respectivos.  En España ni se mueve el asunto:  no hay debate político, ni social.  No hay información y no hay ningún tipo de participación.  No hay propuestas ni alternativas.  Es decir, la orientación de la política de defensa e internacional española se va a hacer desde fuera y, por lo tanto, va a servir a intereses ajenos.

2º:  El concepto estratégico de la OTAN (documento que define cuáles son las orientaciones básicas de la política de defensa) cumple ahora 10 años y se ha quedado obsoleto porque se redactó antes del los atentados de Nueva York, Madrid, Londres, etc.

Nosotros pensamos, por tanto, que es hora de modificarlo sustancialmente y que la auténtica novedad sería que esta modificación se hiciese con la participación social masiva ya que con nuestros impuestos, orientaciones económicas, orientaciones en política internacional, etc., se mantienen las líneas generales de la política militar.

3º:  No hay ningún plan del gobierno de Zapatero ni de las oposiciones varias para informar de cómo van a ser lo debates, cuáles sus puntos, cuáles las propuestas y los dilemas entre los que hay que elegir.  Una vez más, los diputados y gobernantes españoles ocultan a la sociedad la posibilidad de elegir en temas de defensa.

Enrique Navarro critica sagazmente la generalidad e inconcreción de los documentos que definen la política de defensa española.  Nosotros añadimos que esta inconcreción y generalización documental contrasta mucho con la apuesta violenta y militarista en la vía de los hechos de los gobiernos del PSOE y del PP.

4º:  Es muy aleccionador el ejemplo británico y el estadounidense:  allí ha sido la industria militar quien ha puesto en la agenda política la necesidad de redefinir los objetivos de la defensa.  No porque quieran replantearse seriamente (y menos éticamente) lo que están haciendo sus gobiernos, dado que ellos se están enriqueciendo con estas políticas violentas y oscurantistas.  Sino porque quieren redefinir, lo antes posible en estos tiempos de crisis, de dónde van a seguir sacando dinero en el futuro.

Curiosamente, Enrique Navarro, opta por una línea crítica con el poco debate que hay en España sobre estos temas.  Sin embargo, incurre en la incoherencia fundamental de dar por sentados los presupuestos de las líneas políticas generales de defensa de la OTAN (las mismas líneas generales que optan por la violencia ejercida en todo el orbe) sin ningún debate.  Y para rizar el rizo, nos deja claro cuál es el interés fundamental que le anima:  analizar los gastos en equipamiento y en recursos para concluir que hay que equiparse más y gastar más y, además, hacerlo con el convencimiento cómplice y colaborador de la sociedad cuyo papel ha de ser apoyar sin fisuras estas sempiternas líneas de actuación militar.

5º:  Para concluir, nada de hablar sobre qué hay que defender dentro de las fronteras de la OTAN, de si el ético intervenir fuera de ellas, de analizar crítica y documentalmente, para qué han valido las intervenciones en el extranjero y si éstas han reportado un plus en seguridad.  Nada de hacer participar a la gente y nada de democratizar la defensa y de recurrir a métodos sin violencia.

Directiva de Política de Defensa 1/2009: ¿dónde está el documento, señora Ministra?

La Directiva de Política de Defensa es un documento que orientará a los militares durante el periodo 2010-2014 para su Planeamiento Militar y de recursos.  Además, también quedan reflejados en el documento las obligaciones que tiene España en las organizaciones internacinales en las que participa.

Hoy, un par de días después, no es posible encontrar en la página web del Ministerio ningún enlace que facilite a la ciudadanía la lectura de tan importante documento.  Tan sólo, una vez más, la foto de la Ministra para darse autobombo y la nota de prensa;  nada de información sustanciosa.

Democratizar la defensa es cuestión de que todas y cada una de las actuaciones sean públicas a fondo y no sólo en la forma.

Reunión plenaria del Consejo de Defensa Nacional para presentar la directiva de Defensa Nacional

©Ministerio de Defensa de España

Fuente: Página de propaganda del Ministerio de Defensa español.

Presidida por el Rey y con el acompañamiento de su hijo, se ha reunido el día 15 de diciembre de 2008 El Consejo de Defensa Nacional para que la Ministra Carmen de la Defensa presente formalmente la Directiva de Defensa Nacional, documento principal de la planeación de la defensa,  y donde se definen los riesgos, amenazas, enemigos y estrategias de acción de la defensa “española”.

A la reunión, entre otros comensales, han acudido ZP,  el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes; la anfitriona, el Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba; el Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos; el Jefe del Estado Mayor de la Defensa, general José Julio Rodríguez; el Jefe del Estado Mayor del Ejército, general Fulgencio Coll; el Jefe del Estado Mayor de la Armada, almirante Manuel Rebollo; el Jefe del Estado Mayor del Ejército del Aire, general José Jiménez; el Secretario de Estado Director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Alberto Saiz; el Director de Gabinete de la Presidencia del Gobierno, José Enrique Serrano; y, como secretario, el Secretario General de Política de Defensa, Luis Cuesta.

Además de celebrar esta entrañable costumbre de reunir por fechas navideñas a la familia, el evento ha servido como excusa para darle un cierto barniz de pluralidad y consulta al tema de la directiva, un instrumento que aunque es el más importante en el planeamiento de la defensa y la seguridad, se sigue haciendo en secreto desde algún despacho de expertos (militares por supuesto) y sustraido al debate social y a la decisión y control parlamentario.

Lo cierto es que la directiva no es elaborada desde la pluralidad, sino en secreto y aprobada por el Presidente de Gobienro que es el que la firma.  Se trata de un documento que no pasa para su aprobación por el parlamento (hasta la anterior legislatura ni siquiera era publicada en ningún boletín oficial por su carácter “secreto”) y que las preguntas sobre qué hay que defender, quién debe hacerlo, cómo debe efectuarse la defensa y otros pequeños detalles que se nos ocurre que deberían, precisamente por su seriedad, ser objeto de transparencia, debate social y decisión democrática, ni siquiera se llevan al parlamento o a su comisión de defensa para su discusión.

Este año la directiva, en una especie de carrera vertiginosa por señalar obviedades y por repetir la doctrina de la OTAN  (más o menos la directiva dice lo que la OTAN dice en su documento análogo), señala que hay que pasar de la idea de defensa a la de seguridad (osea, en román paladín, que hay que expandir el militarismo a las otras dimensiones de la seguridad donde antes lo militar no jugaba) y que se debe buscar la implicación de todos los ministerios (la defensa debe tener una visión conjunta e interministerial, dice la directiva) para conseguir una defensa eficaz (osea que ahora todos los ministerios deben coordinarse militarmente hablando).

El resto de los objetivos de la directiva son los de siempre:

1) más dinero para modernizar el material (las armas y demás) y para pagar mejor a los militares, porque siempre sucede que las armas son antiguas y se les paga poco, a pesar de que cada dos por tres estamos modernizando y pagando más.

2) Mejorar la eficacia de proyección (osea que podamos poner en cualquier parte del globo militares para invadir en el menor tiempo posible y para durar todo lo que haga falta, que es en realidad lo que quiere decir eso de la proyeccción)

3) Ahora estará justificado mandar fuera todos los soldados que haga falta, sin límite, como cuando Aznar.

4) Mejor coordinación (podríamos decirlo también supeditación) a la OTAN y nuestros aliados (osea, Estados Unidos, que es el aliado que decide la coordinación de los demás aliados).

5) Que el pueblo tenga cultura de la defensa (entendida ésta como que asumamos y paguemos sin preguntar la modernización, las misiones militares, los desfiles y demás).

En suma una Directiva secretista, antidemocrática, elitista y paternalista que pretende justificar el uso político del ejército como ariete de la política por otros medios y al servicio de intereses que no siempre son dignos de respeto ni de admiración.

Comparecencia de autobombo de la Ministra Chacón en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados

Fuente: Acta de la comparecencia 53 de la IX Legislatura. Año 2008. 30 de junio.

El pasado 30 de junio, y en la Comisión de Defensa, compareció la ministra del ramo para hacer su evaluación de la situación de las Fuerzas Armadas y anunciar nuevos compromisos.

La comparecencia, después de los consabidos parabienes protocolarios, comenzó repasando la evolución que, desde la visión oficial, han sufrido las fuerzas armadas desde la muerte del dictador Franco hasta la fecha.

Para la ministra, gracias a la Constitución y el cuerpo de reformas legales que culminó en la sustitución del modelo de servicio militar obligatorio por el actual, al proceso de profesionalización gradual de los ejércitos y el cumplimiento de misiones internacionales y la homologación con los otros ejércitos punteros (léase OTAN), se ha dado un cambio de las fuerzas armadas de tal calado que, por primera vez en la historia, se ha supeditado su poder al poder civil y se ha reorientado su papel desde el intervencionismo hacia la disuasión.

¿Se debatirá y publicitarán en esta legislatura cuáles son los riesgos o enemigos que tenemos?

Andamos algo retrasados, por la maternidad ministerial, en la presentación de las líneas generales del Ministerio de Defensa para esta IX Legislatura. Imaginamos que estarán debatiendo y redactando la nueva Directiva de Defensa Nacional, documento que rige nuestra política de defensa.

Entre tanto, desde la derecha (Libertad Digital) se nos recuerda que Alemania, Reino Unido, Holanda, Francia, andan más o menos adelantados redactando sus respectivos documentos sobre Estrategia de Seguidad Nacional.

¿Conoceremos en esta legislatura una redacción explícta de cuáles son nuestros enemigos y por qué, de a qué riesgos nos enfrentamos y dónde se sitúan? ¿Conoceremos en esta legislatura cuáles son las políticas concretas que van a responder a las anteriores preguntas? O, como en legislaturas precedentes, el Gobierno nos distraerá con un documeto insulso, oscurantista y continuista que será aprobado obedientemente, sin leerlo -sospechamos-, por el Parlamento.

Directivas de defensa nacional

Aportamos los textos de las últimas Directivas de Defensa Nacional (el documento principal de la organización de la defensa, desde el que se señalan los principios, las lineas estratégicas, etc.) del Estado Español. Como se puede ver, es un documento bastante simplista, pero aún así, opaco, porque no es objeto de debate ni de elaboración plural, sino que se fabrica en el Ministerio de Defensa, se aprueba por el Presidente del Gobierno y luego se lleva protocolariamente al Parlamento para su placet, sin que el Parlamento lo elabore, discuta, debata y se propongan cambios. Todo un ejemplo.

Por otra parte cabe preguntarse: ¿Y para un documento de tan escasa calidad hace falta tanto tinglao?. Si ellos, con todo el aparato militar, hacen este documento tan deprimente ¿no seríamos capaces de mejorar el resultado explicando nuestras prioridades, nuestros principios, etc? ¿Es posible proponer una directiva alternativa, aunque sólo sea para establecer otro horizonte de pensamiento que pueda confrontarse con el militarista y que pueda generar más debate y más formación en la sociedad?

Directiva de Defensa Nacional 1/1992

Directiva de Defensa Nacional 1/1996

Directiva de defensa nacional 1/2004

Ley orgánica de la Defensa nacional

Estrategia de Seguridad Nacional Británica.

El primer ministro Gordon Brown presentó la Estrategia de Seguridad Nacional Británica en Londres, el 19 de marzo para hacer frente a amenazas contra el Reino Unido, desde atentados terroristas a pandemias sanitarias o catástrofes naturales.

El plan, detallado ante la Cámara de los Comunes, incluye la creación de un “registro nacional de riesgos” al que tendrán acceso los ciudadanos y el aumento del número de personas que se dedican a los servicios de seguridad.

También se animará a la población civil a integrarse en un contingente nacional de defensa, inspirado en los existentes en la segunda Guerra Mundial, que entraría en acción en caso de ataques o catástrofes como inundaciones.

La estrategia gubernamental contempla también la formación de una unidad de acción civil, integrada por mil personas entre policías, jueces y los servicios de emergencia, que podría enviarse a Estados fallidos o emergentes de un conflicto en el extranjero.

En Gran Bretaña también se pondrán en marcha cuatro unidades regionales contra el terrorismo, y se reformará la Comisión parlamentaria de Seguridad e Inteligencia, que supervisa a los servicios de espionaje MI5 y MI6, para garantizar más transparencia.

Evaluación de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2006. ¿Por qué no se evalúa la Directiva de Defensa Nacional española?

El artículo por Félix Arteaga (profesor en el Instituto Universitario Gutiérrez Mellado de la UNED) hace una evaluación de la Estrategia de Seguridad Nacional (E.S.N.) de 2006.

Interesantísimo artículo que nos enseña cómo deberíamos actuar también aquí, evaluando nuestros textos legislativos sobre política de defensa.

Al ir comentando el artículo hemos hecho una comparación con la situación en el Estado Español con su máximo texto en política de defensa, la Directiva de Defensa Nacional.

Como veréis, hay mucho que aprender y reivindicar.