Haider vence por partida doble

La acción de la activista Haider ha dado el fruto esperado y ha cumplido sus objetivos: Haider ha puesto en el escenario el conflicto del Sahara y la falta de solución política de éste y ha conseguido con su acción de firmeza y coherencia revocar la imposición de su expulsión.

Pero ha conseguido otra cosa más que ayuda a clarificar las posiciones: ha dejado que veamos a tiempo real el cinismo y los intereses en juego de Marruecos, de España, de Francia y de Estados Unidos. ¿Por qué no se cumple el mandato de Naciones Unidas sobre el sahara? Porque estos actores no quieren.

Nada mejor que ver los comunicados y la lucha de intereses con los que estos cuatro países se han conducido en todo este asunto. De ellos se ha hecho eco El País y puedes encontrarlos pinchando aquí.

Primero Marruecos decide una expulsión de la activista y se la comunica, como poco, a Moratinos, el ministro de asuntos exteriores español. En estas condiciones España acepta, contra su voluntad, la entrega de Haider a España en la confianza de que no se descubrirá este pasteleo.

Cuando Haider convierte su fortaleza moral en una acción política por medio de su huelga de hambre, y ést aadquiere publicidad y transparencia gracias a las organzaciones y personas que se solidarizan con la lucha justa de Haider, cambia el escenario y la opinión pública, que se entera de lo ocurrido, presiona de forma que obliga a Moratinos a buscar alguna componenda. Como no lo consigue, se ve forzado a buscar alguna salida política y es cuando empieza el pasteleo de los gobiernos y el juego de intereses bastardos. Primero Marruecos exige que Haider le pida perdón al rey. Luego negocian en secreto a varias bandas y acaban haciendo una serie de comunicados donde España y Francia reconocen la soberanía marroquí sobre el Sahara (eso sí, con el lenguaje farisaico a que nos tienen acostumbrados) y le dan esa baza política a Marruecos. Entonces Marruecos permite la vuelta de Haider “a marruecos” y ejerce toda la presión policial sobre ella, sobre su casa y sobre la población de El Aiun, amén de imponer la censura interna sobre este tema.

Ahora sabemos varias cosas importantes: Una, que la conspiración de los estados de España, Francia y EEUU para diluir el conflicto, ocultarlo y en definitiva dar la razón a Marruecos es inequívoca. Ellos se han situado a ese lado del conflicto. Dos, que la opinión social y la movilización pueden ser un factor para obligar a estos estados, tal como se ha demostrado en este supuesto, a actuar de otro modo. Aunque ellos busquen el silencio, la capacidad de desbordar las agendas que imponen los políticos con información y sensibilización social pueden ser un factor importante para que las cosas no se queden como están. Tres, que la acción directa noviolenta puede ser un instrumento importante para conseguir este cambio político. Y cuatro, que Marruecos va a seguir ejerciendo la represión y hay que luchar por que esto deje de ocurrir, lo que incluye también la lucha por la democratización y contra el militarismo en Marruecos, donde también hay gente oprimida que aspira a estos cambios.

Por todo ello, Haider ha vencido por partida doble. Ahora queda el desafío para todos nosotros de estar a la altura del compromiso que queda por realizar.

Hacktivismo noviolento.

Fuente:  Público y Rebelión.

¿Arte y desobediencia civil hablan el mismo lenguaje?, ¿Y si uno y otro hacen uso de las nuevas tecnologías para desacatar a los circunspectos poderes y demostrar, como el cuento antiguo, que “el rey está desnudo” (no nos referimos en exclusiva al padre de Don Felipe)?

En ambos casos el asunto es decir a las autoridades lo que hacen mal. Decírselo  de forma eficaz, esto es, demostrando su ineficacia y desarrollando un alternativa práctica y ejemplar de que se puede vivir mejor de otra manera.

Entonces arte, desobediencia civil, acción directa noviolenta, uso de la creatividad y de las nuevas tecnologías, son instrumentos que pueden para dejar sin respuesta al poder, para quitarle su poder.

Ricardo Dominguez es un referente de la acción noviolenta ciberactivista. No es extraño que el Pentágono lo haya llamado ciberterrorista, porque su trayectoria de sabotajes noviolentos a los grandes argumentos del poder es amplia.

Es un hacktivista y profesor de hacktivismo de la Universidad de San Diego. Puedes indagar más en su página web. (Su web).

Nos reta a reflexionar y a repensar nuestros modos clásicos de acción directa noviolenta.

Los taliban persiguen las canciones de paz.

Fuente:  El País.

Lo denuncia el músico Kamal Mehsud, de Waziristán del sur (Pakistán), que se encuentra amenazado de muerte en múltiples ocasiones y sin poder salir de su casa porque carece de protección.

Los taliban se han molestado por sus cánticos pacifistas.  O quizá sólo por sus cánticos (recordamos que los extremistas ortodoxos musulmanes prohibieron la música por la sencilla razón de que al profeta, Mahoma, no le gustaba).

Parece que los cánticos pacifistas son tan peligrosos como las armas y por ello los taliban usan la violencia contra Kamal.  Es curioso que estos pequeños actos de acción directa noviolenta puedan molestar tanto a los intrasigentes y a los que preconizan la violencia.  Sin embargo, ellos saben que son la expresión sonora de un paradigma cultural alternativo y noviolento.

Desde estas páginas, vaya nuestra solidaridad y cariño.  ¡Ánimo, Kamal!

Otro ejemplo de violencia cultural machista: condenada por llevar pantalones.

Fuente:  EL PAÍS.

La acusación pedía 40 latigazos, fue condenada a 145 € de multa o a un mes de cárcel.  ¿El delito?  Llevar pantalones.

Es sorprendente hasta dónde puede llegar la cultura (en este caso el integrismo religioso) para coartar la libertad de la gente y sobre todo de las mujeres.  Normas absurdas que tienen como objetivo marcar los límites de lo que se puede o no puede hacer interpretado desde una creencia.  Pero también normas absurdas que tienen como objetivo mantener un statu quo de privilegios y dominación de una elite opresora.

Está claro que las culturas no son asépticas e imparciales.  Unas son más liberadoras y otras más opresoras.  Pero también es una constante que allí donde la religión, y sobre todo el fundamentalismo religioso, empieza a matizar los elementos culturales de una sociedad, todo se torna prohibido y tabú.

Sorprende que hombres y mujeres inteligentes (pero que obtienen beneficio de ellas) promuevan, desde la moral,  estas normas machistas.  Sorprende más que hombres y mujeres inteligentes que sufren los rigores draconianos de estas normas las acepten y eduquen a sus hijos e hijas en la sumisión castradora.  Todo en aras de un dios que no existe y de una futura recompensa que nunca llegará.

Nuestra felicitación y solidaridad con Lubna Husein y su lucha.  Quizá en Sudán se sienta incomprendida, sin embargo, en las mentes de muchos y muchas del mundo entero ella es un ejemplo.

Post data:  Por cierto, un recordatorio patrio:  no hace mucho, el que las mujeres llevasen pantalones en España era muy mal visto.  También a nosotros nos han costado mucho estos cambios culturales que vistos desde la perspectiva actual son nimios.

Rememorando la insumisión.

Fuente:  EL PAÍS.

Muchos recuerdos nos ha traído el artículo de Jorge Urdánoz.

Y no sólo recuerdos, porque también nos preguntamos dónde estamos muchos y muchas de los que tanto luchamos, dónde quedaron nuestros ideales y los objetivos de acabar con los ejércitos y transformar la sociedad hacia la noviolencia en la resolución de conflictos.

Y también algo de amargor dado que nos corroe por dentro la eterna duda de que no hubo relevo porque quizá no supimos contactar con la juventud que venía detrás.  Esa juventud es como nosotros/as éramos, desubicada, ilusionada, inquieta, alternativa, desorientada y con muchas ganas de transformar, trabajar y aprender.

Quizá no supimos enseñar y colaborar … y por ello …

Utopía Contagiosa.

Bria di novi participó activamente en la resistencia de los activistas del Valle del Huasco el 13 de junio pasado

Las Brigadas de Acción Directa No Violenta (Bria di Novi) de Chile aportaron su visión desobediente a las actividades de resistencia emprendidas en Santiago de Chile contra el proyecto minero del Valle de Huasco.

Para consultar más sobre la acción puedes encontrar en la página de Bria di novi

Paraguay y Bolivia renuncian al intervencionismo y al militarismo

FUENTE: abc digital

El pasado 28 de Abril, los presidentes de Paraguay y de Perú, señores Lugo y Morales, realizaron una solemne declaración de renuncia al militarismo y al intervencionismo para dirimir conflictos.

Lo hicieron con motivo de la entrega en Buenos Aires de la Memoria de la Comisión Mixta demarcadora de límites entre ambos estados y en recuerdo de la terrible guerra del Chaco de principios del Siglo XX.

Los mandatarios recordaron que esa guerra fue inducida por multinacionales de otros países por apetencias de petroleo y otras materias primas que se suponía se encontraban en el subsuelo del Chaco.

Por nuestra parte queremos recordar ahora la campaña que, en aquella guerra, iniciaron antimilitaristas y centrales sindicales de uno y otro país en contra de la guerra y llamando a la deserción de los trabajadores de la misma, por entender que era una guerra por intereses del capital y contra los trabajadores donde los ricos interponían a los pobres para matarse por los intereses del capital. Esta lucha se conoció como lucha de los antiguerreros, y aún cuando consiguieron infiltrarse en el frente y promover la desobediencia, fueron duramente represalidados por el horror militarista de los ejérictos de uno y otro lado.

Ahora, aunque tarde, se reconoce que ellos tenían la razón. Es el momento también de recuperar mejor su recuerdo y su historia ejemplar.

CGT apoya a la Biblioteca Social de Asunción (Paraguay) en la campaña de objeción fiscal del año 2009

Dentro de la Campaña de Objeción Fiscal al gasto militar 2009 del Estado Español, la CGT ha decidido apoyar nuestra iniciativa de Biblioteca Social de Asunción (antimilitarista, feminista, anarquista, anarco-feminista).

Pinchando aquí puedes obtener más información

Escuchar la opinión pública: reducir los gastos militares

Según la última encuesta del CIS sobre el estado de benestar, los mayores problemas sentidos por la población en España son el empleo, la vivienda y muy lejos de estos la sanidad y la salud.

Más adelante (pregunta 6) se cuestiona en qué servicios públicos cree la población que se está gastando demasiado, lo justo o demasiado poco,  y llama la atención que la inmensa mayoría de la población considera que el “servicio público” donde se gasta demasiado (27,4%) es defensa, a gran distancia de los siguientes (obras públicas con el 16,7% y política de ciencia y tecnología, con el 6,2%).

Pero, igualmente, si miramos en los que se gasta demasiado poco, aparece que el último de todos los rubros consultados es defensa (15,6% de los encuestados) frente al sigiente (obras públicas con el 22,7%), transporte (28,6%) y muy alejados de los que se consideran como servicios donde se gasta demasiado poco (vivienda, con el 57,7%, pensiones, con el 55,9% o sanidad con el 49,6%).

En la pregunta séptima, se interroga sobre qué partidas está la población dispuesta a reducir los gastos y los presupuesto y nuevamente aparece destacada defensa con el 41,6 seguida de obras públicas ya sólo con un 32,1 y los demás muy por debajo.

Con estas prioridades de la sociedad, no se entiente cómo en los presupuestos generales y en los discursos militaristas de nuestros políticos se enfatiza tanto el ejército y la necesidad de privilegiar su gasto.

¿No se justifica así la objeción fiscal como una apuesta por la lucha por  aquello que merece la pena defender y contra el gasto militar que lo impide en gran parte?

Israel – Palestina ¿Podemos hacer algo más que ver la tele?

Como en otros años, Israel ha aprovechado los finales de Diciembre para iniciar otra campaña militar y de represión contra los palestinos de la franja de Gaza.

Aunque hacer un análisis riguroso sobre la situación general de este conflicto resulta muy complicado, sí parece claro que el enfoque militarizado del conflicto no sirve sino para perpetuarlo, empeorarlo y para que paguen siempre los mismos: los pueblos y las víctimas del militarismo rampante.

Al parecer hay un cierto consenso en la comunidad internacional sobre la intervención bélica de Israel<.  es una pasada.

Pero que sea una pasada no ha llevado a pararlo. Es más, no se atisba por ningún lado el interés de esa cosa que llaman la “comunidad internacional” en pararlo.  Antes bien, parece que los mensajes incomprensibles, angélicos, justificadores (con la boca pequeña) de lo que está pasando  y quieren cumplir un único fin: sumirnos en la impotencia y que se mantenga el estatus quo de intereses en juego. Osea, más de lo mismo.

Ante esta situación, donde los periódicos escupen a diario lo complicado que es entender todo esto, los muchos perfiles del conflicto que dificultan su comprensión (lo que de paso sirve para que pensemos que no podemos hacer nada y que lo mejor es dejar estas cosas en manos de expertos) y donde los políticos se limitan a reuniones donde no se ponen de acuerdo (osea, que se ponen de acuerdo por debajo en que todo quede como está), ¿Nos podemos conformar con ver la tele o lamentarnos?

Los gobietmos occidentales han alimentado la situación con su visión “geoestratégica” tan “realista” y al no obligar a una solución más razonable del conflicto israelo-palestino, permitiendo la perpetuación del enfoque militarista y violento del mismo.

Pero los gobiernos, en éste como en tantos otros casos, dependen también de sus poblaciones y de esa cosa que llaman la “opinión pública”, de modo que si ésta se moviliza, les obliga a mover ficha. No hay sino como acordarse de la movilización de las sociedades occidentales ante la invasión de Irak por parte de Estados Unidos, Reino Unido y Aznar.

Por eso, desde nuestro punto de vista, las organizaciones solidarias y las personas comprometidas con la causa de la justicia debemos articular algún tipo de movilización eficaz para obligar a un cambio inmediato de la situación.

Aunque no somos quien, proponemos que las organizaciones estudien incorporar entre sus ejes de trabajo par aparar este conflicto

1) Apostar por una movilización que recupere los canales de movilización de cuando lo de Irak.

2) Incluir como parte de la reivindicación el comprometer a nuestros gobiernos para que establezcan in situ cauces para el apoyo a los desertores que no quieran servir dentro del ejército hebreo a una guerra desigual e injusta y para la evacuación y acogida en nustros países de éstos y de los palestinos que quieran salir de allí.

3) Crear redes de apoyo y solidaridad para el encubrimiento, acompañamiento, hospedaje y acogida de estos desertores y refugiados que se larguen de aquel foco de conflicto.

4) Obligar a los gobiernos a que decreten el boicot a las transacciones que impliquen materiales bélicos o de doble uso, así como de bienes que no sean de primera necesidad y de cualquier clase de comercio con Israel mientras no afronte la búsqueda de una solución no militar del conflicto con Palestina

5) Impulsar la actuación del Tribunal Penal Internacional para que investigue las actuaciones de las autoridades políticas y militares de Israel y Palestina, así como de todos los responsables políticos mundiales que preseten auxilio intelectual o material a sus actuaciones contrarias al derecho internacional.