Informe de Desarrollo Humano del PNUD 2009.

Este año 2009  el informe sobre el Desarrollo Humano del PNUD versa sobre las migraciones.  El informe completo en versión pdf nos muestra muchos datos no esperados:

• El traslado desde una economía en desarrollo a otra igual es mucho más común que la migración desde un país en desarrollo a otro desarrollado.
• La mayoría de los migrantes no sale al extranjero, sino que se desplaza a otro lugar de su propio país.
• Más aún y lejos de ser víctimas, a la mayoría de los migrantes le va bien, tanto antes de salir de su país como cuando llega a su nuevo destino. Los resultados en todos los aspectos del desarrollo humano, es decir no sólo en términos de ingresos sino también en educación y salud, son en su gran mayoría positivos, algunos incluso a niveles extraordinarios, donde la gente que proviene de los lugares más pobres resulta ser la más beneficiada.
• A partir de una extensa revisión bibliográfica, el informe constata que en su mayor parte son exagerados los temores que hablan de que los migrantes quitan los empleos o hacen bajar los salarios de los lugareños, constituyen una carga inoportuna para los servicios sociales o un gravamen para el dinero de los contribuyentes.
• Las políticas que se adoptan frente a la migración pueden ser incorrectas. Muchos gobiernos instauran sistemas de entrada cada vez más represivos, hacen la vista gorda ante las infracciones de las leyes de salud y protección social por parte de los empleadores y no toman la iniciativa a la hora de educar al público sobre los beneficios que trae la inmigración.
• Este informe propone un audaz conjunto de reformas. El argumento básico es que, cuando los cambios se adaptan al contexto específico de cada país, pueden expandir aún más las contribuciones de la movilidad de las personas al desarrollo humano, contribuciones que ya de por sí son enormes.
• Las principales reformas propuestas se centran en seis áreas, cada una de las cuales tiene consecuencias importantes y complementarias para el desarrollo humano: abrir los canales disponibles para que más trabajadores puedan emigrar; velar porque se respeten sus derechos básicos; reducir los costos de transacción de la migración; encontrar soluciones que beneficien tanto a las comunidades de destino como a quienes llegan a instalarse; facilitar el traslado de las personas al interior de su propio país e incorporar la migración a las estrategias nacionales de desarrollo.

Por otro lado, España se encuentra, con los datos de 2007 , en el puesto 15 de D.H. y entre los países de muy alto desarrollo humano.  Por delante de nosotros sólo se encuentran países europeos, Japón, Canadá, Australia y Estados Unidos.

800 millones de € para misiones en el exterior en los Presupuestos generales del Estado.

Según se desprende de lo conocido hasta ahora de los presupuestos generales del Estado, se van a destinar 800 millones de euros a labores de injerencia en el exterior, de ellos 400 millones a Afganistán.

Llama la atención porque este capítulo está fuera de los presupuestos del Ministerio de Defensa (8.813 millones de euros) y porque, una vez más, desvela la aritmética obscurantista y manipuladora que se utiliza desde el poder para encubrir el gasto militar: efectivamente, se dice, hay una disminución del gasto militar de 577 millones de euros (la resta de los actuales 8.813 presupuestados para el Ministerio de Defensa con los 9.390 presupestados el año anterior) pero si a esos 577 millones de menos le sumamos los 800 millones de más ocurre que el gasto militar es superior al que se dice.

Pero curiosamente, mientras la inversión en i+d civil ha disminuído cuantiosamente, en materia militar existen (claro, encubierto en el Ministerio de Industria y como parte de su presupuesto) otros 950,9 millones de euros. Si a ello sumamos la curiosa manipulación que consiste en comprar mediante crédito tanto material extrapresupuestario como inversión militar (y llevamos una deuda militar acumulada de 26.000 millones de euros) no adivinamos a ver cuál es la disminución del gasto militar.

Ahora bien, cabe otra segunda reflexión, que es comparar la disminución “hacia arriba” del gasto militar en comparación con el recorte (hacia abajo) de partidas como las de integración de inmigrantes (una reducción del 50%, equivalente a 100 millones de euros para todas las actividades de intergación y compartidos con actuaciones policiales y del ministerio del interior), educación (que congela el presupuesto pero dota en una aparente subida del 3,34% de 100 millones de euros para la informatización de las aulas de quinto y sexto de primaria), sanidad (que a pesar de asumir las competencias de la ley de dependencia sólo aumenta un 0´2%), vivienda (un -7,7%), políticas culturales (-11,1%), ayuda al desarrollo u otras.

Esto marca la orientación real y escandalosa de la política española. Si nos preguntamos si los políticos prefieren cañones o mantequilla, la opción es clara. Ahora ¿es esa la preferencia de la sociedad?

Ejército 2.0

Fuente: abc

China pretende mostrar su podería en la fiesta del 1 de octubre, celebración del 60 aniversario de la fundación de la República Popular China, el mayor desfile de la historia, con más de 200.000 militares y todo su arsenal de cachivaches de guerra.

China tiene un ejército de más de dos millones trescientos mil efectivos y cuenta con uno de los equipamientos de guerra más completo del planeta. Además tienen un incremento del gasto militar sostenido a lo largo de mas de una década de más del 10% (el 15% en el último presupuesto).

Los chinos intentan en esta escenificación mostrarse además como un ejército sofisticado y de nueva generación.

«El desfile deberá ser contemplado como una imagen positiva de China, que busca el desarrollo pacífico» ha afirmado el coronel Guo Zhigang, uno de los que han preparado esta coreografía militar, al periódico China Daily.

Por si alguien no lo pilla, la cosa es que el coronel ese dice que mostrando toda la cacharrería de misiles y esa masa de 200.000 aguerridos soldados van a mostrar una imágen positiva de China y, por si fuera poco, pacífica.

Claro que la idea de paz de los militares suele coincidir con la demostración de que la paz es en lo que menos piensan. Su lema es más o menos que la paz es preparar la guerra y mostrar músculo.

Tampoco es que en esto los chinos sean tan exóticos.

Cada minuto caen en la pobreza más de 100 personas por culpa de la crisis global

Fuente: Nuevatribuna.es

Según un informe de Oxfam del que se hace eco la revista digital Nueva Tribuna, más de cien personas caen en el planeta en pobreza por culpa de la crisis actual. Eso quiere decir que el tiempo que tarden en cenar (bien) los del G20, serán miles las personas empobrecidas y con menos de 1.25 dolares al día, por una política global que, al parecer, no va a sufrir los cambios que se anunciaban, sino ligeros retoques para llevarnos al mundo de antes de la crisis.

Entre las medidas que propone esta ONG se encuentra 1) la condonación de la deuda de los países pobres, 2) la moratoria del pago de los intereses generados en este tiempo de crisis financiera por la culpa de los grandes bancos y corporaciones capitalistas, 3) la transferencia a los pobres la mitad de sus nuevas asignaciones de derechos especiales de giro del Fondo Monetario Internacional, lo que equivaldría a unos 89.000 millones de dólares o 4) la aportación de fondos adicionales para solventar el problema de que más de 1000 millones de personas se encuentran en este momento pasando hambre.

Como se ve, no es que falten ideas para cambiar las cosas. Falta voluntad para hacerlo.

No es de extrañar cuando los mismos mandatarios que dirigieron la economía que nos llevó a la ruina y los mismos actores de la economía mundial que produjeron el desastre son los que ahora se reúnen para, supuestamente, buscar una solución.

Tal vez haga falta empezar a considerarlos como los verdaderos enemigos que amenazan nuestros derechos y frente a los que hay que defenderse y construir una sociedad distinta que evite la opresión.

Educar a América Latina es barato, rearmarla es muy caro.

Fuente:  EL PAÍS.

55.000 millones de euros en 10 años serían suficientes para erradicar de América Latina el analfabetismo que afecta aún a 32 millones de personas, escolarizar a los 15 millones de chavales de tres a seis años que no lo están, mejorar el acceso a la universidad o construir sistemas fuertes de formación profesional.  El bienestar social que se lograría sería incalculable y millones de personas vivirían mucho mejor.

Sin embargo, el artículo de EL PAÍS asegura que este coste puede producir mareos.  Increíble.  Parece que no se dan cuenta de que algunas contribuciones de gastos totalmente contraproducentes en América Latina se realizan sin la menor crítica, rubor o mareo.  Por ejemplo:

• América Latina malgastó entre 31.000 millones y 51.000 millones a gasto militar.

• Perú se rearma con 480 millones de €.

• España podría colaborar con la donación de los 1.200 millones de € que vamos a malgastar en 15 cazas.

• Brasil va invertir 30.000 millones de dólares en 5 nuevos submarinos.

• Ecuador pagó 23 millones de dólares por 6 aviones no tripulados para uso militar.

• Guatemala gastó 99 millones de dólares en aviones de guerra.

… Y muchos más ejemplos.

¡Qué cinismo! O quizás habría que exclamar:  ¡qué negocio!  ¿Estará EL PAÍS metido de manera directa o indirecta en la recepción de los pingës beneficios que dejan las armas?

Se supera el número de 1.000.000.000 de hambrientos en el mundo.

Fuente: El Pais

Según informa el responsable del Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas, se ha sobrepasado la cifra de mil millones de hambrientos en el planeta.

Pero esta situación no ha supuesto, que se sepa, ningún tipo de política efectiva por parte de los líderes mundiales para solucionar un problema que, como tantos otros, tiene solución si hay voluntad.

O, mejor dicho, si se han aplicado políticas, porque, según nos informa el referido portavoz del Programa de Alimentos, en realidad los países donantes han reducido sus aportaciones, por lo que ahora mismo estamos en el nivel de donaciones de hace 20 años.

Pero, además, es que al parecer con el 1% del dinero que han invertido las grandes economías en soportar la crisis financiera, se podía haber paliado por completo el hambre en este año.

Todo ello nos da muestra de dónde están los verdaderos enemigos de la humanidad, precisamente esos mismos que rigen los destinos económicos y políticos del mundo y que invierten en ejércitos para nuestra supuesta defensa.

Un ejemplo de violencia estructural internacional en la lucha por los alimentos.

Fuente:  El País.

Recomendamos la lectura atenta del artículo citado.  Nos informa de una lucha soterrada por la seguridad alimentaria entre los países ricos y pobres.

Muchas veces hemos comentado que la lucha por el agua o por los alimentos y los suelos en los que se cultivan van a ser uno de los desencadenantes de guerras en el siglo 21.  Actualmente es un fenómeno en auge la compra o arrendamiento por parte de países ricos de tierras fértiles en naciones pobres, principalmente de África, para asegurarse el suministro de alimentos. La escasez de agua, la subida de los precios de los productos básicos, el crecimiento de la población y el alto coste de la energía están detrás de unas operaciones que, sin ser nuevas, están adquiriendo grandes proporciones y tienen consecuencias económicas, sociales y políticas cada vez más profundas.  Además, son muchas las consecuencias violentas que está teniendo esta política en los países africanos pues muchos países compradores llevan sus propios trabajadores nacionales (sobre todo China) para conseguir los alimentos en tierra africana, con lo cual la población local no se puede beneficiar de nada:  ni en trabajo, ni en infraestructuras, ni en comercio, ni en colaboración al desarrollo.

Los conflictos ante esta nueva política intervencionista no se están haciendo esperar y, así, por ejemplo, “en marzo pasado, tras cuatro meses de manifestaciones y 135 muertos, una revuelta popular apoyada por el Ejército acabó en Madagascar con el Gobierno del presidente Marc Ravalomanana. La chispa que encendió la rebelión fue el contrato firmado por las autoridades de la isla para ceder a la multinacional surcoreana Daewoo los derechos de explotación de 1,3 millones de hectáreas -una superficie superior a la de Navarra- para cultivar maíz durante los próximos 99 años. Muy apegados a la tierra, los malgaches se sintieron traicionados por su presidente y salieron a las calles para derrocarlo“.

China, India, Corea del Sur, Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Qatar y Estados Unidos, directamente o a través de empresas encabezan el ranking de países compradores.  Parece que entre 15 y 20 millones de hectáreas han cambiado de mano desde 2006.

El estudio (en inglés) llamado “¿Apropiación de tierras o la oportunidad de desarrollo?  La inversión agrícola y operaciones inmobiliarias internacionales en África”, lo publica el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IIED, en sus siglas en inglés).

lo publica el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo

Respuesta a Obama sobre la “necesidad” de la guerra en Afganistán.

Fuente:  El País.

Tras 9 años, casi de guerra en Afganistán para perseguir las bases terroristas de Al Queda, con un despliegue de 68.000 soldados estadounidenses a los que hay que añadir fuerzas de varios países europeos, asiáticos y latinoamericanos.  Miles de muertos civiles y casi 300 muertos entre los soldados americanos.

Con estos datos, Obama sigue argumentando lo que ya decía Bush:  “es una guerra necesaria”.   “La insurgencia en Afganistán no surgió de la noche a la mañana, ni acabará de la noche a la mañana”, dijo el presidente  en Arizona, en una reunión de una organización de veteranos de guerra. “Pero no debemos olvidar que ésta no es una guerra que nosotros eligiéramos. Es una guerra necesaria. Aquellos que atacaron a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 planean volver a hacerlo. Si nos desentendemos, la insurgencia talibán ofrecerá a Al Qaeda un refugio desde el cual planificar la muerte de más estadounidenses”.

Parece que Obama no recuerda que EE.UU. sí tuvo responsabilidad en la formación y abastecimiento de armas de las guerrillas talibanes y de terroristas como Bin Laden.  Al olvidar esta parte de la historia intenta situarse como único agredido y busca autojustificar su uso de la violencia.

La noticia también habla de que Obama aplica una nueva estrategia que consiste en una guerra no tradicional que tiene más de operación de contrainsurgencia.  ¡Qué curioso!  Ahora las operaciones de contrainsurgencia se realizan con la invasión de países, el envío de topas de la coalición militar más potente del mundo (OTAN), “operativos” que duran 9 años, cientos de miles de soldados y gastos inmensos.

Pensemos en las consecuencias para la población civil.  Bien es verdad, que en algunas (pocas) áreas de Afganistán ya no gobiernan los taliban.  Pero la población sigue igual de empobrecida, sufriendo miles de bajas anuales, sin visos de mejoras políticas, económicas, sociales, …  La población sufre la guerra cada día y la miseria que la acompaña.

Por otro lado, los estados unidos no han conseguido sus grandes pretensiones:  capturar a Bin Laden, acabar con los focos guerrilleros, democratizar el país.  Parece que a la mayor potencia del mundo le interesa la sangría contínua de Afganistán y no le importa la sangría que para sus arcas supone la guerra.  Luego Obama y los suyos se quejan de que no hay fondos para las reformas sanitarias tan necesarias en su país.

Todas estas argumentaciones nos hacen pensar que la guerra no sólo no es necesaria sino que es contraproducente para Afganistán, para la imagen de Estados Unidos en el mundo y para sus propias políticas internas.

En época de Bush se entendía que muchos de sus gobernantes estaban sacando tajada política y económica de los desastres de esta guerra mediante la inversión en compañías paramilitares de mercenarios y en compañías petroleras y de reconstrucción tras los daños causados por la guerra.  Sin embargo, ¿en la Administración Obama se siguen teniendo estos intereses?  Porque si no es así, no se entiende el empecinamiento en una guerra que militarmente no les aporta ningún servicio y no mejora un ápice la seguridad de los Estados Unidos.

Otra perla de la incoherencia de la política internacional de Obama:  “En una directiva emitida el pasado 6 de julio, McChrystal (que actualmente obstenta el mando de las tropas en Afganistán)  aclaró cuál es el objetivo manifiesto de sus más recientes operaciones militares: “Debemos luchar contra los insurgentes, y usaremos todos los medios a nuestro alcance para derrotar al enemigo y proteger a nuestras tropas. Pero no ganaremos basándonos en el número de talibanes que matemos, sino en nuestra capacidad de apartar a los insurgentes del centro de gravedad: la ciudadanía. Eso significa que debemos respetar a la población y protegerla de la coerción y la violencia”.

Justo con esta guerra, con la ocupación del territorio, con la condena a la población civil a la pobreza extrema, a la falta de expectativas de trabajo, a la falta de vivienda, de desarrollo, con la coerción y la violencia directa, estructural y cultural que ejercen las fuerzas americanas,  etc., es como se conseguirá que la población apoye a los taliban y a Al Queda.  Lo saben los diseñadores de la política militar norteamericana, lo dicen publicamente y hacen justo lo contario.  Impresionante.

Brasil construirá 5 nuevos submarinos para “defender” sus reservas petrolíferas

Fuente: Infodefensa

Según anunció Lula, Brasil, con la asesoría de Francia, .va construir 5 nuevos submarinos, uno de ellos de propulsión nuclear, con el fin de proteger de supuestos enemigos sus yacimientos petrolíferos.

Brasil va a invertir 30000 millones de dólares para reactivar la industria militar carioca. Otros cambios militares que en breve van a darse en Brasil son la creación de un Estado Mayor Conjunto (órgano de dirección máxima de la guerra) y la creación de una oficina (asesorada por Francia) para decidir las compras militares del estado.

Ahora bien ¿quién amenaza los yacimientos petrolíferos de Brasil hasta el punto de hacer necesario defenderlos con cinco submarinos?

Si tenemos en cuenta que Lula esgime, ante los casos de corrupción en su gobierno que amenazan con salpicarlo  de cara a las elecciones de 2010, el plan de lucha contra la pobreza “Bolsa Familia”, nos cabe preguntarnos si las inversiones en armas y en este plan son equivalentes o, más aún, si la reducción de la pobreza no sufriría un avance espectacular con aplicar 30000 millones de dolares suplementarios al mismo, en vez de gastarlos armamento para defenderse de un enemigo inexistente.

Y, más inquietante todavía, si nos preguntamos si son compatibles los gastos militares y las necesidades sociales, esa lucha contra la pobreza que hizo subir al poder a Lula y que, por ahora, está quedando en muy poca cosa.

Derechos humanos en Honduras.

Por generosidad de algunos amigos latinoamericanos implicados en redes de derechos humanos hemos accedido a tres informes sobre la actual situación de violación de los derechos humanos en Honduras.

Por su relevancia y porque nos han pedido su difusión, los enlazamos en esta entrada.

Violación de derechos humanos (Rigoberta Menchú y otros)

Violación de derechos humanos en Honduras (CIPRODEH)

Misión Internacional de Observación.