Chacón desvela sus planes (y nosotros lo anunciamos) de duplicar las tropas de invasión en Afganistán

fuente: El País

La Ministra de Defensa ha dicho el 17 de diciembre en el Parlamento que enviará otros 500 soldados más a Afganistán, tal como habíamos anunciado.

Con estos 500 y los más de 200 que envió en noviembre, la cifra de soldados que España piensa mantener de forma permanente (ojo, esto quiere decir que puede haber otros de forma no permamente) será de 1.500, uno de los contingentes más importantes de los adláteres de EEUU en esa zona.

Este, junto con otros datos significativos acerca de la política militar española nos lleva a desmentir la imagen de Zapataro como un buenista y un pacifista. ZP se está consagrando como uno de los grandes líderes militaristas del planeta, en linea de continuidad con el militarismo de sus antecesores, Aznar, González y Calvo-Sotelo.

Reparto mafioso del petróleo iraki entre los amigos de Bush.

Fuente:  Público.

Más de seis años han pasado desde que Bush promoviera la invasión de Irak, teóricamente para evitar que Irak usara armamento químico y nuclear (que se probó que no tenía) contra el resto del mundo  y para llevar la democracia y la prosperidad a ese país dominado por un tirano.

Ahora ejecutivos del sector petrolero con base en Texas (Exxon, Hunt, Hillwood), políticos (el republicano Bob Schaffer), diplomáticos (el neocon Zalmay Khalilzad, el demócrata halcón Peter Gailbraith) y ex militares (Jay Garner), todos ellos pertenecientes al clan que apoyó la aventura militar de Bush, han conseguido las más jugosas concesiones en las áreas de Kurdistán y Bagdad para la explotación del petróleo de ese país. Según estimaciones recientes, con la explotación a pleno rendimiento de estos pozos Irak pasará a ser el tercer exportador mundial de crudo.

El sistema de adjudicaciones de los derechos de explotación de estos pozos es curioso: Subastas donde licitan (de forma por cierto bastante amañada) los grandes tiburones del petróleo.

Después de esta especie de reparto del botín, ¿alguien tiene duda de para qué se hizo la guerra en Irak y por qué ahora se mantiene la ocupación en este lugar?. Al premio nobel de la paz se le  olvidó, en su elogio cínico a las guerras justas, hablar de las razones inmorales por las que mantiene su injusta ocupación. Nada sorprendente pues se trata del jefe actual de esta banda de malhechores.

China presta a Perú cinco tanques para evaluación

Fuente: Infodefensa.

En la óptica de rearme regional en el eje andino, ahora Perú está buscando la compra de tanques para su ejército. con ellos quieren sustituir los actuales T-55 de origen soviético y aumentar la flota.

Se piensa en la adquisición de unos 140 nuevos tanques y en la inversión de 500 millones de euros para ello.

China, que quiere entrar en liza en el mercado tanquístico andino, ha hecho gala de su tradicional habilidad para los negocios y ha prestado cinco de sus MBT 2000 al ejército de Perú para que los prueben.

Otros competidores no menos meritorios al tanque chino son el alemán Leopard 2 A6, el ruso T-90S y el serbio M-84M, así como los ucranianos T-84 Oplot y T-84-120 Yatagan.

A su vez Polonia puja por colocar su PT-91 (un modelo de 1995 pero remodelado y con muy mala leche) y además ofrece que si queda elegida, montará una fábrica en Perú para poder ofrecer “servicio” a otros posibles clientes y para dar trabajo a los peruanos.

Al parecer el modelo chino, amén de más moderno, es más versátil y se pueden instalar motores muy variados en el cacharro, lo que hace previsible que acaben ganando el contrato.

Lo que no puedan los chinos…

Estados Unidos ni se va ni se queda. Más mentiras de Obama

Según han declarado todos los adláteres de Obama, Estados Unidos (que ha prometido Obama, justo antes de que le den el premio nobel a la paz por promover un militarismo de rostro humano, que se las pirará de Afganistán en 2012) no va a irse. Una cosa es predicar y otra dar trigo.

Mientras Obama pregonaba que empezarán a irse de Afganistán en 2011 (antes incrementará el contingente en más de 30.000 efectivos), sus adláteres despejaban dudas.  Hillary Clinton y el secretario de Defensa, Robert Gates, se pasearon por toda la prensa mundial desmintiendo que exista un calendario para retirar a las tropas de Afganistán.

Según El Público las explicaciones no dejan lugar a dudas: Para Hillary el plan “no supone una estrategia de salida”. Para el otro  ”tendremos 100.000 tropas allí y no van a irse. Sólo algún puñado o pequeño número, o lo que las condiciones permitan, comenzarán a ser retirados entonces”.

El balance contable del asunto es que ahora va a contar con 30.000 nuevos soldados en suelo afgano, con lo que superará los 100.000. A ello se une la petición, de la que se hace eco la Voz de Galicia, de Karzai de que EE.UU. financie el ejército afgano (unos 400.000 efectivos entre soldaditos y policías) durante 15 o 20 años, dado que los afganos no tienen  pasta para ello.

Junto a todo este despropósito que sitúa en más de un millón de soldados los que guerrean en uno u otro bando en Afganistán, un tipo que se llama Almirante Mike Mullen (el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU.) se despacha diciendo que EE.UU. confía plenamente en las futuras aportaciones de la OTAN para resolver el conflicto (léase, confía en que metan más soldados) y anuncia que en breve desplegará 10.000 nuevos soldados.

Si hacemos cuentas, la guerrita esta lleva ya invertidos, según las malas lenguas, más de un trillón de dólares y en la misma hay tropas de uno y otro bando por encima de los 700.000 efectivos. Si hacemos caso a alguna de las muy imprecisas estimaciones sobre el número de habitantes de Afganistán (unos 25 millones) estamos ante la asombrosa suma de un militar por cada 36 habitantes, lo que da muestras de lo terrible de la situación, sobre todo si tenemos en cuenta que cada uno de esos 700000 tipos es capaz de cargarse por sí mismo y con su avituallamiento militar a 36 individuos sin mayor complicación.

Obama, el premio nobel, se desvela así como uno de los grandes culpables de esta situación. Prometió ser la solución a un problema que otro creó. No cumplió y, lo que es más, ahora es parte del problema y va camino de complicar más aún las cosas, eso sí, con la aquiescencia del brazo armado de occidente y la complacencia de los gobernantes hipócritas de Europa.

Vamos de culo.

Análisis sobre la nueva estrategia militarista de Afganistán

Fuente: El Público, edición papel

En la página 13 de la edición en papel de El Público se expone un análisis de Robert Fisk, traducido por Elena Sepúlveda y previamente publicado en The Independent, en el que el autor analiza las similitudes del actual paso al frente dado por Obama y los países de la OTAN con  la estrategia desplegada por la extinta Unión Soviética y con el predecible fracaso de aquella otra invasión.

Luego dirán que no lo hemos advertido.

Obama no firmará el tratado contra las minas antipersona

La Vanguardia

El nobel de la Paz Barac ha decidido que Estados Unidos no firmará el tratado de prohibición de minas antipersona.

El argumento no es sencillo en un pacifista como él: firmarlo no responde a los intereses militares de Estados Unidos.

Así se ha expresado la portavocía del Departamento de Estado por medio de Ian Kelly (de los Kelly & Mcarra): “Hemos revisado la política y hemos decidido que si firmásemos el convenio no seríamos capaces de afrontar nuestras necesidades militares de defensa ni nuestros compromisos de seguridad con nuestros amigos y aliados“.

Esperemos que a Barac nunca le de por pisar una mina de esas con las que sus soldaditos han ayudado a mutilar a tanta gente. Eso si, ojalá pise una mierda.

España tendrá en Enero 6000 soldados en las cuatro guerras de injerencia en las que ZP anda enfrascado

Fuente: La Razón.

Para celebrar el semestre de Presidencia española de la UE y demostrar nuestra tradicional afición a poner la carne de cañón de la construcción europea, España tendrá desplegados en enero 6000 soldados en los conflictos militares en que se encuentra metida (bosnia, Líbano, Afganistán y lo de los atuneros). Pero ¡ojo! nada impide que en breve, y con ese seguidismo que caracteriza a los gobiernos españoles de lo que manda Estados Unidos, se llegue a los 7000, que es el “tope” fijado por el gobierno como “limite” de nuestras capacidades.

Tal vez estos “despleigues” hayan de ser enfocados desde diversos puntos de vista:

a) España tiene presupuestado gastarse 800 millones de euros para estas misiones (800 millones que por cierto se encuentran disfrazados en partidas externas a los presupuestos del ministerio de defensa pero que son gasto militar). 800 millones de euros puede dar para hacer algo más y mejor en formación para el empleo, por ejemplo.

b) Lo que están haciendo allá esos soldaditos de plomo nada tiene que ver con la defensa de los intereses de la gente y sus agresiones diarias (paro, educación, sanidad, recorte de derechos, vivienda, etc) ni (desde la óptica estrictamente militar) con la “defensa de España”.

c) Según hemos consultado en diversos foros militares (donde por cierto se animan unos a otros a ir a esas misiones por la pasta que ganan) se puede llevar uno al mes entre 300o euros (si es soldado raso) hasta unos 6000 según los grados militares que se tengan. Sumen una media de unos 4000 euros por 7000 soldados y dará la cifra de 28 millones de euros mensuales solo en sueldos. ¿Cuánto se podría generar de empleo con valor añadido con esa pasta?

9.500 euros al mes cada “agente de seguridad” de los que vigilarán los barcos pesqueros

Fuente: El Mundo.

Cada agente de seguridad cuesta 9.500 euros mensuales. El coste mensual de todos ellos será de más de 500.000 euros. De esta cantidad la mitad saldrá del estado, el 25% siguiente de las comunidades autónomas implicadas y sólo el 25% restante de los atuneros.

A esto, en otras condiciones, se le llamaría subvención encubierta o, como ya hemos dicho antes, pago de mercenarios. Pero aquí parece que no pasa nada.

¿Qué se podría hacer en cooperación para el desarrollo con 500.000 euros mensuales en Somalia?  Imaginamos muchos puestos de trabajo dignos, mejoras en vivienda, sanidad, educación, trato a las mujeres, en muchas poblaciones.  Imaginamos muchos aspectos concretos de la vida cambiando paulatinamente y alejando a Somalia de la miseria y de los clanes de los secuestros.

Si a estos dineros se suman los que están utilizando el resto de Europa en la operación Atalanta imaginamos una Somalia muy diferente, con mucha Seguridad y Desarrollo Humano.  Pero quizá a Europa y a España no le interesa este enfoque porque preferimos seguir exportando conflictos y muerte al Tercer Mundo.

Segur Ibérica: desvelamos quién “vigila” los atuneros

La empresa encargada de suministrar los mercenarios a los atuneros piratas del Índico, se llama Segur Ibérica. Su link se puede conocer pinchando aquí.

Entre sus clientes podemos encontrar a la EMT, El Corte Inglés, ADIF, NISSAN, Telefónica, AENA, Grupo Santander, RTVE, FNAC, Antena 3, Gobierno de Cataluña o Gobierno de Cantabria. Igualmente algunas administraciones ministeriales y el propio PSOE. Del mismo modo, según otra información, está encargada de la vigilancia de la Dirección General de Amamento y material, del Ministerio de Defensa, por cuyo trabajo cobra 1,9 millones de euros al año.

Según las malas lenguas, entre sus accionistas principales se encuentra la eurodiputada Carmen Romero, casada con Felipe González. Es secretaria del Consejo de dicho sitio la prima de Esperanza Aguirre, Marta Gil de Biedma (según El Mundo).

Su adminsitrador es un tal José Luis Novales, ex inspector jefe de la comisaría de seguridad ciudadana, amigo de Francisco Granados, uno de los consejeros de Esperanza Aguirre  (de quien se sospecha que está implicado en el espionaje de otros cargos del PP).

También se rumorean contactos de esta entidad con la extrema derecha española, lo que no sería de extrañar tratándose de una empresa de estas características.

Lo que nos faltaba por oír: También Penélope Cruz entre los piratas.

Aunque ya andábamos algo amoscados con el complejo problema de Somalia, y nos parecía difícil de encajar eso de que los piratas pertenecen a clanes diferentes, dominan, usan un sofisticado marketing y puesta en escena en los medios de comunicación, cuentan con conexiones en prestigiosos despachos de abogados de Londres y tantas otras cosas añadidas en esa especie de saco roto donde los medios de propaganda han colocado el problema de las aguas del Índico, y aunque a la hora de la verdad no sabíamos cómo calificar el asunto de que el estado se esté gastando al mes más de cinco millones de euros en “proteger” a los atuneros esos, y aunque no teníamos claro qué pintan ahí, en esos caladeros, los barcos de pesca españoles (por cierto, parece que son los únicos barcos de pesca europeos que se dedican a expoliar ese caladero), lo que no habíamos sospechado es que también Penélope Cruz fuera una piratesa.

Creemos, eso sí, que muy cinematográfica. Puede verse aquí.