Chacón desvela sus planes (y nosotros lo anunciamos) de duplicar las tropas de invasión en Afganistán

fuente: El País

La Ministra de Defensa ha dicho el 17 de diciembre en el Parlamento que enviará otros 500 soldados más a Afganistán, tal como habíamos anunciado.

Con estos 500 y los más de 200 que envió en noviembre, la cifra de soldados que España piensa mantener de forma permanente (ojo, esto quiere decir que puede haber otros de forma no permamente) será de 1.500, uno de los contingentes más importantes de los adláteres de EEUU en esa zona.

Este, junto con otros datos significativos acerca de la política militar española nos lleva a desmentir la imagen de Zapataro como un buenista y un pacifista. ZP se está consagrando como uno de los grandes líderes militaristas del planeta, en linea de continuidad con el militarismo de sus antecesores, Aznar, González y Calvo-Sotelo.

Los alemanes también contribuyen al genocidio humanitario.

Fuente:  Público.

La tropa de élite alemana estuvo implicada en la operación indiscriminada e inmoral (de ahí que las guerras sean justas tal como sentencia Obama y sus comentaristas) que acabó con la vida de al menos 74 civiles afganos y otras tantas personas (imaginamos que militares o guerrilleros) hasta un total de 142.

Gracias a esta heroica acción, el ejército alemán ha superado su ranking de matanzas de civiles desde 1945 a la fecha, lo cual da fe de su poderoso ejército humanitario.

El Comando de operaciones especiales, que es como se llama esta tropa de asesinos, actúa en secreto y ha estado implicado en otras operaciones, como el secuestro de un turco alemán que estuvo cuatro años por la cara en Guantánamo hasta comprobarse que se trataba de un error.

Conviene decir que aunque el hecho ha causado un cierto escándalo en Alemania (menos, en otros lugares), aún no ha merecido una investigación del Tribunal Penal Internacional, ni una mención en Naciones Unidas, pongamos por caso, ni, mucho menos, que Alemania decida sacar de Afganistán a estos cafres. Tal vez merezcan el nobel de la paz por estar haciendo en la práctica lo que teoriza el actual premio nobel de la paz.

Blair reconoce que manipuló para justificar la invasión de Irak.

Fuente:  Público.

Según ha reconocido el protagonista ante la BBC, Tony Blaaaair (pronunciado al estilo aznariano) mintió para justificar la invasión de Irak y ahora que todo el mundo sabe que ni había armas de destrucción masiva ni ninguno de los motivos que, con el resto del trío calaveras de las Azores, le llevaron a la declaración solemne de la guerra, añade que, de haberse desvelado que era mentira todo el argumento “tendría que haber utilizado argumentos diferentes acerca de la naturaleza de la amenaza“.

En manos de un tipo como este ha estado Europa a punto de poner las riendas de la presidencia del Consejo de la UE, lo que además dice muy poco en favor de los países de la UE.

Desde el verano de 2007, Blair ejerce como “enviado para la paz” al Oriente Medio, representando a la Unión Europea, los Estados Unidos, Rusia y las Naciones Unidas.  ¿No debería dimitir?  ¿No deberíamos echarle?

Ni a Blaaaair ni a los otros les pasará factura la responsabilidad de haber llevado la muerte a tantos miles de personas y la destrucción a Irak, porque los políticos diversos miran para otro lado y las ciudadanías de Europa y del mundo están lo suficientemente adormecidas para que nunca pase nada.

Haider vence por partida doble

La acción de la activista Haider ha dado el fruto esperado y ha cumplido sus objetivos: Haider ha puesto en el escenario el conflicto del Sahara y la falta de solución política de éste y ha conseguido con su acción de firmeza y coherencia revocar la imposición de su expulsión.

Pero ha conseguido otra cosa más que ayuda a clarificar las posiciones: ha dejado que veamos a tiempo real el cinismo y los intereses en juego de Marruecos, de España, de Francia y de Estados Unidos. ¿Por qué no se cumple el mandato de Naciones Unidas sobre el sahara? Porque estos actores no quieren.

Nada mejor que ver los comunicados y la lucha de intereses con los que estos cuatro países se han conducido en todo este asunto. De ellos se ha hecho eco El País y puedes encontrarlos pinchando aquí.

Primero Marruecos decide una expulsión de la activista y se la comunica, como poco, a Moratinos, el ministro de asuntos exteriores español. En estas condiciones España acepta, contra su voluntad, la entrega de Haider a España en la confianza de que no se descubrirá este pasteleo.

Cuando Haider convierte su fortaleza moral en una acción política por medio de su huelga de hambre, y ést aadquiere publicidad y transparencia gracias a las organzaciones y personas que se solidarizan con la lucha justa de Haider, cambia el escenario y la opinión pública, que se entera de lo ocurrido, presiona de forma que obliga a Moratinos a buscar alguna componenda. Como no lo consigue, se ve forzado a buscar alguna salida política y es cuando empieza el pasteleo de los gobiernos y el juego de intereses bastardos. Primero Marruecos exige que Haider le pida perdón al rey. Luego negocian en secreto a varias bandas y acaban haciendo una serie de comunicados donde España y Francia reconocen la soberanía marroquí sobre el Sahara (eso sí, con el lenguaje farisaico a que nos tienen acostumbrados) y le dan esa baza política a Marruecos. Entonces Marruecos permite la vuelta de Haider “a marruecos” y ejerce toda la presión policial sobre ella, sobre su casa y sobre la población de El Aiun, amén de imponer la censura interna sobre este tema.

Ahora sabemos varias cosas importantes: Una, que la conspiración de los estados de España, Francia y EEUU para diluir el conflicto, ocultarlo y en definitiva dar la razón a Marruecos es inequívoca. Ellos se han situado a ese lado del conflicto. Dos, que la opinión social y la movilización pueden ser un factor para obligar a estos estados, tal como se ha demostrado en este supuesto, a actuar de otro modo. Aunque ellos busquen el silencio, la capacidad de desbordar las agendas que imponen los políticos con información y sensibilización social pueden ser un factor importante para que las cosas no se queden como están. Tres, que la acción directa noviolenta puede ser un instrumento importante para conseguir este cambio político. Y cuatro, que Marruecos va a seguir ejerciendo la represión y hay que luchar por que esto deje de ocurrir, lo que incluye también la lucha por la democratización y contra el militarismo en Marruecos, donde también hay gente oprimida que aspira a estos cambios.

Por todo ello, Haider ha vencido por partida doble. Ahora queda el desafío para todos nosotros de estar a la altura del compromiso que queda por realizar.

La FARC y el ELN acuerdan unir fuerzas para combatir a Uribe.

Fuente: El País

Hasta ahora estas dos guerrillas estaban en  lucha entre sí.

Ahora parece que firman la paz para unirse frente a un enemigo común, el Presidente Uribe, que pretende su reelección como presidente de Colombia y ha aprovechado para estrechar lazos con los intereses militares de EEUU.

Tal vez esta promesa de unidad se trate de un mero acto de supervivencia porque se ven, con sus 14000 guerrilleros, a punto de perder del todo la guerra, o tal vez, si consiguen vencer a Uribe, luego diriman sus viejas peleas del modo que todos sospechamos (con los grupos militaristas estas cosas son casi una crónica anunciada).

El documento hecho público por las guerrillas puedes encontrarlo pinchando aquí.

Del extracto del comunicado elaborado por los jefes guerrilleros se lee que “Nos encaminamos a trabajar por la unidad para enfrentar, con firmeza y beligerancia, al actual régimen que el Gobierno de Alvaro Uribe ha convertido en el más perverso títere de los planes del imperio, pisoteando la dignidad nacional“. Por eso las guerrillas hasta ahora enemigas declaran, con cierta retórica, que “Asumimos el compromiso de habilitar los espacios y mecanismos que permitan esclarecer y encontrar las verdaderas causas que nos han llevado a esta absurda confrontación en algunas regiones del país, superarlas y trabajar por resarcir los daños causados”.

En este ambiente de buena hermandad y espíritu navideño, como no podía ser menos, los jefes de las mismas dan varias órdenes (los jefes siempre hacen política ordenando a grito pelao):

1) Parar la confrontación entre las dos fuerzas a partir de la publicación de este documento
2) No permitir ningún tipo de colaboración con el enemigo del pueblo, ni hacer señalamientos públicos
3) Respeto a la población no combatiente, a sus bienes e intereses y a sus organizaciones sociales
4) hacer uso de un lenguaje ponderado y respetuoso entre las dos organziaciones.

Con estos compromisos uno se siente, en realidad, muy poco aliviado por las intenciones que se dibujan en las guerrillas colombianas y sobre todo, muy poco confiados del uso torticero (tanto como el de Uribe, los paramilitares y los otros militaristas enfrascados en una guerra que lo es contra el propio pueblo por más que nos vendan otra cosa todos ellos) de la palabra paz, democracia, pueblo y similares que usan con tanto abuso y manipulación.

Dicen las guerrillas que su enemigo es el imperialismo norteamericano y la oligarquía lacaya, a los que piensan combatir con energía combativa y revolucionaria. Tal vez con la misma energía que los otros piensan en exterminarlos a ellos.

En fin, algo muy poco creíble y, sobre todo, muy insuficiente para conseguir que en Colombia pueda asentarse una paz justa y legítima.

Conviene por tanto volver la mirada sobre las iniciativas de verdadera paz y de oposición al militarismo de cualquier signo que en diversas localidades y departamentos promueve la sociedad civil y algunas instituciones. De ahí si que nos puede venir quizás alguna buena noticia.

Reparto mafioso del petróleo iraki entre los amigos de Bush.

Fuente:  Público.

Más de seis años han pasado desde que Bush promoviera la invasión de Irak, teóricamente para evitar que Irak usara armamento químico y nuclear (que se probó que no tenía) contra el resto del mundo  y para llevar la democracia y la prosperidad a ese país dominado por un tirano.

Ahora ejecutivos del sector petrolero con base en Texas (Exxon, Hunt, Hillwood), políticos (el republicano Bob Schaffer), diplomáticos (el neocon Zalmay Khalilzad, el demócrata halcón Peter Gailbraith) y ex militares (Jay Garner), todos ellos pertenecientes al clan que apoyó la aventura militar de Bush, han conseguido las más jugosas concesiones en las áreas de Kurdistán y Bagdad para la explotación del petróleo de ese país. Según estimaciones recientes, con la explotación a pleno rendimiento de estos pozos Irak pasará a ser el tercer exportador mundial de crudo.

El sistema de adjudicaciones de los derechos de explotación de estos pozos es curioso: Subastas donde licitan (de forma por cierto bastante amañada) los grandes tiburones del petróleo.

Después de esta especie de reparto del botín, ¿alguien tiene duda de para qué se hizo la guerra en Irak y por qué ahora se mantiene la ocupación en este lugar?. Al premio nobel de la paz se le  olvidó, en su elogio cínico a las guerras justas, hablar de las razones inmorales por las que mantiene su injusta ocupación. Nada sorprendente pues se trata del jefe actual de esta banda de malhechores.

España comercializará el Eurofighter en Corea del Sur

Fuente: Infodefensa

España se está encargando de la venta de entre 100 y 140  unidades del Eurofighter a Corea del Sur (que como sabemos mantiene vigente y latente el conflicto con Corea del Norte). El importe de la venta de estos aviones puede superar los 8.000 millones de euros y los aviones se ensamblarán en Getafe.

Después de leer las noticias al respecto, creemos que la decisión del consorcio Eurofighter de dar a España al exclusiva de venta a Corea del Sur tiene que ver con varias cosas: Una, que España vende a su padre si hace falta y le importa poco a quién colocar esos aviones y si es un país potencialmente conflictivo (osea que pueda hacer uso contra otro con esos aviones). Dos, que España tiene abierto un “mercado” en América Latina (donde por cierto están que lo tiran en eso de comprar armamento al mejor vendedor) y eso abre un mercado a la codicia europea, a pesar de que esos avioncitos valen cada uno más de 60 millones de euros y de que con ese dinero podría en América latina procurarse un mejor modo de vida para la población esquilmada).

Obama no firmará el tratado contra las minas antipersona

La Vanguardia

El nobel de la Paz Barac ha decidido que Estados Unidos no firmará el tratado de prohibición de minas antipersona.

El argumento no es sencillo en un pacifista como él: firmarlo no responde a los intereses militares de Estados Unidos.

Así se ha expresado la portavocía del Departamento de Estado por medio de Ian Kelly (de los Kelly & Mcarra): “Hemos revisado la política y hemos decidido que si firmásemos el convenio no seríamos capaces de afrontar nuestras necesidades militares de defensa ni nuestros compromisos de seguridad con nuestros amigos y aliados“.

Esperemos que a Barac nunca le de por pisar una mina de esas con las que sus soldaditos han ayudado a mutilar a tanta gente. Eso si, ojalá pise una mierda.

Base de datos de conflictos y construcción de paz.

Fuente:  Escola de Cultura de Pau.

Muy buena iniciativa de la Escola de Cultura de Pau.  Nos ofrecen un gráfico mundial con los conflictos armados, las tensiones y los procesos de paz.

A continuación ofrecemos un listado de países que se reparten en tres categorías:  conflictos armados (más de 100 víctimas al año y/o un grave impacto en el territorio o en la seguridad humana), tensiones y procesos de paz.  Es significativo repasar la lista.  Es horroroso ver que algunos países salen en varios conflictos armados y en algunas tensiones, además.  Es esperanzador encontrar que existen abiertos 44 procesos de paz.

En la categoría de conflictos armados figuran 30 en total.   10 en África (Argelia, Chad, Etiopía, Nigeria, República Centroafricana, Congo, Somalia, Sudán (2) y Uganda; 1 en América (Colombia);  13 en Asia: Afganistán, 3 en Filipinas, 4 en India, Myanmar, 2 en Pakistán, Sri Lanka y Tailandia;  en Europa 3:  2 en Rusia y 1 en Turquía;  en Oriente Medio 3:  Irak, Israel-Palestina, Yemen.  Impresionante la cifra.

En la categoría de tensiones figuran un total de 82.  27 corresponde a África:  Angola, Burundi, Comores, Chad, Congo, Cote de Ivore, Djibuti-Eritrea, Eritrea-Etiopía, 2 en Etiopía, Gabón, Guinea, Guinea-Bissau, Guinea Ecuatorial, Kenya, Madagascar, Mali, Marruecos-Sahara Occidental, Mauritania, Niger, Nigeria, Congo, Congo-Rwanda-Uganda, Senegal, Somalia, Senegal, Zimbawe.  8 en América:  Bolivia, Ecuador, Haití, Honduras, Méjico, Nicaragua, Perú, Venezuela.  25 corresponde a Asia:  Bangladesh, 2 en China, Corea-EE.UU.-Japón-Corea, Filipinas, Fiji, 3 en India, 4 en Indonesia, Kirguistán, Laos, Nyanmar, 2 en Nepal, Pakistán, 2 en Tailandia, Tayikistán, Timor, Turkmenistán, Uzbekistán.  14 corresponde a Europa:  Armenia-Azerbayán, Belarús, Bosnia, Chipre, 3 en Georgia, Macedonia, Moldavia, 4 en Rusia, Serbia-Kosovo.  8 son de Oriente Medio:  Arabia Saudí, Egipto, 3 en Irán, Israel-Líbano-Siria, Líbano, Palestina.

También hay 44 procesos de paz abiertos en el mundo:  13 en África:  Burundi, Chad, Etiopía, Etiopía-Eritrea, Malí, Níger, Nigeria, Centroáfrica, Congo, Sahara Occidenta, Somalia, Sudán, Uganda.  A América le corresponde 3, todos en Colombia.  17 a Asia:  Afganistán, China, 3 a Filipinas, 5 a India, Indonesia, India-Pakistán, Nyanmar, Nepal, 2 en Pakistán, Tailandia.  7 a Europa:  Armenia-Azerbayán, Chipre, 2 en Georgia, Kosovo, Moldavia, Turquía.  4 a Oriente medio:  Irak, Israel-Palestina, Palestina, Yemen.

España tendrá en Enero 6000 soldados en las cuatro guerras de injerencia en las que ZP anda enfrascado

Fuente: La Razón.

Para celebrar el semestre de Presidencia española de la UE y demostrar nuestra tradicional afición a poner la carne de cañón de la construcción europea, España tendrá desplegados en enero 6000 soldados en los conflictos militares en que se encuentra metida (bosnia, Líbano, Afganistán y lo de los atuneros). Pero ¡ojo! nada impide que en breve, y con ese seguidismo que caracteriza a los gobiernos españoles de lo que manda Estados Unidos, se llegue a los 7000, que es el “tope” fijado por el gobierno como “limite” de nuestras capacidades.

Tal vez estos “despleigues” hayan de ser enfocados desde diversos puntos de vista:

a) España tiene presupuestado gastarse 800 millones de euros para estas misiones (800 millones que por cierto se encuentran disfrazados en partidas externas a los presupuestos del ministerio de defensa pero que son gasto militar). 800 millones de euros puede dar para hacer algo más y mejor en formación para el empleo, por ejemplo.

b) Lo que están haciendo allá esos soldaditos de plomo nada tiene que ver con la defensa de los intereses de la gente y sus agresiones diarias (paro, educación, sanidad, recorte de derechos, vivienda, etc) ni (desde la óptica estrictamente militar) con la “defensa de España”.

c) Según hemos consultado en diversos foros militares (donde por cierto se animan unos a otros a ir a esas misiones por la pasta que ganan) se puede llevar uno al mes entre 300o euros (si es soldado raso) hasta unos 6000 según los grados militares que se tengan. Sumen una media de unos 4000 euros por 7000 soldados y dará la cifra de 28 millones de euros mensuales solo en sueldos. ¿Cuánto se podría generar de empleo con valor añadido con esa pasta?