Segur Ibérica: desvelamos quién “vigila” los atuneros

La empresa encargada de suministrar los mercenarios a los atuneros piratas del Índico, se llama Segur Ibérica. Su link se puede conocer pinchando aquí.

Entre sus clientes podemos encontrar a la EMT, El Corte Inglés, ADIF, NISSAN, Telefónica, AENA, Grupo Santander, RTVE, FNAC, Antena 3, Gobierno de Cataluña o Gobierno de Cantabria. Igualmente algunas administraciones ministeriales y el propio PSOE. Del mismo modo, según otra información, está encargada de la vigilancia de la Dirección General de Amamento y material, del Ministerio de Defensa, por cuyo trabajo cobra 1,9 millones de euros al año.

Según las malas lenguas, entre sus accionistas principales se encuentra la eurodiputada Carmen Romero, casada con Felipe González. Es secretaria del Consejo de dicho sitio la prima de Esperanza Aguirre, Marta Gil de Biedma (según El Mundo).

Su adminsitrador es un tal José Luis Novales, ex inspector jefe de la comisaría de seguridad ciudadana, amigo de Francisco Granados, uno de los consejeros de Esperanza Aguirre  (de quien se sospecha que está implicado en el espionaje de otros cargos del PP).

También se rumorean contactos de esta entidad con la extrema derecha española, lo que no sería de extrañar tratándose de una empresa de estas características.

Denuncia civica al militarismo publicada en un medio de prensa: ¿algo está cambiando?

Fuente: 20 minutos

Llama la atención que un medio de comunicación haya publicado una carta de denuncia al militarismo que estamos padeciendo.

Se trata de una carta de una persona de Granada que denuncia que los políticos hagan discursos vacíos sobre el pacifismo, pero que en su práctica se dediquen a fomentar el militarismo y la búsqueda de soluciones violentas para resolver todo tipo de conflictos.

Se denuncia también el uso de espacios juveniles y de ferias (concretamente la feria de jóvenes Juveandalus) para exponer a los jóvenes, como si se tratara de algo positivo, cuerpos militares como puede ser la legión española, uno de los instrumentos más despiadados de los ejércitos españoles y entre cuyas hazañas se encuentra la brutalidad con que se desencadenó la guerra de España en Marruecos o su papel de baluarte principal del dictador Franco (jefe de la legión antes del golpe de estado).

Muy interesante la lectura de esa carta y el posicionamiento público valiente de su autora.  También es encomiable que un medio de comunicación sea lo suficientemente abierto como para incluir esta opinión.

La operación Atalanta contra la piratería.

En un reciente artículo publicado en GEES, por Rafael L. Bardají (el que fue asesor ejecutivo de los ministros de defensa Eduardo Serra y Federico Trillo) se ha descolgado con una propuesta innovadora y militarista:  minar los accesos a los puertos de los piratas, destruir sus embarcaciones a tierra y sus infraestructuras de apoyo.  Además recuerda previos eventos que cita como ejemplares (Vietnam o la Nicaragua sandinista).  ¡Rafael, por favor!  ¿Has perdido el oremus?  Ni una palabra para recordar al lector que estas acciones serían un gravísimo ejemplo de injerencia internacional (léase invasión).

Ahora, así expresado, parece una locura.  Pero hay que tener en cuenta que ya hemos dado un primer paso en la militarización del conflicto (la operación Atalanta), incluso un segundo paso indirecto (el pago de rescates con los que se volverán a financiar nuevos secuestros) y recientemente nos hemos animado a dar un tercero (la privatización de la seguridad de los buques).  Y lo malo es que una vez que se entra en la espiral militarista de violencia es más complicado salir de ella.

La otra parte del artículo es má sosegada y nos recuerda que la operación Atalanta nos puede estar costando 5 millones de € al mes.

Por su parte, Hernán Zin señala que actualmente son 270 los secuestrados y que en 2009 ha habido 199 incidentes con 56 embarcaciones secuestradas.  Además, reconoce que lejos de su predicción de que iban a bajar las incidencias con la operación Atalanta, estas están aumentado.

Por otro lado, nos informa de algunas cifras del conflicto.  Desde el 1 de abril de 2008 hasta el 13 de noviembre de 2009 ha habido 558 arrestos, 285 personas entregadas a la justicia, 52 condenados, 148 liberados, 19 heridos y 41 muertos.  ¡Qué poca publicidad se ha dado a estos últimos!  ¡Qué poco inciden en nuestras opiniones públicas, políticas exteriores y de defensa las tristes realidades que suponen 41 personas muertas!

Esta realidad de 41 personas muertas debería ser un potente llamamiento a la ética socialista, pero quizá están sordos o quizá no tienen ética.

Cunde el mal ejemplo: Evo Morales se rearma

FUENTE:  AFP

“Es obligación del Gobierno nacional modernizarnos para defendernos si hubiera alguna provocación de algún país vecino“, afirmó Evo Morales, durante el aniversario del Colegio Militar, el principal instituto de formación de oficiales del Ejército boliviano.

Por eso ha tramitado un crédito con Rusia por 100 millones de dólares para comprar armamento a la propia Rusia. Conviene saber qué créditos ha solicitado Morales para la construcción de derechos sociales en su pueblo.

Algunos países, atizando la conflictividad y el chovinismo en América Latina, están haciendo un especial negocio de venta de armas. Destacan en esta estrategia Estados Unidos, Rusia, Francia, Brasil y, cómo no, España. Luego se rasgarán las vestiduras sus “lideres” si se arma una guerra y seguro que se proponen para mediar y arreglar los problemas. Zapatero y sus congéneres ultramilitaristas primero tiran la piedra y luego esconden la mano.

Retirarse de Irak le costaría a EEUU 156.000 millones de dólares

Fuente: Efe

Según la oficina presupuestaria del Congreso de los Estados Unidos, la retirada de tropas estadounidenses costará la pasta gansa de 156.000 millones de dólares desde 2009 a 2014.

Ahora bien, nos preguntamos nosotros: ¿Quién va a pagar finalmente esta pastuza? Las otras veces, vía devaluación y otras maquinaciones de su moneda, lo pagó el resto del mundo. Llevamos varias financiaciones (al margen de la ayuda directa) de las guerras de Estados Unidos. ¿Y ahora?.

¿Y si, sencillamente, se las piran y no se dedican a “reponer” el material bélico que llevaron allá? ¿Tabién costará 156.000 millones de dólares?. ¿O lo que costará 156.000 millones de dólares es actualizar su ejército, es decir, aprovechar para poner a punto una nueva maquinaria de guerra?

Y ¿cuánto le va a costar a Irak la permanencia de los EE.UU. y de la coalición internacional allá?, ¿Se recuperarán en algún momento?

Crítica razonada desde lo militar a la presencia de tropas extranjeras en Afganistán.

Fuente:  Cultura de Defensa.

Nos han gustado los razonamientos que ofrece este blog del ámbito militarista.  Cosas como que “básicamente, la respuesta al terrorismo puede ser de muchos tipos, excepto militar, y mucho menos elevarlo a la categoría de guerra. Por que el día que se da ese paso, es el que se reconoce que se ha perdido el enfrentamiento. El acto de terror debe quedar confinado en el marco de la ley, sin quebrarla sin que la sobrepasemos para derrotarlo. Hay que saber elegir entre el camino fácil y el correcto” son una de las bases del pensamiento pacifista y en este razonamiento se reconoce que la violencia sólo empeora las posibilidades de solución de los conflictos humanos.

Nos faltan algunas cosas como, si somos coherentes, denunciar que lo que estamos haciendo con las intervenciones fuera de nuestras fronteras contra el terrorismo internacional es agravar el problema de las naciones donde se interviene pues fomentamos su radicalismo en contra de Occidente y su radicalidad en el uso del armamento.  En coherencia, Occidente es parte del problema (y no menor) del terrorismo internacional.

Si somos parte del problema es, no seamos inocentes, porque obtenermos beneficios:  posibilidad de dominio geoestratégico en varios lugares del globo, comercio de armas a nuestro beneficio, obtención de recursos naturales a través de empresas que participan en las reconstrucciones, etc.  Es decir, somos parte del problema y el problema nos beneficia.  El cinismo total.

Más tropa para Afganistán. Esto nos pasa por un gobierno facha.

La Ministra de Defensa, que empezó diciendo que no habría más soldados españoles en Afganistán, ahora señala la necesidad de incrementar el contingente militar en otros 220 militares más, con un coste suplementario de 20´8 millones de euros (a razón de aproximadamente 104.000 euros por efectivo enviado).

Si es una desvergüenza en la línea de la política de mentiras constantes del PSOE en política militar, también es más cínico porque al parecer ahora tampoco está clara la misión militar.

Según la ministra “vamos más para regresar antes”. Puede que como eslogan publicitario sea resultón, pero, como casi todos los que proceden de este ministerio de propaganda, hueco. ¿Ir más garantiza regresar antes? ¿A qué precio?. Según dice la ministra la “nueva estrategia” consiste en ganarse los corazones de los afganos. ¿Vamos más para ganar los corazones de los afganos y regresar antes?  Parece raro, porque los afganos se lo están tomando como una invasión de su territorio nacional y, si vamos más es raro que se lo tomen mejor …

Par la ministra la misión en la que está enrolada España es una misión de paz. Su razonamiento (si es que se puede decir a tal engendro razonamiento) es que es una misión de paz “porque así lo definió la ONU”. Osea, que lo que convierte una misión en paz o en guerra no es lo que se hace (y la ministra ha reconocido que “El cumplimiento de la misión implica entrar en combate y cuando lo hacen nuestros militares responden con contundencia”) sino lo que dijo in illo tempore la ONU. Menuda jeta.

Vamos no sabemos a qué para volver (no sabemos cuando ni cómo) antes. Todo un galimatías que, por cierto, cuenta con el amplio consenso político de los partidos parlamentarios (excepción hecha de IU y BNG que votaron en contra) que, aún señalando todas las contradicciones de la misión, aprobaron el envío y dieron una carta (marcial) en blanco al gobierno para su política de ingerencia militarista.

Claro que los unos y los otros son del mismo partido: el partido militarista tácito que gobierna en el estado y en las autonomías desde el inicio de la transición.

Esto nos pasa por un gobierno facha. Justo el lema que tantos ilusos gritaron contra la apuesta de Aznar de meter a España en la guerra de Irak, justo cuando el PSOE alentaba las movilizaciones pro paz.

Educar a América Latina es barato, rearmarla es muy caro.

Fuente:  EL PAÍS.

55.000 millones de euros en 10 años serían suficientes para erradicar de América Latina el analfabetismo que afecta aún a 32 millones de personas, escolarizar a los 15 millones de chavales de tres a seis años que no lo están, mejorar el acceso a la universidad o construir sistemas fuertes de formación profesional.  El bienestar social que se lograría sería incalculable y millones de personas vivirían mucho mejor.

Sin embargo, el artículo de EL PAÍS asegura que este coste puede producir mareos.  Increíble.  Parece que no se dan cuenta de que algunas contribuciones de gastos totalmente contraproducentes en América Latina se realizan sin la menor crítica, rubor o mareo.  Por ejemplo:

• América Latina malgastó entre 31.000 millones y 51.000 millones a gasto militar.

• Perú se rearma con 480 millones de €.

• España podría colaborar con la donación de los 1.200 millones de € que vamos a malgastar en 15 cazas.

• Brasil va invertir 30.000 millones de dólares en 5 nuevos submarinos.

• Ecuador pagó 23 millones de dólares por 6 aviones no tripulados para uso militar.

• Guatemala gastó 99 millones de dólares en aviones de guerra.

… Y muchos más ejemplos.

¡Qué cinismo! O quizás habría que exclamar:  ¡qué negocio!  ¿Estará EL PAÍS metido de manera directa o indirecta en la recepción de los pingës beneficios que dejan las armas?

Sobre la guerra del coltán en Congo (otro ejemplo de violencia estructural Norte-Sur).

Recomendamos la lectura de los tres post de Hernán Zin sobre la guerra del coltán (1), (2) y (3).  Además, recomendamos leer los comentarios a los post de Hernán para completar la panorámica desde varios puntos de vista.   Nuevamente un excelente trabajo periodístico que nos hará comprender muchas cosas:

• Congo lleva 15 años en guerra y ha habido más de 5 millones de muertos.  Aún así, es una de esas guerras desconocidas de las que pocas personas en el primer mundo saben algo y muchos menos medios de comunicación se ocupan, la relatan y la denuncian.
• El coltán es una roca que contiene un mineral llamado tantalio (muy raro en la naturaleza y, por lo tanto, muy caro) que es difícilmente oxidable y muy buen conductor de la electricidad (80 veces mejor que el cobre).  El tantalio es uno de los componentes esenciales de teléfonos celulares, GPS, satélites artificiales, armas teledirigidas, equipamientos médicos no invasivos, televisores de plasma, videojuegos, computadoras portátiles, PDAs, reproductores MP3 y MP4.  Esto nos lleva a plantearnos intereses militares, pero también nos lleva a plantearnos nuestro consumismo desaforado de productos que necesitan coltán y que, por lo tanto, hacen aumentar su demanda.  ¿Es quizá esta demanda causante de la guerra en Congo y, por tanto, un nuevo ejemplo de violencia estructural del primer mundo sobre el tercer mundo?
• Las condiciones de los mineros en Congo son paupérrimas, pero el precio del producto de su trabajo, el tántalo, es muy elevado.  Nuevamente otro ejemplo de violencia estructural en el que las empresas del norte oprimen a los trabajadores del sur y “saquean” sus recursos naturales.
• Un informe elaborado por expertos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 2002 señaló a decenas de militares y gobernantes de Congo, Uganda, Ruanda, Burundi y Zimbabue que, perfectamente organizados, se lucraron con la exportación de minerales a Europa, Asia y América.  Por otra parte, acusó a 85 empresas occidentales de “directa o indirectamente, de forma deliberada o negligente” prolongar el conflicto, enriquecer a individuos y financiar a las facciones armadas.  (Es una lástima, pues no hay enlace a la referencia).
• Ya en 1999, un informe de la ONU sostenía que el 80% de los 320 millones del presupuesto militar de Ruanda se pagaban con minerales del Congo. Se estima que 2001, el Ejército de Ruanda ganaba 20 millones de dólares al mes solamente del coltán.

Un ejemplo de violencia estructural internacional en la lucha por los alimentos.

Fuente:  El País.

Recomendamos la lectura atenta del artículo citado.  Nos informa de una lucha soterrada por la seguridad alimentaria entre los países ricos y pobres.

Muchas veces hemos comentado que la lucha por el agua o por los alimentos y los suelos en los que se cultivan van a ser uno de los desencadenantes de guerras en el siglo 21.  Actualmente es un fenómeno en auge la compra o arrendamiento por parte de países ricos de tierras fértiles en naciones pobres, principalmente de África, para asegurarse el suministro de alimentos. La escasez de agua, la subida de los precios de los productos básicos, el crecimiento de la población y el alto coste de la energía están detrás de unas operaciones que, sin ser nuevas, están adquiriendo grandes proporciones y tienen consecuencias económicas, sociales y políticas cada vez más profundas.  Además, son muchas las consecuencias violentas que está teniendo esta política en los países africanos pues muchos países compradores llevan sus propios trabajadores nacionales (sobre todo China) para conseguir los alimentos en tierra africana, con lo cual la población local no se puede beneficiar de nada:  ni en trabajo, ni en infraestructuras, ni en comercio, ni en colaboración al desarrollo.

Los conflictos ante esta nueva política intervencionista no se están haciendo esperar y, así, por ejemplo, “en marzo pasado, tras cuatro meses de manifestaciones y 135 muertos, una revuelta popular apoyada por el Ejército acabó en Madagascar con el Gobierno del presidente Marc Ravalomanana. La chispa que encendió la rebelión fue el contrato firmado por las autoridades de la isla para ceder a la multinacional surcoreana Daewoo los derechos de explotación de 1,3 millones de hectáreas -una superficie superior a la de Navarra- para cultivar maíz durante los próximos 99 años. Muy apegados a la tierra, los malgaches se sintieron traicionados por su presidente y salieron a las calles para derrocarlo“.

China, India, Corea del Sur, Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Qatar y Estados Unidos, directamente o a través de empresas encabezan el ranking de países compradores.  Parece que entre 15 y 20 millones de hectáreas han cambiado de mano desde 2006.

El estudio (en inglés) llamado “¿Apropiación de tierras o la oportunidad de desarrollo?  La inversión agrícola y operaciones inmobiliarias internacionales en África”, lo publica el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IIED, en sus siglas en inglés).

lo publica el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo