Arte contra la guerra.

Nuestro amigo Mariano Moyano se convierte en redactor del blog con el siguiente video y comentario:

“Quería compartir con vosotros lo que es una animación en contra de la invasión alemana de Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial.  Kseniya Simonova usando sus dedos y una superficie con arena, es la autora de esta animación con la que ganó la edición Ucraniana de “Tienes talento”.

Son 8 minutos de fuerza expresiva sobre la crudeza de la guerra, pero transmitidos como belleza”.

Los alemanes también contribuyen al genocidio humanitario.

Fuente:  Público.

La tropa de élite alemana estuvo implicada en la operación indiscriminada e inmoral (de ahí que las guerras sean justas tal como sentencia Obama y sus comentaristas) que acabó con la vida de al menos 74 civiles afganos y otras tantas personas (imaginamos que militares o guerrilleros) hasta un total de 142.

Gracias a esta heroica acción, el ejército alemán ha superado su ranking de matanzas de civiles desde 1945 a la fecha, lo cual da fe de su poderoso ejército humanitario.

El Comando de operaciones especiales, que es como se llama esta tropa de asesinos, actúa en secreto y ha estado implicado en otras operaciones, como el secuestro de un turco alemán que estuvo cuatro años por la cara en Guantánamo hasta comprobarse que se trataba de un error.

Conviene decir que aunque el hecho ha causado un cierto escándalo en Alemania (menos, en otros lugares), aún no ha merecido una investigación del Tribunal Penal Internacional, ni una mención en Naciones Unidas, pongamos por caso, ni, mucho menos, que Alemania decida sacar de Afganistán a estos cafres. Tal vez merezcan el nobel de la paz por estar haciendo en la práctica lo que teoriza el actual premio nobel de la paz.

Blair reconoce que manipuló para justificar la invasión de Irak.

Fuente:  Público.

Según ha reconocido el protagonista ante la BBC, Tony Blaaaair (pronunciado al estilo aznariano) mintió para justificar la invasión de Irak y ahora que todo el mundo sabe que ni había armas de destrucción masiva ni ninguno de los motivos que, con el resto del trío calaveras de las Azores, le llevaron a la declaración solemne de la guerra, añade que, de haberse desvelado que era mentira todo el argumento “tendría que haber utilizado argumentos diferentes acerca de la naturaleza de la amenaza“.

En manos de un tipo como este ha estado Europa a punto de poner las riendas de la presidencia del Consejo de la UE, lo que además dice muy poco en favor de los países de la UE.

Desde el verano de 2007, Blair ejerce como “enviado para la paz” al Oriente Medio, representando a la Unión Europea, los Estados Unidos, Rusia y las Naciones Unidas.  ¿No debería dimitir?  ¿No deberíamos echarle?

Ni a Blaaaair ni a los otros les pasará factura la responsabilidad de haber llevado la muerte a tantos miles de personas y la destrucción a Irak, porque los políticos diversos miran para otro lado y las ciudadanías de Europa y del mundo están lo suficientemente adormecidas para que nunca pase nada.

Haider vence por partida doble

La acción de la activista Haider ha dado el fruto esperado y ha cumplido sus objetivos: Haider ha puesto en el escenario el conflicto del Sahara y la falta de solución política de éste y ha conseguido con su acción de firmeza y coherencia revocar la imposición de su expulsión.

Pero ha conseguido otra cosa más que ayuda a clarificar las posiciones: ha dejado que veamos a tiempo real el cinismo y los intereses en juego de Marruecos, de España, de Francia y de Estados Unidos. ¿Por qué no se cumple el mandato de Naciones Unidas sobre el sahara? Porque estos actores no quieren.

Nada mejor que ver los comunicados y la lucha de intereses con los que estos cuatro países se han conducido en todo este asunto. De ellos se ha hecho eco El País y puedes encontrarlos pinchando aquí.

Primero Marruecos decide una expulsión de la activista y se la comunica, como poco, a Moratinos, el ministro de asuntos exteriores español. En estas condiciones España acepta, contra su voluntad, la entrega de Haider a España en la confianza de que no se descubrirá este pasteleo.

Cuando Haider convierte su fortaleza moral en una acción política por medio de su huelga de hambre, y ést aadquiere publicidad y transparencia gracias a las organzaciones y personas que se solidarizan con la lucha justa de Haider, cambia el escenario y la opinión pública, que se entera de lo ocurrido, presiona de forma que obliga a Moratinos a buscar alguna componenda. Como no lo consigue, se ve forzado a buscar alguna salida política y es cuando empieza el pasteleo de los gobiernos y el juego de intereses bastardos. Primero Marruecos exige que Haider le pida perdón al rey. Luego negocian en secreto a varias bandas y acaban haciendo una serie de comunicados donde España y Francia reconocen la soberanía marroquí sobre el Sahara (eso sí, con el lenguaje farisaico a que nos tienen acostumbrados) y le dan esa baza política a Marruecos. Entonces Marruecos permite la vuelta de Haider “a marruecos” y ejerce toda la presión policial sobre ella, sobre su casa y sobre la población de El Aiun, amén de imponer la censura interna sobre este tema.

Ahora sabemos varias cosas importantes: Una, que la conspiración de los estados de España, Francia y EEUU para diluir el conflicto, ocultarlo y en definitiva dar la razón a Marruecos es inequívoca. Ellos se han situado a ese lado del conflicto. Dos, que la opinión social y la movilización pueden ser un factor para obligar a estos estados, tal como se ha demostrado en este supuesto, a actuar de otro modo. Aunque ellos busquen el silencio, la capacidad de desbordar las agendas que imponen los políticos con información y sensibilización social pueden ser un factor importante para que las cosas no se queden como están. Tres, que la acción directa noviolenta puede ser un instrumento importante para conseguir este cambio político. Y cuatro, que Marruecos va a seguir ejerciendo la represión y hay que luchar por que esto deje de ocurrir, lo que incluye también la lucha por la democratización y contra el militarismo en Marruecos, donde también hay gente oprimida que aspira a estos cambios.

Por todo ello, Haider ha vencido por partida doble. Ahora queda el desafío para todos nosotros de estar a la altura del compromiso que queda por realizar.

La FARC y el ELN acuerdan unir fuerzas para combatir a Uribe.

Fuente: El País

Hasta ahora estas dos guerrillas estaban en  lucha entre sí.

Ahora parece que firman la paz para unirse frente a un enemigo común, el Presidente Uribe, que pretende su reelección como presidente de Colombia y ha aprovechado para estrechar lazos con los intereses militares de EEUU.

Tal vez esta promesa de unidad se trate de un mero acto de supervivencia porque se ven, con sus 14000 guerrilleros, a punto de perder del todo la guerra, o tal vez, si consiguen vencer a Uribe, luego diriman sus viejas peleas del modo que todos sospechamos (con los grupos militaristas estas cosas son casi una crónica anunciada).

El documento hecho público por las guerrillas puedes encontrarlo pinchando aquí.

Del extracto del comunicado elaborado por los jefes guerrilleros se lee que “Nos encaminamos a trabajar por la unidad para enfrentar, con firmeza y beligerancia, al actual régimen que el Gobierno de Alvaro Uribe ha convertido en el más perverso títere de los planes del imperio, pisoteando la dignidad nacional“. Por eso las guerrillas hasta ahora enemigas declaran, con cierta retórica, que “Asumimos el compromiso de habilitar los espacios y mecanismos que permitan esclarecer y encontrar las verdaderas causas que nos han llevado a esta absurda confrontación en algunas regiones del país, superarlas y trabajar por resarcir los daños causados”.

En este ambiente de buena hermandad y espíritu navideño, como no podía ser menos, los jefes de las mismas dan varias órdenes (los jefes siempre hacen política ordenando a grito pelao):

1) Parar la confrontación entre las dos fuerzas a partir de la publicación de este documento
2) No permitir ningún tipo de colaboración con el enemigo del pueblo, ni hacer señalamientos públicos
3) Respeto a la población no combatiente, a sus bienes e intereses y a sus organizaciones sociales
4) hacer uso de un lenguaje ponderado y respetuoso entre las dos organziaciones.

Con estos compromisos uno se siente, en realidad, muy poco aliviado por las intenciones que se dibujan en las guerrillas colombianas y sobre todo, muy poco confiados del uso torticero (tanto como el de Uribe, los paramilitares y los otros militaristas enfrascados en una guerra que lo es contra el propio pueblo por más que nos vendan otra cosa todos ellos) de la palabra paz, democracia, pueblo y similares que usan con tanto abuso y manipulación.

Dicen las guerrillas que su enemigo es el imperialismo norteamericano y la oligarquía lacaya, a los que piensan combatir con energía combativa y revolucionaria. Tal vez con la misma energía que los otros piensan en exterminarlos a ellos.

En fin, algo muy poco creíble y, sobre todo, muy insuficiente para conseguir que en Colombia pueda asentarse una paz justa y legítima.

Conviene por tanto volver la mirada sobre las iniciativas de verdadera paz y de oposición al militarismo de cualquier signo que en diversas localidades y departamentos promueve la sociedad civil y algunas instituciones. De ahí si que nos puede venir quizás alguna buena noticia.

Reparto mafioso del petróleo iraki entre los amigos de Bush.

Fuente:  Público.

Más de seis años han pasado desde que Bush promoviera la invasión de Irak, teóricamente para evitar que Irak usara armamento químico y nuclear (que se probó que no tenía) contra el resto del mundo  y para llevar la democracia y la prosperidad a ese país dominado por un tirano.

Ahora ejecutivos del sector petrolero con base en Texas (Exxon, Hunt, Hillwood), políticos (el republicano Bob Schaffer), diplomáticos (el neocon Zalmay Khalilzad, el demócrata halcón Peter Gailbraith) y ex militares (Jay Garner), todos ellos pertenecientes al clan que apoyó la aventura militar de Bush, han conseguido las más jugosas concesiones en las áreas de Kurdistán y Bagdad para la explotación del petróleo de ese país. Según estimaciones recientes, con la explotación a pleno rendimiento de estos pozos Irak pasará a ser el tercer exportador mundial de crudo.

El sistema de adjudicaciones de los derechos de explotación de estos pozos es curioso: Subastas donde licitan (de forma por cierto bastante amañada) los grandes tiburones del petróleo.

Después de esta especie de reparto del botín, ¿alguien tiene duda de para qué se hizo la guerra en Irak y por qué ahora se mantiene la ocupación en este lugar?. Al premio nobel de la paz se le  olvidó, en su elogio cínico a las guerras justas, hablar de las razones inmorales por las que mantiene su injusta ocupación. Nada sorprendente pues se trata del jefe actual de esta banda de malhechores.

Obama se caga en el Nobel.

Fuente: Nuevatribuna

Obama recibió el jueves 10 de diciembre el Nobel haciendo un discurso militarista en el que justifica la guerra siempre que ésta siga las reglas internacionales (osea no está permitida la tortura, la guerra debe ser declarada previamente, se prohibe el ataque a la población civil, y un sinfín de normas del llamado “ius in bello” que se encuentra recogido en los tratados de Ginebra y que consagran la justificación de la guerra y aspiran a una conducción “humanitaria” de la misma).

Para Obama, como pasa el resto de los militaristas, “el uso de la fuerza en ocasiones está justificado”.  (Casualidad de la vida, siempre está justificado el uso propio de la violencia e injustificado el ajeno y siempre los violentos son los otros). Por eso pidió ayuda a los demás países para acabar con el terrorismo (eufemismo usado para pedir que se intervenga militarmente en las guerras que Obama permite en Irak, Afganistán, Somalia y otras) y advirtió que Estados Unidos no se va a quedar parado ante las amenazas contra Estados Unidos.

Todo un elogio de la guerra y del peor militarismo que desvela los méritos de Obama para recibir el nobel de la paz. en mentalidades tan guerreristas como la suya, paz y guerra son sinónimos, porque no conciben otra paz que la concepción militarista de la paz, es decir, la no-paz y la violencia institucionalizada.

Aminetu Haidar mantiene su huelga de hambre

Aunque, según informa EFE, tiene dificultades para tragar el agua con azúcar con los que se mantiene, Aminetu sigue manteniendo con firmeza su huelga de hambre y, con ello, desmoronando varios años de política de silencio, represión y de ocultación hacia las personas y el conflicto del Sahara mantenidos desde Marruecos con la connivencia de los demás países con responsabilidades sobre la situación, lo que incluye la postura hipócrita de España.

En este acto se ve también la eficacia política de la acción directa noviolenta frente al autoritarismo y la manipulación de gobiernos como el marroquí o el español, por poner dos ejemplos de regímenes políticos diferentes . También se ve de qué modo la acción noviolenta, dirigida a una causa justa, aglutina simpatías y compromisos de la sociedad y pone en cuestión todo el discurso y las promesas de la opulenta Europa. ¿Será ésta capaz de mirar para otro lado en esta situación o impondrá reglas de juego diferentes al gobierno de Marruecos?.

Estados Unidos ni se va ni se queda. Más mentiras de Obama

Según han declarado todos los adláteres de Obama, Estados Unidos (que ha prometido Obama, justo antes de que le den el premio nobel a la paz por promover un militarismo de rostro humano, que se las pirará de Afganistán en 2012) no va a irse. Una cosa es predicar y otra dar trigo.

Mientras Obama pregonaba que empezarán a irse de Afganistán en 2011 (antes incrementará el contingente en más de 30.000 efectivos), sus adláteres despejaban dudas.  Hillary Clinton y el secretario de Defensa, Robert Gates, se pasearon por toda la prensa mundial desmintiendo que exista un calendario para retirar a las tropas de Afganistán.

Según El Público las explicaciones no dejan lugar a dudas: Para Hillary el plan “no supone una estrategia de salida”. Para el otro  ”tendremos 100.000 tropas allí y no van a irse. Sólo algún puñado o pequeño número, o lo que las condiciones permitan, comenzarán a ser retirados entonces”.

El balance contable del asunto es que ahora va a contar con 30.000 nuevos soldados en suelo afgano, con lo que superará los 100.000. A ello se une la petición, de la que se hace eco la Voz de Galicia, de Karzai de que EE.UU. financie el ejército afgano (unos 400.000 efectivos entre soldaditos y policías) durante 15 o 20 años, dado que los afganos no tienen  pasta para ello.

Junto a todo este despropósito que sitúa en más de un millón de soldados los que guerrean en uno u otro bando en Afganistán, un tipo que se llama Almirante Mike Mullen (el jefe del Estado Mayor Conjunto de EE.UU.) se despacha diciendo que EE.UU. confía plenamente en las futuras aportaciones de la OTAN para resolver el conflicto (léase, confía en que metan más soldados) y anuncia que en breve desplegará 10.000 nuevos soldados.

Si hacemos cuentas, la guerrita esta lleva ya invertidos, según las malas lenguas, más de un trillón de dólares y en la misma hay tropas de uno y otro bando por encima de los 700.000 efectivos. Si hacemos caso a alguna de las muy imprecisas estimaciones sobre el número de habitantes de Afganistán (unos 25 millones) estamos ante la asombrosa suma de un militar por cada 36 habitantes, lo que da muestras de lo terrible de la situación, sobre todo si tenemos en cuenta que cada uno de esos 700000 tipos es capaz de cargarse por sí mismo y con su avituallamiento militar a 36 individuos sin mayor complicación.

Obama, el premio nobel, se desvela así como uno de los grandes culpables de esta situación. Prometió ser la solución a un problema que otro creó. No cumplió y, lo que es más, ahora es parte del problema y va camino de complicar más aún las cosas, eso sí, con la aquiescencia del brazo armado de occidente y la complacencia de los gobernantes hipócritas de Europa.

Vamos de culo.

España comercializará el Eurofighter en Corea del Sur

Fuente: Infodefensa

España se está encargando de la venta de entre 100 y 140  unidades del Eurofighter a Corea del Sur (que como sabemos mantiene vigente y latente el conflicto con Corea del Norte). El importe de la venta de estos aviones puede superar los 8.000 millones de euros y los aviones se ensamblarán en Getafe.

Después de leer las noticias al respecto, creemos que la decisión del consorcio Eurofighter de dar a España al exclusiva de venta a Corea del Sur tiene que ver con varias cosas: Una, que España vende a su padre si hace falta y le importa poco a quién colocar esos aviones y si es un país potencialmente conflictivo (osea que pueda hacer uso contra otro con esos aviones). Dos, que España tiene abierto un “mercado” en América Latina (donde por cierto están que lo tiran en eso de comprar armamento al mejor vendedor) y eso abre un mercado a la codicia europea, a pesar de que esos avioncitos valen cada uno más de 60 millones de euros y de que con ese dinero podría en América latina procurarse un mejor modo de vida para la población esquilmada).