Haider vence por partida doble

La acción de la activista Haider ha dado el fruto esperado y ha cumplido sus objetivos: Haider ha puesto en el escenario el conflicto del Sahara y la falta de solución política de éste y ha conseguido con su acción de firmeza y coherencia revocar la imposición de su expulsión.

Pero ha conseguido otra cosa más que ayuda a clarificar las posiciones: ha dejado que veamos a tiempo real el cinismo y los intereses en juego de Marruecos, de España, de Francia y de Estados Unidos. ¿Por qué no se cumple el mandato de Naciones Unidas sobre el sahara? Porque estos actores no quieren.

Nada mejor que ver los comunicados y la lucha de intereses con los que estos cuatro países se han conducido en todo este asunto. De ellos se ha hecho eco El País y puedes encontrarlos pinchando aquí.

Primero Marruecos decide una expulsión de la activista y se la comunica, como poco, a Moratinos, el ministro de asuntos exteriores español. En estas condiciones España acepta, contra su voluntad, la entrega de Haider a España en la confianza de que no se descubrirá este pasteleo.

Cuando Haider convierte su fortaleza moral en una acción política por medio de su huelga de hambre, y ést aadquiere publicidad y transparencia gracias a las organzaciones y personas que se solidarizan con la lucha justa de Haider, cambia el escenario y la opinión pública, que se entera de lo ocurrido, presiona de forma que obliga a Moratinos a buscar alguna componenda. Como no lo consigue, se ve forzado a buscar alguna salida política y es cuando empieza el pasteleo de los gobiernos y el juego de intereses bastardos. Primero Marruecos exige que Haider le pida perdón al rey. Luego negocian en secreto a varias bandas y acaban haciendo una serie de comunicados donde España y Francia reconocen la soberanía marroquí sobre el Sahara (eso sí, con el lenguaje farisaico a que nos tienen acostumbrados) y le dan esa baza política a Marruecos. Entonces Marruecos permite la vuelta de Haider “a marruecos” y ejerce toda la presión policial sobre ella, sobre su casa y sobre la población de El Aiun, amén de imponer la censura interna sobre este tema.

Ahora sabemos varias cosas importantes: Una, que la conspiración de los estados de España, Francia y EEUU para diluir el conflicto, ocultarlo y en definitiva dar la razón a Marruecos es inequívoca. Ellos se han situado a ese lado del conflicto. Dos, que la opinión social y la movilización pueden ser un factor para obligar a estos estados, tal como se ha demostrado en este supuesto, a actuar de otro modo. Aunque ellos busquen el silencio, la capacidad de desbordar las agendas que imponen los políticos con información y sensibilización social pueden ser un factor importante para que las cosas no se queden como están. Tres, que la acción directa noviolenta puede ser un instrumento importante para conseguir este cambio político. Y cuatro, que Marruecos va a seguir ejerciendo la represión y hay que luchar por que esto deje de ocurrir, lo que incluye también la lucha por la democratización y contra el militarismo en Marruecos, donde también hay gente oprimida que aspira a estos cambios.

Por todo ello, Haider ha vencido por partida doble. Ahora queda el desafío para todos nosotros de estar a la altura del compromiso que queda por realizar.

Aminetu Haidar mantiene su huelga de hambre

Aunque, según informa EFE, tiene dificultades para tragar el agua con azúcar con los que se mantiene, Aminetu sigue manteniendo con firmeza su huelga de hambre y, con ello, desmoronando varios años de política de silencio, represión y de ocultación hacia las personas y el conflicto del Sahara mantenidos desde Marruecos con la connivencia de los demás países con responsabilidades sobre la situación, lo que incluye la postura hipócrita de España.

En este acto se ve también la eficacia política de la acción directa noviolenta frente al autoritarismo y la manipulación de gobiernos como el marroquí o el español, por poner dos ejemplos de regímenes políticos diferentes . También se ve de qué modo la acción noviolenta, dirigida a una causa justa, aglutina simpatías y compromisos de la sociedad y pone en cuestión todo el discurso y las promesas de la opulenta Europa. ¿Será ésta capaz de mirar para otro lado en esta situación o impondrá reglas de juego diferentes al gobierno de Marruecos?.

En solidaridad con Aminatou Haidar.

Es tremendo el coraje y el compromiso de esta luchadora noviolenta.  Véase una pequeña biografía en wikipedia.

Demasiados días en huelga de hambre por un abuso de poder del gobierno marroquí con la connivencia del gobierno español.  Véase el pdf de la denuncia ante la policía española.  En él se hace un recorrido de las injusticias que sufrió y queda clara la connivencia del gobierno español.

Nos imaginamos cómo se debe de sentir, el grado de desesperación al que ha llegado tras torturas por Marruecos en un par de ocasiones y ahora cuando la quitan el pasaporte y la ponen en el extranjero sin ese documento imprescindible.  Ojalá se solucione todo y recupere su salud (que es por lo que más tememos y por lo que hacemos votos).   Con su salud seguirá su lucha con mayores apoyos.

¿Qué decir del gobierno marroquí?  Abuso de autoridad, violación de derechos humanos, …  Queda claro en este y en los anteriores casos.  Generan el problema y esconden cobardemente la mano.  Si le devuelven el pasaporte, y le piden perdón, todo el problema se acaba.  Pero no quieren, prefieren un muerto a sus espaldas.  Otro mártir a favor del Polisario y en contra de los postulados marroquíes.  ¡Qué error político!  ¡Qué bajeza la actuación de este gobierno!

¿Qué decir del gobierno español?  Parece claro que ha actuado en connivencia con el marroquí para generar el problema.  Una vez metida la pata ha intentado salvar la cara concediéndole la nacionalidad española a Haidar.  Bueno, pero como reclama Haidar, la mayor parte de sus esfuerzos deberían concentrarse en que Marruecos reconsidere su postura y de marcha atrás, devolviendo el pasaporte a Haidar.

Es un caso muy grave en el que la diplomacia española queda muy mal.  ¿Quién va a dimitir?  ¿Quién va a dar explicaciones de por qué informaron al comandante del avión de que podían entrar sin pasaporte?  ¿Quién es el responsable de no darse cuenta de la jugada de la diplomacia marroquí?

Por otro lado, ¿con qué medidas diplomáticas, económicas, políticas, etc., se va a presionar al gobierno marroquí por la jugarreta que ha hecho y por poner en peligro la vida de una persona con su abuso de autoridad?  Si este hecho aislado se salda con resultado positivo para Marruecos, podemos esperar muchos más saharauis en nuestros aeropuertos.

¿Qué decir de Europa?  Lo han calificado de conflicto entre las dos partes.  ¡Venga ya!  ¡Esta Europa no hay quien se la crea!  Todos van a las grandes cenas a reclamar un papel de primera línea para Europa en el concierto de las naciones, todos proponen desde sus cómodos despachos y con sus opíparos sueldos que Europa debe ser el contrapeso de los derechos ante la veleidades militares de EE.UU.  Pero luego esconden la cabeza bajo tierra.  ¡Menuda mierda de diplomacia europea!  (Y lo peor es que la pagamos todo).

Ánimo Haidar.

Hacktivismo noviolento.

Fuente:  Público y Rebelión.

¿Arte y desobediencia civil hablan el mismo lenguaje?, ¿Y si uno y otro hacen uso de las nuevas tecnologías para desacatar a los circunspectos poderes y demostrar, como el cuento antiguo, que “el rey está desnudo” (no nos referimos en exclusiva al padre de Don Felipe)?

En ambos casos el asunto es decir a las autoridades lo que hacen mal. Decírselo  de forma eficaz, esto es, demostrando su ineficacia y desarrollando un alternativa práctica y ejemplar de que se puede vivir mejor de otra manera.

Entonces arte, desobediencia civil, acción directa noviolenta, uso de la creatividad y de las nuevas tecnologías, son instrumentos que pueden para dejar sin respuesta al poder, para quitarle su poder.

Ricardo Dominguez es un referente de la acción noviolenta ciberactivista. No es extraño que el Pentágono lo haya llamado ciberterrorista, porque su trayectoria de sabotajes noviolentos a los grandes argumentos del poder es amplia.

Es un hacktivista y profesor de hacktivismo de la Universidad de San Diego. Puedes indagar más en su página web. (Su web).

Nos reta a reflexionar y a repensar nuestros modos clásicos de acción directa noviolenta.

Campaña de vacunación contra el militarismo

Fuente: kaosenlared.

El pasado 16 de noviembre tuvo lugar en Gasteiz una acción de denuncia del militarismo. En ella un grupo de activistas disfrazados con batas sanitarias y portando jeringuillas gigantes, se dedicaron a vacunar a la sociedad contra el virus del militarismo, que amenaza con convertirse en una pandemia de dimensiones descomunales y sumamente peligrosa.

La denuncia aprovechó para poner de relieve el alarmante gasto militar que promueven las instituciones y sufre  la sociedad y la militarización de la salud.

Tal vez será pertinente seguir esta campaña de vacunación en otras ciudades para evitar males mayores.

Los taliban persiguen las canciones de paz.

Fuente:  El País.

Lo denuncia el músico Kamal Mehsud, de Waziristán del sur (Pakistán), que se encuentra amenazado de muerte en múltiples ocasiones y sin poder salir de su casa porque carece de protección.

Los taliban se han molestado por sus cánticos pacifistas.  O quizá sólo por sus cánticos (recordamos que los extremistas ortodoxos musulmanes prohibieron la música por la sencilla razón de que al profeta, Mahoma, no le gustaba).

Parece que los cánticos pacifistas son tan peligrosos como las armas y por ello los taliban usan la violencia contra Kamal.  Es curioso que estos pequeños actos de acción directa noviolenta puedan molestar tanto a los intrasigentes y a los que preconizan la violencia.  Sin embargo, ellos saben que son la expresión sonora de un paradigma cultural alternativo y noviolento.

Desde estas páginas, vaya nuestra solidaridad y cariño.  ¡Ánimo, Kamal!

Rememorando la insumisión.

Fuente:  EL PAÍS.

Muchos recuerdos nos ha traído el artículo de Jorge Urdánoz.

Y no sólo recuerdos, porque también nos preguntamos dónde estamos muchos y muchas de los que tanto luchamos, dónde quedaron nuestros ideales y los objetivos de acabar con los ejércitos y transformar la sociedad hacia la noviolencia en la resolución de conflictos.

Y también algo de amargor dado que nos corroe por dentro la eterna duda de que no hubo relevo porque quizá no supimos contactar con la juventud que venía detrás.  Esa juventud es como nosotros/as éramos, desubicada, ilusionada, inquieta, alternativa, desorientada y con muchas ganas de transformar, trabajar y aprender.

Quizá no supimos enseñar y colaborar … y por ello …

Utopía Contagiosa.

Bria di novi participó activamente en la resistencia de los activistas del Valle del Huasco el 13 de junio pasado

Las Brigadas de Acción Directa No Violenta (Bria di Novi) de Chile aportaron su visión desobediente a las actividades de resistencia emprendidas en Santiago de Chile contra el proyecto minero del Valle de Huasco.

Para consultar más sobre la acción puedes encontrar en la página de Bria di novi

La plataforma contra la militarización de Albacete participó en la acción anti-Otan realizada en Estrasburgo

Fuente: La verdad.

Denuncian que el 64% del gasto militar del mundo lo genere la Alianza y exigen el cierre de todas las bases militares.

Se manifestaron en Estrasburgo, junto con participantes de más de 600 organizaciones pacifistas europeas. La policía, como de costumbre, apaleó a la concurrencia.

El antimilitarismo es una cuestión vigente en Europa y la OTAN uno de los principales actores internaci0nales del militarismo, luego ¡qué bien que se haga visible la protesta a pesar de los intentos de disfrazarla por parte de la policía!

¿Es ética, desde el punto de vista noviolenta, la huelga de hambre de Evo Morales?

EL PAÍS informa de que ha durado 6 días y que la ha abandonado por haber conseguido sus objetivos:  la aprobación de una nueva ley electoral.

Aacompañado de líderes sociales, realizó la huelga de hambre ingiriendo sólo agua, mate, caramelos y hojas de coca.

Todos sabemos que las huelgas de hambre son un instrumento más del amplio elenco de acciones directas noviolentas.  Estamos acostumbrados a verlas protagonizadas por gente que no tiene poder y como forma de llamar la atención y de reivindicación contra los abusos de los poderosos.  Estamos acostumbrados a ver que las huelgas de hambre son un úlitmo recurso y extremo utilizado por aquellas personas que carecen de otra forma de poder.  Estas huelgas de hambre tienen un alto componente simbólico y llaman poderosamente a la solidaridad.

Sin embargo, al leer las noticias días atrás sobre el inicio de la huelga de hambre, hemos tenido dudas.  Éstas conciernen a si es ético que alguien que detenta el poder use las huelga de hambre como medida de presión y como una mera herramienta.  ¿No es abuso?  ¿Acaso aquellas personas que detentan tal cantidad de poder (jefatura de la República) no tienen muchas otras formas de presión y de llamar la atención?  ¿No es usar perversamente, es decir, pervertir, una forma de acción que hasta ahora solía estar ligada a los exentos de poder?