¿Nuevo golpe militar en Paraguay?

Según informa Europa Press, la embajada de Estados Unidos en Asuncion informó en 2009 de la existencia de un plan para derrocar al presidente de Paraguay, Lugo, provocando un “error” que sirviera como excusa para su destitución por el Parlamento y colocando al vicepresidente Franco en la presidencia hasta las nuevas elecciones.

Este plan se fue retrasando, al parecer, porque Lugo no cometía el error suficiente para movilizar esta trama.

¿Quiénes estaban al frente de este plan? Según el cable desvelado por Wikileaks, Lino Oviedo, que asumiría el cargo de vicepresidente tras el triunfo de la destitución, y el expresidente Nicanor Duarte, junto con el vicepresidente Franco y dirigentes del Partido Colorado.

Ahora bien, ¿Quiénes son esos personajes?

Lino Oviedo: 

Actualmente es el presidente de la Unión Nacional de Colorados Éticos (lo cual supone una contradicción en los propios términos de la marca comercial). Anteriormente fue uno de los destacados militares que dieron primero cobertura a la dictadura de Stroessner, si bien, cuando ésta se hundió, participó en la detención del dictador y en promover su exilio a Brasilia.

Mas adelante tuvo todos los reconocimientos militares, dirigió la parte más operativa del ejército y, desde su cargo, extorsionó todo lo posible para lograr su gran ambición, mandar en Paraguay.

Fue el Comandante en Jefe del ejército paraguayo con el Presidente Rodríguez (colorado como él y familiar de Stroessner) y después con el presidente  Wasmosy (también colorado) quien mandó su destitución al darse cuenta de su peligrosidad.

A Oviedo se le acusa también de haber orquestado el asesinato del vicepresidente Argaña en 1999 con el fin de concurrir a las elecciones del 2000.

Oviedo se alzó en armas contra el presidente de la república en el año 2000 y, dado que no fue seguido en su aventura, se exilió en Brasil, desde donde siguió inspirando la insurrección militar contra el gobierno paraguayo, hasta el puto en que la desestabilización hizo al presidente González Macci decretar el estado de sitio y puso en guardia a Brasil por la actividad política tan peligrosa de Lino Oviedo.

Después de regresar a Paraguay en 2004 con vistas a intentar optar a futuro  la presidencia de la república, pero hubo de enfrentar cargos por intento de magnicidio y por la intentona golpista, de los que ha sido absuelto con muchas dudas sobre las irregularidades de los procesos. Más adelante el también presidente colorado, y aliado de Oviedo, Raúl Cubas, decretó su anmistía.

En 2008, tras su absolución, se inscribió en el padrón electoral y declaró el inicio de su campaña política

En resumen, el general Oviedo es, sigue siendo, el militar y guardián de los intereses militares que, con las herramientas propias del militarismo, lo que no excuye el uso de la fuerza, el golpe de estado ni cualquier otro método, pretende hacerse con el poder real en Paraguay.

Al parecer, en la actual conspiración contra Lugo, Oviedo aspira a la vicepresidencia de la república, paso previo a su asunción del poder absoluto.

Nicanor Duarte. 

Presidente de Paraguay desde 2003 a 2008, del Partido Colorado como sus antecesores, de los que además fue ministro. En las elecciones de 2003 se alió con el partido de Lino Oviedo, a quien había prometido exonerarle de sus responsabilidades penales y allanar el camino a sus ambiciones.

Se alió con Lino Oviedo, según informa El Mundo para derrocar al Presidente Lugo, como hemos señalado antes.

F. Franco.

Es el ambicioso líder del Partido Liberal Radical Autentico, partido de derecha que fue tolerado en la dictadura (lo cual ya dice mucho). Entre sus actos fallidos se enceuntra, ya siendo vicepresidente, el agradecimiento al general Stroessner por unas instalaciones que Franco ahora “re-inauguraba”.

Entre sus amigos se encuentra el embajador americano en Asunción.

Un interesante semblante del sujeto en rebelión.

¿Un golpe blando o un golpe militar?

Atemos cabos: un general que ha sido jefe de las fuerzas armadas y golpista, que mantiene una facción importante en el mando operativo del ejército, que pasó de colaborador de Strossner a su detractor, que ha pretendido la presidencia de la república por todos los medios y que no ha ocultado nunca sus ambiciones. Un ex-presidente que le amnistió y que ahora se alía con él y con F. Franco para despojar del poder institucional al presidente Lugo,  junto con un vicepresidente nostálgico de Stroessner, ambicioso y amigo del embajador americano. ¿No estamos ante una intromisión más del militarismo caudillista en la vida civi de un país latinoamericano? ¿No es la repetición “limpia” de lo sucedido en Honduras? ¿No es l vuelta al autoritarismo militar de otros tiempos en américa latina?

Baste leer el análisis el porqué del golpe de estado y lo desafios de 2013 de Baseis.org de Paraguay para tener más claros los hechos.

En Paraguay no pasa el tiempo y hay una especie de condena a su repetición. Los intereses de antes son los intereses de ahora y precisamente es cuando Lugo, que tampoco ha hecho los deberes en cuanto a la reforma agraria, por ejemplo, universaliza la sanidad o busca otras medidas a medias reformistas cuando se alza la intentona destinada a garantizar que nada cambie en Paraguay (para bien).

Seguridad ecológica

Fuente:  El País.

Muchas veces nos hemos preguntado ¿qué hay que defender?  Esta es la idea clave para construir un modelo de defensa.  Actualmente, la defensa militar encubre turbios intereses (negocios de las multinacionales del armamento) o se describe académica y políticamente como una defensa ante riesgos.  Nadie nos explica qué es un riesgo y, sobre todo, nadie reconoce que esto es trampa porque un riesgo siempre existe y no se puede recurrir a riesgos sociales, políticos, económicos, militares o de cualquier otra naturaleza para acabar justificando, siempre, el mismo tipo de defensa, la militar.

La propia defensa militar actual reconoce a muchas de las características del actual sistema ecológico en desequilibrio que caracteriza al planeta como generadoras de conflictos graves a corto, medio y largo plazo:  se habla de guerras por el agua, por la energía, por las migraciones debidas a los cambios climáticos, etc.  Y con ello se vuelve a justificar la defensa militar.

En nuestra opinión, si los riesgos o los enemigos son otros muy distintos, también ha de ser otra y muy diferente la manera de encararlos.

1.-  ¿Quién es el enemigo desde el punto de vista de la seguridad ecológica?

Las catástrofes naturales, la contaminación, la lluvia ácida, la superpoblación, el cambio climático, la sequía, la deforestación, la pérdida de suelo fértil, la pérdida de biodiversidad, los problemas en la capa de ozono, la destrucción de los ecosistemas marinos, terrestres y fluviales, el consumismo exacerbado, el injusto reparto de la riqueza y de los bienes, la inseguridad alimentaria …

Nuestra relación con la naturaleza está muy bien caracterizada por Jeffrey Sachs en su artículo “Boletín de notas para Río + 20″, el cual citamos arriba como fuente:  Una de las publicaciones científicas más destacadas del mundo, Nature, ha publicado un boletín de notas mordaz antes de la cumbre de Río+20 sobre desarrollo sostenible. Las notas de la aplicación de los tres grandes tratados firmados en la primera Cumbre de la Tierra de Río en 1992 eran las siguientes: Cambio Climático, suspenso; Diversidad Biológica, suspenso; y Lucha contra la Desertificación, suspenso. ¿Puede todavía la humanidad evitar que la expulsen?

El razonamiento que sigue Sachs es contundente y lo enuncia como cosa sabida por todos:  Sabemos desde hace al menos una generación que el mundo necesita cambiar de rumbo. En vez de hacer que la economía mundial funcione con combustibles fósiles, tenemos que usar mucho más las alternativas bajas en carbono como la energía eólica, solar y geotérmica. En vez de cazar, pescar y deforestar la tierra sin tener en cuenta las repercusiones para otras especies, tenemos que acompasar nuestra producción agrícola, nuestra pesca y nuestra explotación forestal a la capacidad de carga del medio ambiente. En vez de dejar a la gente más vulnerable del mundo sin acceso a la planificación familiar, a la educación y a la atención sanitaria básica, tenemos que acabar con la extrema pobreza y reducir los índices de fertilidad en aumento que persisten en las partes más pobres del mundo.  En resumidas cuentas, tenemos que reconocer que, con 7.000 millones de personas hoy en día, y con 9.000 millones hacia mediados de siglo, todas interconectadas en una economía mundial de alta tecnología y que hace un uso intensivo de la energía, nuestra capacidad colectiva para destruir los sistemas sobre los que se sustenta la vida no tiene precedentes.

Ciertamente, hemos llegado a un punto en el que nuestra seguridad depende de la ecología.  Y no de la ecología de una ciudad o de un país, sino de la ecología a nivel planetario.  Hemos roto los equilibrios de la naturaleza con nuestro egoísmo personal y como especie animal, nos hemos cegado en un desarrollismo que nos lleva a la extinción, condenamos a una gran parte de la humanidad y de los seres vivos al hambre, a la sed y a la enfermedad, sin querer darnos cuenta de que, desde el primer mundo somos los causantes de estas situaciones tan injustas e inhumanas.

2.-  ¿Quiénes son los aliados en la seguridad ecológica?

La prevención de desastres naturales, las energías limpias y renovables, la planificación familiar, la solidaridad alimentaria, la reforestación, el cuidado de la flora y fauna, la investigación científica, el respeto a los ecosistemas, a sus dinámicas y a sus equilibrios, el decrecimiento, la justicia social, …

Las ongs que trabajan por todo lo anterior con carácter verdaderamente innovador  y las empresas y países que, poco a poco, van intentando variar sus políticas y actuaciones hacia lo ecológico.

3.-  Es vital abandonar el viejo modelo de defensa militar y adoptar un modelo basado en los grandes retos de la humanidad, uno de ellos el ecológico.

Lejos, por nuestra parte, de querer defender las viejas ideas como la patria, sí nos interesa proponer el concepto de seguridad ecológica.

Este concepto nos hace enfocar nuestras relaciones con la naturaleza como una de las principales áreas que hay que defender para poder tener una calidad de vida aceptable.  Por el contrario, lo militar que es un gasto social y ecológicamente inútil e, incluso, contraproducente, se convierte en uno de los enemigos que hay que combatir.

¿Alguien duda de que son los propios militares los principales promotores de las armas de destrucción masiva como las NBQR (Nuclear, Biológicas, Químicas y Radiactivas)?  ¿Qué puede aportar de positivo lo militar en disminuir la contaminación o en luchar contra el cambio climático?  Cualquier actuación que se nos ocurra puede ser realizada de manera más eficaz por medios civiles.  En este escenario corre prisa acometer planes de reconversión de la industria militar hacia finalidades civiles y ecológicas, también es imprescindible acabar con la producción de armas y con su comercio, y derivar estas industrias de muerte a otras que mejoren la calidad ecológica del planeta.

4.-  La seguridad ecológica nos lleva a abandonar los enfoques nacionalistas.

Aquí, en el concepto de seguridad ecológica, ya no es válido el enfoque nacional o nacionalista.  Simplemente no sirve de nada.  La contaminación no tiene fronteras ni las conocen el cambio climático, la deforestación, la sequía, la superpoblación, el consumismo, etc.  Este enfoque de nuestra seguridad es muy interesante porque nos lleva a transgredir uno de los grandes tabúes políticos de nuestra cultura, el enfoque nacionalista.  Ante él se yergue la colaboración entre países, entre municipios, entre industriales y entre ciudadanos como la única manera posible de combatir problemas que a todos nos afectan y que cada vez son de más necesaria solución.

5.-  ¿Quién es el protagonista de la seguridad ecológica?

Frente a la estatalización y la militarización de la defensa nacional o militar clásica, la seguridad ecológica potencia unos protagonistas mucho más variados.  Ciertamente las naciones pueden jugar un papel importante, pero también los juegan las empresas y, lo que es más interesante, lo puede y debe jugar el individuo y sus formas habituales de organizarse, las ongs.

Ahora el enfoque da a los ciudadanos mucho más protagonismo:  podemos “librar batallas” en los terrenos personales (moderando nuestro consumismo, por ejemplo), en los terrenos asociativos (a través de la lucha ecologista), en los terrenos empresariales (fomentando líneas de actuación ecológicas en nuestras empresas:  promoción del reciclaje, utilización de energías más limpias, etc.), y en los terrenos políticos habituales (obligando a los partidos políticos a que varíen su línea en política de defensa para defender lo que realmente es importante, la seguridad ecológica).

6.-  ¿Cuáles pueden ser los objetivos de una seguridad ecológica?

Aquí puede haber múltiples propuestas y muchas de ellas loables y perfectamente válidas.  Un buen resumen, o un buen punto de partida sería lograr los objetivos del milenio.  Si luchamos para lograrlos, nuestra seguridad ecológica, nuestra calidad de vida y nuestras posibilidades de supervivencia como especie se multiplicarían.

ERC pide en el Congreso que el gobierno no use el fondo de contingencia para gasto militar

Fuente: Diario Vasco

Nos vuele a sorprender positivamente la inteligente labor de control que ERC está desplegando en el Parlamento en materia de defensa, y nos sorprende, sobre todo, no porque hagan demasiadas alharacas y aspavientos con temas en cierto modo populistas y periodísticos, de cara a la pose, sino porque, en general, ponen el dedo en la llaga de los que son los temas neurálgicos de la política de defensa.

Ahora exigen que no se use el fondo de contingencia para el pago del gasto militar y con ello aciertan de plano, porque el fondo de contingencia viene siendo desde los gobiernos de Felipe González uno de los mecanismos más utilizados por el gobierno para disfrazar y ocultar el gasto militar real y hacernos creer que éste es bajo.

Para tener mayor información sobre el fondo de contingencia y su uso para sufragar gasto militar no programado, puede leerse una amplia bibliografía tanto de José TORIBIO, que tiene el mérito de haber sido el primero en alertar de este uso perverso, del Centro JM Delas, o en algunos de los artículos del Colectivo Utopía Contagiosa (más de 30 artículos en dos años que pueden verse en este blog poniendo “fondos de contingencia” en el buscador del blog).

En concreto, y de forma muy simple, el fondo de contingencia es una cantidad que los presupuestos generales del estado fija para atender a situaciones no previstas y graves que justifiquen el uso de un dinero imprevisto, y en lo que respecta al Ministerio de Defensa se ha convertido en el mecanismo habitual por el que el el dinero presupuestado anualmente para gasto de dicho ministerio, se incrementa notablemente en las cuentas ejecutadas.

En la actualidad, la prohibición que ERC propone de hacer uso de este mecanismo es más pertinente, porque, de una parte, desvela la existencia de esta perversa maquinaria de incrementar el gasto de defensa pero mantener oculto a la opinión pública este aumento, y de otra parte se plantea en el momento  justo en el que el Ministerio de Defensa pretende hacer uso de este mecanismo para pagar la deuda inmoral y ruinosa de más de 37.000 millones de euros en compra de programas de armamentos innecesarios.

Esperamos que los otros grupos de la oposición tomen nota de este pedido y no sólo que lo apoyen, que es lo menos, sino que coordinen sus actuaciones para conseguir:

1) tanto el estricto control del presupuesto de defensa como la desvelación real del enorme gasto militar oculto que mantiene España,

2) Que se genere un verdadero debate público y abierto acerca del propio gasto militar y su uso

3) Proponer alternativas de gasto social mas útil y de la necesaria reducción de las partiadas militares, empezando por las inversiones en esos programas de especiales de armamento innecesario.

4) Que generen un debate mucho más de fondo sobre el propio sentido de la defensa y, ya que el Gobierno pretende aprobar una nueva directiva de defensa nacional en breve, pero sin su previo paso por el parlamento y sin la aprobación  en éste, para exigir el cambio del modelo de toma de decisiones para que las lineas básicas sobre qué se quiere defender, cómo se quiere defender y con qué se quiere defender, al menos, tengan en debate necesario y se puedan plantear alternativas al monolítico discurso del militarismo.

Se cierra EUROFOR

Fuente: Wikipedia, Infodefensa y la Arquitectura Europea de Seguridad de Begoña López Portas.

Parece ser que va a desaparecer la EUROFOR (Fuerza Operativa Rápida Europea), de hecho, fue clausurado el 14 de junio por los jefes de estado mayor de la defensa de los cuatro países participantes:  España, Italia, Francia y Portugal.  Por acuerdo de los cuatro países, el 2 de julio dejará de existir oficialmente la Eurofor, cuyo Cuartel General estaba compuesto actualmente por 82 militares, de los que 17 eran españoles.  El cierre de EUROFOR se decidió en junio del año pasado, debido a la crisis económica, a la evolución de la Política Común de Seguridad y Defensa de la Unión Europea y a la reducción de la estructura militar de la OTAN para adaptarse al entorno estratégico.

Se constituyó en mayo de 1995 en el transcurso del Consejo Ministerial de la UEO celebrado en Lisboa con el propósito de contribuir a dotar a Europa de una capacidad de respuesta adecuada a las nuevas misiones definidas por la UEO en la Declaración de Petersberg, es decir, a las operaciones humanitarias, de restablecimiento de la paz y de gestión de crisis.

En sus 17 años de vida ha participado en tres misiones reales: Albania (entre 2000 y 2001), Macedonia (2003) y Bosnia i Herzegovina (entre 2006 y 2007).

Supondrá además el ahorro de unos 250.000 euros anuales de gastos de mantenimiento.  Los puestos ocupados por los 20 militares españoles destinados en el Cuartel General se amortizarán en otros puestos de la OTAN surgidos después de la reestructuración de la misma.

Ahora sólo queda en marcha su hermana naval, la EUROMARFOR, que actualmente lidera la operación Atalanta de lucha contra la piratería en Somalia.

¿PUEDE LA ACCION DIRECTA NOVIOLENTA SERVIR COMO HERRAMIENTA POLITICA PARA CAMBIAR LA SITUACION POLITICA?

Fuente:  Publicado por Utopía Contgiosa en el núm. 11 del periódico semanal “es Hora”

En la actualidad el debate político se encuentra muy encorsetado en el formalismo de un parlamento (en el que supuestamente se delibera “en nuestro nombre” el quehacer político de nuestras sociedades) en el que se escenifica la confrontación de ideas y propuestas y se adoptan las decisiones por mayorías de diputados teóricamente representativas de las preferencias de la ciudadanía.

Sin embargo, el parlamentarismo de mesa camilla que se ha implantado, se encuentra cada vez más alejado de las preferencia y expectativas sociales y lo supuestos representantes, ayudados por un sistema electoral muy pintoresco, más bien sobr-representan a la sociedad, sirven a sus propios intereses por encima de cualquier otra consideración y no son expresión ni de la pluralidad ideológica  práctica de la sociedad, ni de lal participación social que se da en la calle.

Esta distancia entre los instrumentos e instituciones de hacer la política y la sociedad ha generado la implantación de un despotismo semiilustrado, clientelar y elitista que tiene como principal instrumento de referencia política a partidos políticos burocratizados y a políticos profesionales e instalados, junto con una amalgama de instituciones sectoriales que, a imitación de estos partidos, pretenden representar a la sociedad y actuar en su nombre en los distintos campos sociales (corporaciones, entidades de consumidores, sindicatos, colegios profesionales, etc.), pero sin contar en realidad con la gente de carne y hueso.

Todo ello ha provocado tanto el malestar político actual y la indignación (cada vez más organizada) de la gente más consciente, así como el distanciamiento de los ciudadanos respecto de las instituciones que, al menos aparentemente, se pensaron para el ejercicio del poder por el pueblo.

Es por eso que, mientras en las expectativas sociales aparecen como los principales problemas los relacionados con la vida cotidiana, la disfuncionalidad que provoca un sistema cada vez menos eficaz, la ineficacia o la corrupción de partidos políticos o de personajes allegados al poder, la mejora de la calidad de los servicios públicos, el logro de una seguridad humana definida como protección contra el paro o la explotación, aseguramiento de la salud, calidad de vida, medioambiente sano o el avance en derechos, las agendas políticas oficiales se esfuerzan en responder a otras cuestiones que poco o nada tienen que ver con éstas.

La  práctica uniformidad de las propuestas políticas institucionales, centradas en sostener el modelo neoliberal y en mantener el status quo, y la falta de verdaderas alternativas “desde arriba”, ha hecho que la sociedad, que aspira a otra política posible y más “felicitante”, ponga sus ojos en otras herramientas de la acción política que le permitan ser dueña de sus decisiones y de su destino y resistirse a esta imposición de recetas de refuerzo del sistema que tanto nos perjudican en la vida cotidiana. En realidad estas “otras” formas de participación y de intervención política siempre han estado ahí y han sido practicadas por movimientos sociales de talante más o menos transformador en sus reivindicaciones y propuestas, pero que habían  sido habitualmente ocultados o despreciados.

La acción directa noviolenta es uno de estos instrumentos. Su práctica en nuestra sociedad cuenta ya con varias décadas a sus espaldas y una honda tradición en el movimiento pacifista y antimilitarista, en su lucha por la desmilitarización social y en campañas como la de la insumisión al reclutamiento, objeción fiscal al gasto militar o denuncia de la militarización social, por ejemplo; en el ecologismo, en campañas contra la degradación ambiental y la especulación, contra la energía nuclear o en favor de un modelo de vida sostenible y verde; en movimientos de reivindicación por el tercer mundo, como las reivindicaciones de solidaridad del movimiento del 0´7% en su día.

En la actualidad la acción directa noviolenta también se ha incorporado a las metodologías del movimiento de indignados y son crecientes los talleres y reflexiones que diversos colectivos y asambleas van realizando para profundizar en ésta filosofía y en sus metodologías de intervención.

Curiosamente, son muchos de los grupos que en anteriores décadas han practicado este tipo de acción, como colectivos de antimilitaristas, noviolentos, ecologistas, etc., los que ahora apoyan y “entrenan” a los nuevos activistas en la acción directa noviolenta, generando con ello un fructífero intercambio y transmisión de experiencias, adaptadas ahora al momento actual.

¿Qué es la acción directa noviolenta?

Nuevas funciones para el cuartel de la OTAN en Bétera (Valencia)

Fuente:  Revista Atenea.

El cuartel general de despliegue rápido de la OTAN con sede en Bétera (Valencia) va a ser el primero en la implementación de los conceptos de “enfoque integral” (Comprehensive Approach, CA en sus siglas en inglés) y “grupo de combate conjunto” (Joint Task Force, JTF en sus siglas en inglés).  Esto supondrá que el Cuartel General de Bétera sea el primero al servicio de la OTAN disponible para desplegar ante cualquier conflicto de carácter integral tras la reciente reestructuración de fuerzas llevada a cabo por la OTAN.

Cabe destacar que el concepto de “enfoque integral” surge de la insatisfacción por los resultados obtenidos en la gestión de las crisis recientes. En las últimas intervenciones se han obtenido lecciones aprendidas que especifican que “cualquier solución estable y duradera sólo puede alcanzarse si se combinan acciones y efectos procedentes del ámbito diplomático, informativo, militar, económico, político o civil”.

Con esta nueva mentalidad se sugiere que todos los intervinientes se pongan de acuerdo con las estrategias y acciones a seguir desde el minuto cero y desde el más alto nivel. De esta forma se comparten objetivos y planeamiento, algo que puede hacer que la gestión de crisis de un conflicto concreto pueda verse afectada por desacuerdos, falta de realismo en los objetivos, duplicación de roles o estrategias contrapuestas.

Las decisiones sobre estas nuevas características de la base de Bétera las han tomado:  Alemania, Estados Unidos, Francia, Grecia, Italia, Portugal, Rumania, Turquía y España.

¿Qué supone esto para Bétera y Valencia?  Pues que si el centro de planeamiento integral para intervenir en los nuevos conflictos va a estar allí, se convertirán en uno de los principales objetivos militares y terroristas o terroristas y militares que tanto monta como monta tanto.  Si el intervencionismo de la OTAN se prepara en Bétera, quedará claro para los demás violentos dónde hay que apuntar.  ¿Quieren esta posibilidad de conflicto los/las valencianos/as?  ¿Alguien les ha consultado?

Ya desde que el Ministerio de Defensa propuso la base para ser uno de los centros de alta disponibilidad de la OTAN hubo oposición vecinal.  El Ministerio, muy cínicamente, alegó que no iba a haber polvorines y que la base iba a ofrecer más protección para el pueblo.  Sin embargo, poco después, Defensa rechazaba compensar a Bétera por el uso de la base.

Y, también, las acciones antimilitaristas se han sucedido, por ejemplo, en 2003, en 2009, o en 2011, etc.

Violaciones de derechos humanos a campesinos en su lucha por la tierra.

Presentamos un detallado informe de las violaciones de los derechos humanos cometidas contra campesinos paraguayos en su lucha por la tierra entre 1989 a 2005, el llamado informe CHOKOKUE.

La publicación original contiene un volumen de casi 700 páginas, y en el mismo, junto con otras situaciones, se describen 75 ejecuciones ilegales, dos desapariciones de dirigentes campesinos y otras violaciones de derechos.

Puede leerse una versión resumida pinchando aquí.

El informe puede serviros de ejemplo del grado de violencia directa ejercido por los poderosos contra los trabajadores del campo, pero también nos permite desvelar el grado de violencia estructural existente y la complicidad ideológica y de violencia cultural existente.

La lucha por la tierra y contra el abuso del latifundismo latinoamericano es, en nuestro criterio, uno de los componentes de lo que realmente hay que defender y los campesinos y trabajadores rurales dan un claro ejemplo de trabajo por este derecho, ejemplo que contrasta con las actuaciones de los ejércitos, de los latifundistas y el paramilitarismo que los acompaña en su actuación.

Biblioteca virtual de Defensa.

Fuente:  Ministerio de Defensa y Atenea Digital.

Integra mas de cien mil objetos multimedia, entre los que destacan más de mil obras de cartografía, medio centenar de partituras y casi doscientos mil libros convertidos en objetos digitales, facilita la preservación (y universaliza el acceso) de las más importantes obras bibliográficas y museísticas del fondo patrimonial del Ministerio de Defensa, formado por una gran variedad de documentos y piezas procedentes de las bibliotecas, archivos y museos, tales como el conjunto fotográfico relativo al vuelo Plus Ultra, una de las obras más antiguas de geometría como Geometría speculatiua, de Tomás Bradwardine, de 1511, y cartografía histórica como el Mapa general de Tarragona de 1813, entre otras.

Puede ser una herramienta de consulta de un cierto interés. En todo caso poner a disposición obras bibliográficas incrementa el conocimiento compartido y la transpariencia, por lo que saludamos la iniciativa.

Seguridad alimentaria.

Fuente:  Alberto Cique Moya para IEEE.

El texto del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) sobre seguridad alimentaria ha sido elaborado por el Jefe del Departamento de Defensa Biológica NBQ y alerta sobre el significado estratégico que hacia el futuro tendrá para la seguridad el control de los alimentos y de sus precios, como factor principal de la geopolítica.

Se sabe que la acumulación de alimentos y la lucha por su control ha sido un factor importante de dominación y de guerras en los siglos pasados y, dado que se espera que  se acentúen los efectos negativos del calentamiento global y del nefasto uso de los recursos por el capitalismo, lo será probablemente en el futuro.

El autor del texto señala que la inseguridad alimentaria, por ello, va a adquirir una dimensión importante en el nuevo diseño militar de la seguridad, de la seguridad global, y añade que Rusia está jugando un papel relevante al quererse convertir en la principal despensa y canal de distribución (y deteminación de precios) de los alimentos a escala mundial.

El estudio enfatiza algunos aspectos que, según el autor, tienen una evidente dimensión militar dentro de este conflicto, como es lo que llama agroterrorismo, y sabotajes alimentarios, o los conflictos por la escasez, o de acceso al agua , que pueden generar guerras, o la movilidad humana que puede suponer la subida al Norte de los pueblos subsaharianos, donde se espera que ocurran los peores impactos del calentamiento global.

Sin embargo, el estudio cae en algunos errores de bulto, como el de considerar que en realidad estamos ante una situación de escasez de alimentos (cuando en realidad el planeta tierra tiene para alimentar cuatro veces la población actual) y no ante un problema de desigual reparto y de injusticia estructural, o el de enfocar la seguridad alimentaria desde una óptica de dominación y de control de recursos y no desde una óptica de cooperación y de desarrollo justo.

Si, efectivamente, la seguridad alimentaria es uno de los problemas de seguridad actual, no lo es por su dimensión militar, que en definitiva lo que procura es el egoísmo, el situarnos, el acumular fuerza para mantener el status quo que nos beneficia, sino por su dimensión humana, de falta de garantías de igualdad y de necesario cambio social hacia la justicia y hacia el combate contra la violencia estructural.

Curiosamente astimos a una expansión de la idea militarista hacia los aspectos de la seguridad humana que no tienen que ver con el militarismo y, a la vez, a un repliegue de las dimensiones y del tratamiento civil de los problemas mundiales de índole civil.

La seguridad ecológica, la seguridad alimentaria, el desarrollo de los derechos humanos, la construcción de un orden internacional justo, son efectivamente dimensiones de la seguridad. En realidad son las dimensiones de la seguridad humana, pero conseguirlas no depende del enfoque militar, sino que precisa superarlo en un enfoque humano que promueva la cooperación y la noviolencia y para conseguir llevarlo a cabo se necesita, entre otras muchas cosas, la desmilitarización de la idea de defensa.

Los proyectos del Jefe del Estado Mayor de la Defensa

Fuente: Revista Atenea.

Nos hacemos eco de una extensa entrevista al Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), almirante Fernando García Sánchez. Son varios los asuntos que se tratan:

Los proyectos del JEMAD son impulsar todo aquello que se oriente a mantener y, si cabe, mejorar la calidad de nuestro personal, la eficacia en el combate y la eficiencia en la gestión de los recursos disponibles.

• Así, el proyecto prioritario del JEMAD es asesorar al ministro de Defensa para poner en marcha la trasformación de las FAS para adaptarse a la crisis. Para ello, la primera fase de este proceso es la presentación, antes del verano, de un documento con una serie de propuestas que hagan apropiado, practicable y aceptable el proceso de transformación para que las FAS sean más eficaces, proyectables y sostenibles, en un marco presupuestario definido y estable que permita un planeamiento de capacidades a medio y largo plazo.

Parece ser que hay muchas dudas en los altos mandos militares para optar, en cuanto a estrategia militar, entre tres opciones: revisar la Estrategia de Seguridad que hizo Solana para el PSOE, redactar una nueva, o dejar la Estrategia de Seguridad como está y, simplemente, redactar una nueva Directiva de Defensa Nacional. El JEMAD parece inclinarse por redactar una nueva Directiva de Defensa Nacional lo antes posible y abordar el asunto de la Estrategia en paralelo.

• Por otra parte, en cuanto a la restructuración de todos los grupos de trabajo del Ministerio de Defensa, el JEMAD presentó en febrero de 2012 al ministro un estudio llamado Visión 2025, que incluye, a grandes rasgos, previsiones y directrices para que los grupos de trabajo, formados por personas de los cuarteles generales de los Ejércitos y la Armada y del Órgano Central, puedan elaborar un estudio más detallado.
• Como el CNI se ha trasladado al Ministerio de Presidencia, se está potenciando el CIFAS (Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas).

• Se va a dar prioridad, en estas condiciones de crisis, a la operatividad de aquellas unidades que tienen previsto su despliegue (eufemismo de intervención en el extranjero).

• Se está planteando una reducción de aproximadamente el 20 % de nuestra presencia en Líbano.

• Los recortes también van a propiciar que el adiestramiento vaya a ser en simuladores en vez de en condiciones reales.

• Se va a potenciar la exportación de armamento como única medida que es capaz de taponar el agujero de la deuda militar.