El gobierno del PP también es insolidario con la pobreza internacional

Fuente:  El País.

Hace décadas el gobierno español se había comprometido, tras innumerables protestas sociales, a que en el 2012 se llegase al famoso 0’7 % del PIB dedicado a cooperación para el desarrollo.

Pues bien.  Este objetivo no se ha alcanzado ni de lejos.  Por ejemplo:  el año pasado se había presupuestado un 0’51 % del PIB, pero no se llegó a gastar más que el 0’29 % del PIB (es decir, lo han dejado en niveles de 2005).  La caída es de un 40%.  Una vergüenza.

Además, hasta el 15 % de la Ayuda Oficial al Desarrollo se da en forma de préstamos, es decir, hay que devolverla y, además, con intereses.  Es decir, la Ayuda al Desarrollo se convierte en un negocio para nosotros, en lugar de en una ayuda para los países y personas pobres.  También hay que tener en cuenta que así se “contraviene el compromiso en el Pacto de Estado contra la Pobreza de 2007 en el que se estipulaba que este tipo de cooperación no debía superar el 5%”.

Todo un cúmulo de despropósitos si no fuese porque tras tantos años de lucha para lograr el famoso 0’7% se ve claramente que los partidos que habitualmente se turnan en el poder, PP y PSOE, tienen una clara estrategia de no colaboración y de expolio continuado con los países del Tercer Mundo.

Recomendamos la lectura del informe de Intermón-Oxfam “La realidad de la ayuda al desarrollo española en 2011“.  Los datos que presentan son una magnífica fotografía de la realidad y los análisis que hacen tienen un gran valor ético y político.  Así, por ejemplo, nos dicen que “Reducir la ayuda al desarrollo no es la solución para salir de la crisis económica, sino todo lo contrario. Una cooperación bien entendida y ejecutada podría contribuir a la prosperidad en los países con los que interactuamos, lo que nos permitiría remontar la crisis de forma más rápida y compartida. Pedimos al Gobierno que no realice nuevos recortes a la ayuda al desarrollo en los presupuestos generales del Estado que hará públicos en unos días y que tome además las medidas necesarias para que los resultados de la ayuda sean excelentes”, afirma Jaime Atienza, director del departamento de campañas y estudios de Intermón Oxfam”.  No podemos estar más de acuerdo y nos resulta doloroso comprobar que no sólo las clases pobres españolas son las que van a acabar pagando esta crisis financiera, ladrillera y militar, sino que, además, van a ser los pobre extranjeros quienes lo paguen.  No podemos estar más de acuerdo porque múltiples veces hemos denunciado que la pobreza genera conflictos que, en muchas ocasiones, acaban en guerras.  También hemos denunciado que después el primer mundo saca provecho de estas guerras (y España también) remilitarizando los conflictos y vendiendo armas.  Con ello se crea un bucle perverso que genera una situación permanente de violencia estructural.

Pero no es sólo preocupante la dinámica estatal, sino que “doce de las 17 Comunidades Autónomas disminuyeron el importe dedicado al desarrollo, dos de ellas en más de un 50% (Murcia y Cantabria). Otras, las más solidarias como Navarra, País Vasco (en relación a AOD por habitante), o Andalucía por volumen, se mantienen estables en el ranking”.

Por otro lado, a nivel internacional el asunto también es muy triste:  ”A pesar de las buenas cifras, los países donantes están aún muy lejos de cumplir con los compromisos en materia de financiación para el desarrollo, puesto que aún están 19.000 millones por debajo de lo prometido en la cumbre del G8 de Gleneagles en 2005. En aquella cumbre los países más ricos se habían comprometido a incrementar la AOD en 50.000 millones de dólares adicionales para 2010 y así pode cumplir con los Objetivos de desarrollo del Milenio en 2015. La ayuda de la UE representó el 0,43% de su RNB, lo que supone un déficit de 15.000 millones de euros en relación al objetivo de alcanzar el 0,56% ve la RNB de los donantes europeos para 2010″.

Menuda pantomima es la cumbre de armamento nuclear

En la cumbre de Seúl sobre armamento nuclear Obama ha reconocido que tenemos mucho más armamento nuclear del que necesitamos.  No nos extraña porque no necesitamos ninguno.

Por otro lado, los principales líderes se dedican a mirar a otro lado y a echar las culpas a los demás.  Mientras tanto, lo que necesita el planeta es que no haya ningún arma nuclear y que la investigación en esta materia se dedique a fines civiles y no militares.  ¿Quién y cómo se harán cargo de los problemas medioambientales que genere en el futuro el residuo nuclear militar, cada vez mayor?

11.000 armas nucleares en Rusia (2.427 desplegadas y 8.570 sin desplegar).

8.500 en EE.UU. (2.150 frente a 6.350).

300 en Francia (290 frente a 10).

240 en China.

225 en Reino Unido (160 frente a 65).

90-110 en Pakistán.

80-110 en India.

80 en Israel.

10 en Corea del Norte.

Seguramente no se llegue a ningún acuerdo, como tantas veces, o se llegue al acuerdo de desmontar la armas nucleares que ya no son operativas por simple vejez.  Ello será vendido como un gran esfuerzo hacia la paz, cuando la realidad es, simplemente, que se libran de lo obsoleto e incluso peligroso para el propio país.

Por otro lado, nuestro país también se ve afectado de lleno en las discusiones:  ”El escudo antimisiles –cuyo componente naval se desplegará en la base española de Rota—es uno de los principales motivos de disputa entre los dos antiguos adversarios de la Guerra Fría. Washington insiste en que su objetivo es neutralizar la amenaza que suponen los misiles de países como Irán y Corea del Norte, pero Moscú desconfía de que se trate de socavar su disuasión nuclear y exige garantías, como un acuerdo jurídicamente vinculante, de que los sistemas de la OTAN no tendrán como objetivo los misiles rusos, a lo que EE UU se niega de plano”.

Estamos en huelga, general

Hay muchas razones para hacer huelga hoy.

A las razones sobre la situación social y la reforma laboral que se han consensuado desde el grupo de trabajo de economía de Sol y otros recursos que puedes ver aquí, hay otras razones que suelen pasar desapercibidas y que desde nuestro punto de vista justifican una huelga general contra el capitalismo salvaje que nos domina.  A las razones que todos/as habéis añadido, nosotros sumamos algunas que también lo son y tienen tendencia antimilitarista.

Porque estamos en contra del militarismo y sus justificaciones y queremos desmilitarizar la defensa, como podéis ver en los siguientes enlaces:

• Aproximaciones al concepto de transarme (pinchar aqui)
• Siria y la amañada teoría de la guerra justa (pinchar aquí)
• Análisis del ranking de paz (pinchar aquí)
• ¿Quiénes son los enemigos? (pinchar aquí)
• Acción directa contra la base de Bétera (pinchar aquí)
• El inasumible militarismo (pinchar aqui)
• Crisis y militarismo (pinchar aquí)

Porque estamos contra las operaciones de injerencia humanitaria

• Morenés quiere mantener el ejército en Afganistán (pinchar aquí)
• Soldados de Melilla para Lïbano (pinchar aquí)
• La guerra en la primavera árabe, doble negocio (Pinchar aquí)

Porque estamos contra el comercio de armas

• Un estudio de Setem revela la complicidad de la banca española con el militarismo (pincha aqui)
• La venta de armas mundial (pincha aquí)
• El hambre es un negocio y un problema de violencia estructural (pinchar aquí)

Porque estamos contra el abusivo gasto militar que nos arruina y que limita las posibilidades de gasto social útil y justo:

• Privilegios militares en los presupuestos (pinchar aquí)
• La burbuja financiera militar (pinchar aquí)
• Contra los bonos de guerra españoles (Pinchar aquí)
• El gasto militar mundial sube en plena crisis (pinchar aquí)
• Rajoy está que lo tira con la inversión militarista (pinchar aquí)

Porque no queremos que se invierta más en armamentos de injerencia e invasión de otros pueblos

• Defensa compromete más deuda para armas hasta 2019 (pinchar aquí)
• Defensa construirá más patrulleras contra la piratería en Somalia (pinchar aquí)
• el gonierno autoriza el pago de 309 millones de euros para fabricar eurofighter (pinchar aqui)
• Drones y Galicia (Pinchar aquí)
• Morenés promete más barcos de guerra (pinchar aquí)

Porque estamos contra la corrupción y la falta de transparencia

• El ministro de defensa esconde mas gasto militar del que está dispuesto a  recortar (pinchar aquí) 
• Algo apesta en defensa (pinchar aquí)

Porque estamos en contra de la guerra y de la militarización

• Somalia en guerra desde 1986 (pinchar aquí) 

Los sargentos acordeón

Fuente: Telecinco.es

El flamante Ministro de Defensa parece decidido a dar un titular por semana y quitar así el titulo honorífico a aquel ministro de Trabajo e Inmigración que tuvimos tiempo atrás,  de nombre Celestino, que semana sí semana no metía la pata sobre todos y cada uno de los asuntos de su (in)competencia.

Don Pedro Morenés ha hablado para RNE y nos ha anunciado que se va a cargar el cierre de la academia de suboficiales de Talarn (Lleída) para ahorrar.  Además, según informa Infodefensa, también se va a cerrar una base de instrucción de soldados, Santa Ana, en Cáceres, y de que según parece “la oferta pública para 2012, que se conocerá en unos días, “será mínima o ninguna”.

Nos dice Don Pedro, para justificar este cierre, que el ejército es como un acordeón, que se hincha o se deshincha según el son que se toca, ganando o perdiendo con ello tamaño.

No sabemos si Don Pedro habrá pasado, en lo que hace a los acordeones, de oír a Gabi y a Mariajesús  la de los pajaritos por aquí…, porque, a primera vista parece que el símil es poco afortunado, ya que el acordeón se hincha o deshincha de aire para crear música y con ello su tamaño no crece o decrece, sino que sigue siendo el mismo por el efecto del fuelle y, en cambio, el ejército, hasta donde sabemos, se hincha (por cierto no de aire, sino de gasto militar y de deuda pública) pero no se deshincha y no produce música, sino estrépito.

Pero, al margen de la mala imagen del ejército acordeón, el ministro viene a reconocer la inutilidad de la academia de suboficiales, gasto prescindible según el ministro ahora que la deuda de más de 36000 millones de euros, generada en parte por Pedro Morenés en su anterior etapa de secretario de estado de defensa, se come el presupuesto ministerial.

Nos dice a continuación Don Pedro que la decisión del cierre de esa academia no está aún tomada, pero tal como lo explica parece que miente, porque, señala, “decisión que no está tomada, y que es una propuesta que hará el jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra al Jefe del Estado Mayor de la Defensa, y el jefe del Estado Mayor de la Defensa lo comunicará al ministro, que decidirá en consecuencia”  (lo que indica que sólo falta el cauce burocrático de dar formalidad a la decisión ya tomada haciendo como si se siguiera  un cauce de propuestas cuando, como se ve, el ministro ya tiene conocimiento de todo ello y decidido el cierre).

Los alcaldes de la zona donde estaba la academia de suboficiales (actualmente con cuatro cientos y pico sargentos formándose) ha sido de preocupación por los 800 puestos de trabajo (incluidos los militares de la academia) que se van a perder.

Nos parece una preocupación procedente pero tenemos que indicar algo al respecto, y es que, al parecer el ejército es como el caballo de Atila, que donde el ejército pone la pata no vuelve a salir la hierva , y estos municipios se han convertido en dependientes de los militares hasta el punto en que la academia militar les ha privado  de otras posibilidades de desarrollo y se ven atados a un funesto destino.

Esto último nos debería hacer reflexionar si no va siendo hora de buscar el desarrollo y la viabilidad de los pueblos donde el ejército campa a sus anchas fuera de las fauces militares, no sea que cuando decidan hacer su operción acordeón dejen en bolas a toda la población, como siempre.

Derechos de los militares

Fuente:  El País.

Mariano Casado (secretario general de la Asociación Unificada de Militares Españoles, AUME) reivindica algunos derechos básicos para los militare españoles:

• Que las autoridades del gobierno les hagan caso en sus planteamientos y no les den largas en sus peticiones.  Los comentarios en su página web nos dejan claro que los militares son bastantes escépticos con los políticos españoles y, sobre todo, con los políticos del PP en la comisión de defensa actual, muchos de los cuales ya llevan varias legislatura y aún dicen estar enterándose de qué es lo que quieren los militares.
• Estabilidad en sus puestos de trabajo y no verse sometidos a continuos desplazamientos por cierre de unidades, y estabilidad también en su carrera profesional porque, se quejan, de que cada año cambian las pautas para evaluarles.

Argumenta que si no es así se podría ver mermada la disciplina y la unidad de las Fuerzas Armadas.  Esto último parece una cierta amenaza, como se decía antes, un cierto ruido de sables.

Habría que recordarles que en los demás ámbitos de la vida, es decir, en el sector civil, también se están sufriendo los mismos problemas o incluso peores, pues en ejército y la policía son los únicos sectores en los que el PP ha dicho que no va a provocar despidos.

Por otra parte, la urgencia con la que los militares quieren que se resuelva lo suyo (es decir, que se desarrolle una ley nueva de la carrera militar que les garantice un estatus), con lo que está cayendo, no parece ser muy compatible con las urgencias del momento, ni siquiera con las urgencias en la política de defensa (nosotros por ejemplo vemos más urgente resolver el inmoral gasto en armamento que ha generado una deuda de 36000 millones de euros hasta la fecha, o sacar las tropas de los conflictos y guerras donde han metido las narices, o reducir, ya que estamos, el número de efectivos y mandos del ejército sobredimensionado, o evitar la venta de armas a países de dudoso respeto a los derechos humanos, o proceder a la reconversión a usos útiles de los espacios naturales que el ejército mantiene para usos bélicos, o deshacer el entuerto de dotar de privilegios profesionales y de titulación a los militares para su “homologaión” civil, o devolver la soberanía en temas de defensa al pueblo y evitar la opacidad y la falta de transparencia de estas políticas, o prohibir que la cooperación internacional encubra inversiones militares en Afganistán y otros lugares y un largo etcétera)

Está bien que a los trabajadores, a todos, incluidos los militares, se les reconozcan derechos. Pero estará mejor que los derechos no vengan a constituirse en privilegios de casta y que los militares no amenacen con el ruido de sables.

Siria y la amañada teoría de la guerra justa

Fuente. Público

Según desvelan desde Wikileaks, millones de correos electrónicos de la compañía privada de espionaje Stratford ponen de manifiesto que la OTAN y EEUU han introducido comandos militares en Siria haciendo labores de información (información para el ataque) y de adiestramiento a un supuesto ejercito bueno de sirios para luchar contra el tirano El Asad.  Por otro lado, Rusia y China mantienen sus acuerdos con el régimen de El Asad

Esto huele, vuelve a oler, a chamusquina y pone muy en entredicho los esfuerzos americanos, de los países de la OTAN y de los medios de comunicación que se prodigaron en justificar la intervención militar por razones humanitarias en casos de reciente recuerdo, para presentarnos una imagen interesada de lo que esté pasando en Siria.

Con ello, la teoría de la guerra justa, que en definitiva es la que ponen en funcionamiento cada vez que promueven una intervención militar las grandes potencias, se resquebraja, porque al menos tres de sus “requisitos” (la causa justa, el objetivo decente y el haber intentado por todos los medios previamente una solución no armada) se ven desmentidos por completo, ya que no se busca lo que se dice (más bien se usa de excusa), sino provocar la intervención.

Pero esto nos da pie para poder abundar un poco más en la famosa teoría de la guerra justa, pues, con mucha probabilidad, saldrán en breve voces “pacifistas” de diverso grado predicando la necesidad de la intervención armada y los medios promilitres las amplificarán dando a entender que el pacifismo está de acuerdo con estas aparentemente buenas razones.

1) ¿Qué es la teoría de la guerra justa?

La teoría de la guerra justa nació en un contexto de imperialismo similar al actual, allá por el Siglo IV, y como un intento de convencer a los cristianos, en definitiva la ideología y la práctica vital más importante del imperio romano de entonces, de que en determinadas ocasiones estaba justificada la guerra y debían las personas abdicar de su incondicional pacifismo.  Según esta teoría, cuando la causa era justa, la autoridad legítima lo ordenaba y el objetivo era reponer el bien o evitar un mal absoluto, era lícito luchar como soldado del imperio.

Toma la Huelga

Según dicen los periódicos del régimen la huelga general está deslegitimada porque cerca del 60% de los asalariados (que ellos han debido consultar) no acudirán a la del próximo jueves (de donde deducen la conformidad social con el desmontaje de derechos en marcha).

Es cierto que la huelga puede ser vista por una parte de la sociedad como una convocatoria ineficaz u obsoleta. Sobre todo si la reivindicación se queda en lo superficial y  testimonial que nos venden los medios y los “”líderes sindicales” más reconocibles y no hay una agenda posterior y creativa de lucha ni unos objetivos a conseguir.

Tal vez por eso la convocatoria de los “sindicatos mayoritarios”, a nuestro juicio mal explicada y que parece más bien ser eso, un puro acto testimonial, no resulta escesivamente creíble ni convoca realmente a una lucha por la que merezca la pena arriesgar nada.

Pero la huelga general no es una convocatoria cerrada ni tampoco el coto cerrado de unos sindicatos cada vez más obsoletos y perdidos en su maremagunm interno, sino la expresión de la indignación y del compromiso de muchas sensibilidades y organizaciones que saben que nos jugamos la calidad de la sociedad del futuro y que apuestan por otro modelo de sociedad y otras medidas para salir del colapso social y económico actual.

Se hace necesaria una agenda mucho más amplia y eficaz de lucha, y no una mera lucha testimonial que nada altere en el fondo. Y para ello se necesitan formas alternativas y continuadas de presión social y de movilizacion de colectivos hasta ahora pasivos, alejados de las pretenciones sindicales o decepcionados de la falta de propuestas políticas diferentes.

Con la huelga general se hace evidente que la huelga no puede ser el punto de llegada de nada. Donde los sindicatos al uso pretenden llegar y pararse con su escenografía de siempre, los movimientos de talante transformador y las nuevas expresiones sociales toman impulso para provocar cambios reales y animar a la dinamización social y al empoderamiento de las personas de carne y hueso.

Tal vez sea necesario, nosotros así lo creemos, dirigirnos hacia la desobediencia civil al sistema, ya que éste se muestra tan cerrado, para conseguir lo que la sobrerepresentacion política y sindical es incapaz ni siquiera de proponer en ese juego teatral que se traen entre manos.

Nosotros nos alegramos de la propuesta creativa, critica y eficaz, de las asambleas del 15M de Madrid, que llevan ya una semana luchando por la movilización social para la huelga y para el día después.

Por ejemplo, proponen el siguiente calendario a partir del lunes próximo

• Lunes 26
  • 11h y 18h Piquete informativo en la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
  • Encierros en las universidades públicas
  • Panfletada y pegada de carteles de DRY Madrid (Sol, Callao, Plaza de España)
  • 19h Reunión de Toma la huelga en el CS La Salamanquesa
  • 22h Piquete para pegada de carteles, desde la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
• Martes 27
  • 11h y 18h Piquete informativo en la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
  • Jornada de movilización estudiantil / Manifestación 18h, Atocha.
  • Panfletada y pegada de carteles de DRY Madrid (Sol, Callao, Plaza de España)
  • 19h Manifestación de apoyo a la huelga en la plaza del Ayuntamiento de Alco-Sanse
  • 19.30 Asamblea de grupos de trabajo de Economía, Huelga General, Desempleados y Política a Largo Plazo de Acampada Sol, movimientos sociales y los sindicatos CNT, Solidaridad Obrera y CGT
  • 22h Piquete para pegada de carteles, desde la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)
• Miércoles 28
  • Piquete juvenil precario
  • 11h y 18h Piquete informativo en la Plaza de Oporto (asamblea de Carabanchel)

Acciones el 29M en Madrid

• Desde las 24h, acciones descentralizadas en toda la ciudad
• 16.30 Acto central de Toma la huelga – confluencia en Cibeles
• 19h Manifestación de Plaza de Beata a Neptuno
• Para más detalles: consultar el mapa de acciones de Toma la huelga

Espacios afines en otras ciudades

• Barcelona: Huelga del 99%
• Zaragoza: Huelga precaria/invisible
• Sevilla: Propuesta desde Triana
• Málaga: Piquetes 15M
• Consulta el listado de webs de asambleas 15M en tomalaplaza.net

Ofrecemos por último una fuente de textos y reflexiones sobre la huelga y el compromiso de lucha a partir de ahora que creemos que pueden ser un material muy importante para la reflexión.

La insolidaridad militar es generalizada, ahora dejan gente en la calle

Fuente:  El País.

Refiere de forma aséptica El País que en la mañana del 20 de marzo, efectivos de la policía y por orden de un juez, han procedido a echar a la calle a treinta personas que ocupaban un antiguo cuartel de la Guardia Civil.

No nos dice la información que estas personas son niños, ancianos, adultos, ni que los niños estaban escolarizados y ahora en efectivo riesgo de exclusión social (para el cual la administración seguro que tiene la brillante solución de poner su maquinaria burocrática a funcionar para quitarles la curstodia a sus padres en cuanto los niños -ahora sin casa- dejen de ir a la escuela).

No nos dice tampoco la noticia que el cuartel de la guardia civil que ocupaban en realidad es un antiguo caserón abandonado hace tiempo y donde la Guardia Civil no vivía ni nadie tiene pensado hacerlo.

Sólo nos dice que, cumpliendo con la orden del juez (al cual necesariamente alguien ha tenido que pedírselo) la policía ha echado a estas familias y que el juez ha rechazado el aplazamiento pedido por las familias hasta que acabe el curso escolar.

Sería una paradoja que este juez que impide el derecho de vivienda a estas familias y que lanza a la calle a estos  niños, pudiera en un futuro ser el que autorice un expediente de acogida o similar de éstos por no estar escolarizados. Y ya puestos a rizar el rizo, que los guardias civiles que instaron la demanda de lanzamiento fueran los encargados de ejecutar la orden del juez.

Pero estas cosas no pasan entre nosotros y así, la propiedad privada de la guardia civil es tan sagrada que permite que. aunque no tengan una imperiosa necesidad de esa casa cuartel para nada, se imponga la lógica de ésta sobre la necesidad de vivienda de unas familias con niños a los que, como un efecto colateral no querido por nadie, se pone ahora en riesgo de vulnerabilidad por el mero hecho de no tener lo necesario para pagar una vivienda, de haber ocupado una desocupada y de que el derecho de vivienda que la constitución proclama sea una mera panoplia declarativa sin contenido normativo alguno en una sociedad que ha hecho de la vivienda no un derecho social, sino un objeto de enriquecimiento.

Y para colmo, que sea la propia Guardia Civil que en su retórica dice estar para defendernos la que eche a la calle insolidariamente a estas familias.

El gobierno apuesta por la represión

Fuente: Público

El gobierno ha encontrado un nuevo método de diálogo social: Frente a la protesta social por la cercenación de los derechos, incremento de la pena por desobediencia y resistencia a la autoridad.

Para aclararse, resistencia a la autoridad consiste en manifestarse contra la opinión del mando de turno y no cumplir sus órdenes ad hoc: que se manifiesta un grupo y el mando policial dice que se disuelvan, pero no lo hacen, ¡resistencia a la autoridad! ¡desobediencia impenitente! ¿Da igual que el derecho de reunión y de manifestación sean derechos consagrados en la Constitución? ¡Desobediencia, desobediencia, desobediencia a la autoridad!

Pero como la gente es levantisca, y desobedecer a la autoridad, aunque esta no tenga razón, sale muy barato según dicen los opinadores del régimen, nuestro brillante ministro de la porra ha ideado un método infalible: Más penalidad, más castigo. ¡Que sepan quien manda aquí!

Nos dice además el ministro del interior que aquí tenemos unas leyes muy garantistas y esta razón, parece ser, incomoda a Don Jorge. De modo que menos garantías y menos cachondeo y más castigo por desobedientes.

Y tiene razón el ministro. En un régimen cada vez más autoritario y con cierta tendencia marcial, la preferencia nunca es por las garantías y los derechos y sí por las normas y los mandatos de la autoridad competente (es una metáfora).

¡Quién diría que Don Manuel Fraga ha finado, oyendo este revival de aquel hombre tan liberal cuando era ministro de gobernación con el General Don Franco de cuerpo presente!

De modo que hay que ir atando cabos para saber lo que nos tienen preparado: comenzaron comprando bolas de caucho para amenizar las manifestaciones, luego dijeron que los únicos cuerpos que no iban a sufrir recortes laborales eran los de la policía y el ejército, después se liaron a recortar derechos a troche y moche, más adelante mandaron a las huestes pretorianas a zurrar a los chavales en Valencia y ahora nos dicen que van a meternos en cintura incrementando la pena por resistirse a los desmanes y desobedecer las órdenes policiales mal dadas, y quién sabe lo que nos tendrán preparado para más adelante.

Muchas razones para hacer de nuestra desobediencia un arma política para que la democracia no se pervierta y los derechos no se pierdan y de nuestra resistencia un argumento para librarnos de tanto aprendiz de legislador mamporrero.

Algo apesta en Defensa

Hace un mes titulábamos “Algo huele mal en Defensa:  ISDEFE e INTA auditadas por Morenés“.  En esta noticia nos referíamos a las anomalías existentes en ISDEFE y en INTA.  Todo muy sospechoso y con claras perspectivas de mala gestión de las empresas públicas por parte del gobierno socialista.  Además, de esta noticia conviene que relean los comentarios que nos han llegado porque corroboran el malestar de los funcionarios de ambos entes frente a los abusivos sueldos que cobran los no funcionarios, y también nos ponen sobre la pista de los privilegios que tienen los militares de alta graduación que han pasado a la situación de reserva y cobran por ella y, además, por los trabajos que hacen para ISDEFE o INTA (no está mal doble sueldo en estos tiempos de crisis).

Ahora nos vemos obligados a hablar de que las pestilencia recorre varios de los salones del Ministerio de Defensa por varias causas:

• Hace una semana informábamos de que “El Consejo de Ministros aprueba el pago de 309 millones de euros para pagar la fabricación de los cazas eurofighter“.  Nos preocupaba esta noticia por lo que supone de insolidaridad militar con los recortes (de dineros y de deberes) que estamos sufriendo los civiles en todos los aspectos.  Denunciábamos que nuevamente Defensa se iba de rositas en esta crisis generalizada.  Pues bien, ahora nos enteramos de que “el pasado 9 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó una adenda al convenio del Eurofighter.  Aunque la referencia oficial no lo indicaba, el acuerdo daba luz verde a la entrega de 309 millones de euros al consorcio fabricante del caza europeo.  Esta cantidad, que saldrá de las arcas de Industria y no de Defensa, sólo supone una parte de los 747 millones que quedaron pendientes de pago a 31 de diciembre de 2011″.

Es decir, por una parte se recurre al secretismo y la desinformación en la adenda aprobada por el Consejo de Ministros y, por  otra parte, se recurre a encasquetar la deuda militar a otros ministerios distintos al de Defensa, en este caso el de Industria.

Venimos, desde hace muchos años, denunciando este hecho de ocultación y poca transparencia que es ocultar el gasto militar en otros ministerios para luego quejarse de que los gastos militares bajan continuamente.

A la vez nos hemos quejado de la militarización de partidas civiles como investigación y desarrollo.  Ambas prácticas se acentúan con el nuevo gobierno del PP (no nos extraña porque nunca hicieron una labor de control parlamentario y de oposición seria contra los socialistas en temas de defensa).

• La inversión en Defensa vuelve a crecer, frente al recorte en obra civil.  ”El gasto en infraestructura y equipamiento militar subió un 2’5% en 2011, mientras en los otros ministerios caía el 26%”.  Nueva prueba de la solidaridad militar con los civiles en crisis.  Nueva prueba del militarismo sin freno del PP, que cada vez parece apostar más descaradamente porque la crisis no afecte a los militares cueste lo que cueste a los civiles.
• En la noticia que citamos arriba también se explica que el aumento de la inversión militar en 2011 se debió, sobre todo, al gasto de 487 millones de euros en diciembre de 2011 (la mayor partida mensual que Defensa gasta desde 2009).  Pero lo preocupante y muy claramente reprobable es lo siguiente:  ”Fuentes del Ministerio de Defensa sostienen que los 487 millones que figuran como inversiones en ese mes de diciembre corresponden a gastos sin justificar de las operaciones en el exterior, que se deberán regularizar en el plazo de un año, lo que permite la legislación presupuestaria en atención a las circunstancias que rodean estos desembolsos realizados en el extranjero.  Los 487 millones suponen más del 50% de los 861 millones que costaron en total durante el año pasado las operaciones en Afganistán (450 millones), Líbano (196) o la misión contra la piratería (97)”.

¿A ustedes también les cuesta procesar todo este cúmulo de desatinos?  Por un lado, ¿nos están diciendo que las misiones militares en el exterior se pagan en el concepto de inversión?  No nos parece que así sea.  Las misiones militares en el exterior no tienen nada de inversión, ni de investigación, ni de innovación.

Pero, por otra parte, sabemos que las misiones en el exterior de las fuerzas armadas no se pagan desde el ministerio de defensa sino desde el de exteriores, según se desprende de los propios Presupuestos Generales del Estado, con lo que esta nueva partida no es (no puede serlo) para lo que las fuentes militares dicen.

Parece que nos quieren engañar con esta denominación tan rara, ¿no?  Y si así es, ¿por qué?  ¿Puede que sea porque simplemente han cogido estos 487 millones para no tener que devolverlos cuando se llega al límite anual del presupuesto, lo han mandado a una partida que tiene la característica de poder regularizar en el plazo de un año para a lo largo de 2012 irlo gastando en deuda militar sin tener que dar explicaciones?  Si es así, este nuevo caso de ingeniería financiera del PP les pondría en muy mala posición a la hora de hablar de transparencia y claridad en las cuentas.  Si no es así deberíamos pedir y pedimos disculpas por adelantad por ser tan mal pensado, pero …, entonces ¿por qué lo han hecho?

Nada está claro y los partidos parlamentarios deberían ejercer su derecho y su deber de control a la política del gobierno y exigir explicaciones.

• Por último (por ahora) queremos referirnos a los 417 millones dedicados a inversiones militares en enero de 2012.  ”Las mismas fuentes sostienen que sólo 11 corresponden a obligaciones reconocidas, mientras que el resto son compromisos de pago de programas plurianuales (como Centro de Operaciones de Artillería Antiaérea  por 34 millones), sin que se haya iniciado ninguno nuevo”.

Tampoco queda claro (parece ser que el lenguaje militar nunca deja las cosas claras) qué es lo que van a pagar estos fastuosos gastos de enero de 2012.  ¿Serán otras misiones en el extranjero, …?  ¿Será más deuda militar y, si es así, la pagará Defensa o la pagará Industria, o Educación, o Deporte, o Agricultura, o Medio Ambiente, …?

No estaría mal que, por si acaso, los grupos parlamentarios volviese a preguntar.