Gracias a una noticia que nos proporciona un amigo, conocemos esta terrible e indignante noticia que procede del proyecto Nuevaera y que se refiere a un estudio reaolizado por la organización SETEM.
Según este estudio 14 bancos españoles colaboran con fabricantes de armas prohibidas. Concretamente, 8 bancos con fabricantes de bombas de racimo de las que las empresas españolas vendieron a Gadafi, entre ellas la empresa sinverguenza Instalaza.
Dice el estudio que Caja Rural, Caja España, Caja del Mediterráneo, Bankinter, Ibercaja, Banco Popular, Savadell y la Caixa son algunos de los principales financiadores de estos negocios de la muerte.
Bien merecido se tendrían estas entidades el desprecio social y algún tipo de acciñon cívica contra sus macabros intereses. Señores banqueros, es inmoral ganar dinero de esta mierda de negocio. Deberían cambiar de prácticas y conformarse con arruinarnos sin más.
Nos dice además este estudio que el BBVA es el banco español más comprometido con el militarismo y que Bankia y el Santander no le quedan a la zaga.
Ahora que la ciudadanía se ha puesto las pilas y estamos todos por cambiar las reglas de juego de nuestro mundo, estaría bien que entre las reivindicaciones de democracia real también estuviera la de prohibir esta financiación de las guerras y del comercio de armas y que alguna de las acciones las dirigiéramos a imponer estos criterios a esta panda de bancos sanguinarios. Mientras tanto, quienes tenemos cuentas bancarias podemos empezar a cambiarlas a bancos limpios y a hacer saber a estos canallas que nuestra opción tiene que ver con la inmoralidad de sus negocios.
Tal vez no pase nada, pero por si acaso conviene recordar que la acción directa y comprometida ya ha demostrado su eficacia en otros casos y no nos podemos permitir que financien el crimen con nuestros dineros.
La desgracia se cierne sobre Galicia de nuevo de la mano (militar) de los políticos y sus amigos militares. En esta ocasión el Consejero de Medio rural de la Xunta ha tenido la brillante idea de abrir la puerta al ejército para que cuide los bosques gallegos, que al parecer andaban demasiado por libre.
De este modo, ha firmado un convenio con el Director General de política de Defensa por el cual, se va a producir “el despliegue terrestre de patrullas móviles de miembros de las Fuerzas Armadas por toda la geografía de Galicia para colaborar, mediante una presencia exclusivamente disuasoria, en la prevención de incendios forestales en las zonas de mayor riesgo.”
Osea, el ejército, como no podía ser menos, patrullando por toda la geografía fallega para “disuadir” a la gente en la prevención de incendios. Toma ya.
Queremos señalar que los bosques, a diferencia de los intereses petrolíferos y el sostenimiento de un nivel de vida basado en la explotación, por ejemplo, o la bandera, la patria y ese tipo de ideas rancias, son algo digno de ser defendido por los pueblos, pero no parece que el ejército sea el instrumento mejor para proteger este bien.
Se nos ocurre que los propios pueblos tienen interés en la defensa de su hábitat, pero en todo caso habría sido más eficaz, más solidario y desde luego menos inmoral haber pagado cuadrillas de vecinos en paro para hacer esa labor de cuidado del bosque, en vez de mandar tipos vestidos de caqui y pertrechados de cachivaches de muerte para amedrentar a la población.
Una vez más se comprueba la extensión de la mentalidad militarista a todos los espacios de la sociedad y el progresivo apoderamiento de la vida civil por parte de los militares y sus comparsas civiles.
Según un reciente estudio de Greenpeace, cuando la central de Garoña está en funcionamiento, se produce una considerable contaminación térmica del Ebro.
“La temperatura del río Ebro el día del muestreo era de 6,5º C y en ausencia de la actividad de la central lo esperable habría sido encontrar a lo largo del río temperaturas de ese orden, y desde luego inferiores a los 10º C”, dice el informe, pero sin embargo, la temperatura de las aguas del embalse del Sobrón, tras la zona de dispersión térmica, era de entre 17 ºC y 21 ºC.
Lo deseable sería que se revoquen los permisos para vertidos de esta central al río, pero conociendo a nuestros políticos lo probable es que algún funcionario, a lo mejor acompañado de Fraga Iribarne, vaya a darse un bañito al río para demostrar que la energía nuclear es inofensiva.
Algo habrá que hacer ante una ministra que usurpa y malusa el nombre del ecologismo para permitir esta cagada.
El actual secretario de Defensa de Estados Unidos, un tal Gates, se las pira y hay que nombrar otro que ofrezca las mismas cualidades halconísticas de éste.
¿Y dónde iban a encontrar un tipo sórdido y disponible para apretar por razones de estado el botón achicharrapueblos que tienen los yanquis como premio para quienes se les muevan del escenario?
Pues en la CIA, dónde si no.
Y así ha sido.
El nuevo secretario, Peneta de apellido (perdonen que no hagamos chiste por si nos manda un comando de respuesta inmediata) ha tenido la unanimidad de los miembros del senado encargados de aclamar su nominación (100 a cero ha sido la votación) lo cual nos da mucho que pensar sobre las cualidades del tal Panetoni.
Al susodicho le toca gestionar ahora la bajada del gasto militar amerciano, al parecer insostenible, y sin embargo aparentar que pueden imponer la fuerza bruta en cualquier parte del mundo o en todas a la vez, misión algo difícil si juzgamos por el historial de fracasos que acumula el gobierno americano en su intento de hegemonía militar globalizada.
Con todo, no auguramos nada bueno de este nombramiento y debemos mantener en el recuerdo el apellido de este nuevo ejecutor del neoimperialismo americano, porque pronto podremos oír mucho más y peor del mismo.
La guerrilla Kachin y el ejército birmano han reanudado la guerra tras el fracaso de las negociaciones entre ambas partes.
El conflicto entre la etnia Kachin y el ejército birmano ha pasado por una fase de alto el fuego desde 1994, pero hace unos meses se reanudó la fase armada del conflicto y se había logra5o un alto el fuego provisional que ahora ha sido roto de nuevo.
Probablemente esta sea una más de las guerras olvidadas, dado que la etnita Kachin tiene menos de 1.500.000 personas y los intereses regionales de Birmania y de china (en la frontera sur de china y norte de Birmania, que es donde están asentados) no tienen interés en que se conozca esta situación.
A la pregunta de un senador sobre el coste de la intervención militar española en Afganistán, la ministra Doña Carmen ha señalado que la seguridad de los militares cuesta dinero, explicación, si se quiere, algo tautológica y poco explicativa porque lo que se quería saber es cuánto cuesta, dando por supuesto que mandar soldaditos a cualquier lugar no era precisamente un regalo.
¿Cuánto nos cuesta esta locura? dice el senador. Costar, cuesta, responde la ministra mirando al techo por si caemos en la trampa de la no contestación.
Llama la atención comprobar la preocupación de la ministra no por lo que nos cuesta a los españoles enviar tropas a cualquier lugar, sino lo que cuesta la seguridad de los militares.
De este modo no queda claro qué es lo que cuesta dinero, si la seguridad de los españoles, que en nada se ve afectada por lo que hagan o dejen de hacer los soldaditos en suelo afgano, o la seguridad de los militares, que no coincide precisamente con la nuestra y, en muchas ocasiones es la condición de nuestra propia inseguridad.
La ministra ha dado un salto más en el vacío: Costar cuesta porque es invertir en salvar vidas y las vidas son muy caras.
Y nosotros, que no somos senadores ni tenemos por qué tener miramientos senatoriales con el morro de la ministra, podemos responder que cara, lo que se dice cara, la de la ministra con sus respuestas;, porque el tema central es que allí no se salvan vidas (al menos vidas de afganos) y más bien la ministra nos está diciendo que allí a lo que han ido a gastarse la pasta es a proteger a los soldaditos españoles que hemos enviado no se sabe bien a qué, y que la vida de un mercenario de esos (que por cierto ganan un pastón por irse allá) es loq ue resulta tan valioso que no sólo hay que pagarlos a precio de ministro, sino que además hay que protegerlos con un material sofisticado que vale un pastón más.
¿No sería más fácil y más útil marcharse de esa guerra y usar el ahorro de este dispendio en cosas útiles y provechosas para la sociedad? Nosotros creemos que sí y tal vez por eso no somos ministros de defensa ni senadores preguntantes.
Desde que comenzó la misión el pasado 19 de marzo, España contribuye con cuatro cazas F-18 y dos aviones de abastecimiento para el control del espacio aéreo libio, sin entrar en acciones de combate. Además, tiene desplegadosun avión de vigilancia marítima, una fragata y un submarino para el embargo naval de armas.
Los F-18 han realizado hasta ahora 184 misiones, han acumulado 805 patrullas y no han recibido ninguna orden de intervención. El avión cisterna B-707 ha cumplido 68 misiones, 368 horas de vuelo y suministrado 1,5 millones de litros, mientras que el Hércules también de reabastecimiento ha realizado 39 misiones, 200 horas de vuelo y ha suministrado 275.000 litros de combustible. El avión de vigilancia dentro de esta misión también ha desarrollado 36 misiones, realizado 116 horas de vuelo y ha identificado 525 embarcaciones.
la fragata Méndez Núñez, en la operación naval de embargo de armas ha interceptado 117 embarcaciones e inspeccionado 19, mientras que el submarino Mistral ha identificado unas 800 embarcaciones.
El primer día de hostilidades habría supuesto un gasto mínimo de cien millones de euros. Con una salva inicial de misiles de crucero “Tomahawk” valorada en más de 80 millones de euros.
España representa el tercer socio comercial con Libia por detrás de Alemania e Italia
En España se calcula que los intereses económicos en el país están en torno a los 3.000 millones de euros.
Respecto a la energía encontramos caídas en Repsol, que además se mueve entre rumores llegados de Italia por el interés de ser adquirida por ENI. La bolsa ha comenzado a castigar a la compañía al poseer cerca de un 4% de la producción situada en el país libio así como el 5% de sus reservas. Ya han paralizado las operaciones en el país por la situación de violencia e incertidumbre.
¡Vivir para ver! El PP y el no están de acuerdo en un tema de defensa. En concreto con la Estrategia Española de Seguridad, el documento que describe los riesgos para la seguridad de España y la forma de afrontarlos. Después de décadas de pactar ambos las grandes líneas en temas de defensa y de sólo algunas pequeñas disidencias en temas puntuales, ahora el PP se desmarca del documento que proponen los socialistas para que rija la política española de defensa durante los 10 próximos años (con la posibilidad de revisión al quinto año).
Las razones que arguye el PP son:
considera que le falta una descripción realista de los riesgos;
que no integra adecuadamente la política de defensa en un marco más global;
o que altera la configuración de los servicios de inteligencia con la creación de nuevos órganos (como el de espionaje económico) de dependencia difusa
o que les ha consultado de forma precipitada, porque el PSOE piensa aprobarlo antes de verano y el PP quiere estudiarlo para después,
sostienen que un texto de este tipo, que pretende tener una vigencia de 10 años aunque se revise a los cinco, debe hacerse al inicio de la legislatura, con el impulso político de un nuevo Gobierno, y no al final del mandato. Es decir, reclaman que, dado que el PSOE va a perder – posiblemente – las elecciones, les dejen a ellos redactar el texto a su gusto dado que van a tener que aplicarlo.
Pero, además, Intereconomía informa que el PP ve “inconcebible” que la Estrategia Española de Seguridad no haya sido debatida en el Congreso, “como hacen todos los países”, y ha reclamado la “participación parlamentaria” en esta iniciativa.
¡Impresionante! El PP exigiendo debate parlamentario y el PSOE negándolo. Bueno, quizá no tanto. Lo que suele pasar es que el partido que esté en el poder se niega (ahora le toca al PSOE) y el que está en la oposición lo reclama (ahora el PP).
Por ello, y entre otras iniciativas, el PP retomará su petición de comparecencia de Solana, que solicitó hace más de un año a raíz de que fuera nombrado por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como comisionado para la elaboración de esta estrategia.
Nosotros proponemos una lectura más acorde con los últimos acontecimientos del 15 M y las peticiones de democracia real ya:
¿Dónde queda la soberanía ciudadana en temas de defensa, dónde queda la consulta a la ciudadanía, dónde el debate social, dónde queda la democracia participativa? Parece ser que si todos los temas están vedados a la decisión popular, el de la defensa mucho más.
¡No nos representan, tampoco en cuestiones de defensa!
Anunciamos este paso tan importante. El movimiento 15M ha editado un periódico que tendrá dos números por semana.
LA iniciativa nos dota de un nuevo cauce de expresión, visibilizacion e informacion y se suma a las muchas iniciativas que usan todas las tecnologías de la comunicación disponibles para desbordar a los medios tradicionales y a sus intereses oligárquicos.
Puedes encontrar el primer número de este periódico pinchando aquí.
- "La otra historia de los Estados Unidos" de Howard Zinn, editado por la editorial Argitaletxe Hiru SL
- "Muhammad Yunus. El banquero de los pobres. Los microcréditos y la batalla contra la pobreza en el mundo". Bolsillo Paidós. 2008.
Gracias a una noticia que nos proporciona un amigo, conocemos esta terrible e indignante noticia que procede del proyecto Nuevaera y que se refiere a un estudio reaolizado por la organización SETEM.
Escrito por utopiacontagiosa 
Fuente: 
Fuente: 
Fuente: 
Fuente: 
Anunciamos este paso tan importante. El movimiento 15M ha editado un periódico que tendrá dos números por semana.
