Hemos tenido la santa paciencia de leernos varios (la verdad es que muchos) de los programas electorales en liza para finales de mayo. Hay que advertir que muchas formaciones políticas tienen publicadas sus listas de candidatos pero no sus programas electorales, lo que además de parecernos pésimo ejemplo, ha facilitado nuestra labor indagadora. Lo que se da por lo que se quita.
Como se trata de elecciones municipales y comunitarioautónómicas no esperábamos encontrar nada relacionado directamente con el militarismo, pero por si acaso íbamos buscando con otros criterios, como por ejemplo ver qué tipo de inversiones (de las pocas que prometen dado que con la crisis cualquier recorte anunciado es para los políticos prueba de sensatez, lo cumplan o no luego) se quieren promover, el espacio que dedican a la sostenibilidad y al medio ambiente (y de rondón al control de actividades tan desastrosas como las maniobras en campos militares, el apoyo a las bases militares, etc.), el tipo de empresas a las que piensan seguir ayudando (por ejemplo bancos financiadores de armamento, empresas militares, etc.) y cosas por el estilo.
Entre otras cosas hemos encontrado un inusitado apoyo de los partidos “mayoritarios” a las policías variopintas. Se supone que esto no es para controlarnos más en unas situación donde la desigualdad social y la chulería de algunos puede derivar en conflictos, sino, como dicen los acólitos del incremento policial, para proteger nuestra seguridad.
Todos ellos nos prometen políticas activas de empleo pero a juzgar por la vaguedad de las cosas no vemos más empleo seguro que el de los que salgan elegidos cargos públicos.
No hemos encontrado ningún escrúpulo en defender las industrias militares en los lugares donde estas están erradicadas: la mayoría de ellas en Madrid, Instalaza en Aragón, las muchas existentes en Euskadi, y así un largo etcétera que ocupa la casi totalidad del mapa. Todas ellas, gane quien gane, tendrán su apoyo o al menos el silencio más palmario, así como las entidades bancarias que las financian. ¿Será también por nuestra seguridad y probablemente por la estabilidad del empleo?
Hemos buscado, ilusionados, las medidas que las diversas formaciones (y en este caso, y por tomar atajos dado que la derecha no suele invocar este tipo de argumentos, principalmente las de izquierdas, que suelen invocar más al pueblo y su movilización) tienen previstas para empoderar a la sociedad civil, para hacerla más competente en participación, en democracia, en solidaridad, en organizar sus objetivos con autonomía y luchar por sus derechos, en tomar decisiones que les conciernen por su propia cuenta y un largo etcétera.
Adivinen en resultado (este descubrimiento probablemente nos hace merecedores al nobel de la perspicacia, pero descuiden, se lo darán a otro cualquiera): los partidos de por aquí predican medidas y soluciones unidireccionales, de arriba a abajo. Practican una especie de despotismo (lo lógico sería decir que ilustrado, pero en nuestro caso el adjetivo no hace justicia al tipo de ilustración de nuestros déspotas) que no promueve ninguna medida de empoderamiento de la sociedad, sino más bien la apatía, el clientelismo, la delegación y la desmovilización. Por ser más precisos, lo más innovador que hemos encontrado en la materia es la promesa del bilingüismo, que por otra parte empodera más bien poco si juzgamos los ejemplos de ilustres bilingües de nuestro espacio político.
Si a ello sumamos (y esto no viene en los programas, pero lo hemos observado en años de contraste con la cruda realidad) que el poder aquí es oligárquico, los líderes pertenecen a la misma casta social y la mayoría de ellos estudiaron en los mismos colegios de ricos, y que se este proceso de oligarquización se promueve dentro de los propios partidos políticos, convertidos entonces en instrumentos de conservación de privilegios y de disputa entre élites plurales pero élites al fin y al cabo, la suma está echada. Nada de democracia como participación.
Solo pequeños atisbos de novedad en cuestiones de solidaridad, cooperación, presupuestos participativos, gestión de la diversidad, sostenibilidad y apoyo a las organizaciones juveniles, feministas o “sociales” in génere, en la propuesta de IU y alguna otra de carácter más localista o de comunidad autónoma. El resto, un panorama muy poco estimulante.
Hemos querido indagar, después de hecha la indagación primera, las propuestas alternativas de los partidos más a la izquierda de los tradicionales partidos estatales o nacionalistas (según nuestra opinión todos ellos pertenecientes al Suprapartido Tácito Instalado de los Lubricadores del Sistema, de siglas SuTIL´S) para ver si sus diferencias son tan diferentes y alguna cosilla hemos encontrado, pero propuestas de empoderamiento real, superación de un marco oligárquico, apuesta antimilitarista y abiertamente alternativas no hemos encontrado gran cosa, pero eso lo comentaremos en otro momento (esperemos que antes de las elecciones por si a alguien le sirve de algo).
Para ver algunos programas:
PSM ; PSOE de Aragón, Programa electoral de IU a la comunidad de Madrid; Programas municipales del PSOE de Murcia, Programa del PP Comunitat Valenciana ; Programa del PP de Madrid. Programa marco del PP andaluz para los ayuntamientos; Programa electoral PSOE Extremadura. PP Castilla León; IU Aragón, IU Andalucía,
Fuente: gaceta.mx
Escrito por utopiacontagiosa 
Fuente Infode
