Afganistán, Tailandia, Colombia, Irak, son lugares en los que la educación es un objetivo militar. El resultado es demoledor: 40 de los 77 millones de niños que no van a la escuela viven en países con conflictos bélicos.
“Los actos de violencia física, de los talibán y otros grupos violentos se han especializado en sembrar el terror psicológico. Las cartas nocturnas y las llamadas telefónicas amenazantes contra maestros y estudiantes exigiendo el cierre de escuelas u oponiéndose a que las niñas asistan a clase son cada vez más frecuentes“.
Nos es especialmente esclarecedor el siguiente párrafo: ”Como subraya el informe de UNICEF “La Infancia en Peligro”, “es necesario que se impongan con carácter urgente medidas de seguridad que posibiliten la asistencia a las escuelas de los niños y niñas de todo el país”. Y es precisamente esto lo que esta organización está intentando”.
Actualmente son muchos los análisis que se han hecho sobre la guerra en Libia. Ninguno de ellos ha enfocado que lo que deberíamos hacer las naciones europeas es conseguir un alto el fuego para que los niños puedan asistir a la escuela y continuar formándose como personas. A ningún político se le ha ocurrido exigir el cumplimiento de este derecho humano, la educación, ningún grupo de presión económico ha pensado en calcular cuánto le cuesta y le va a costar a Libia el que sus niños no vayan al colegio. Son daños colaterales, daños invisibles pero que van a marcar el futuro de este país.
Entre tanto, en el otro lado (el nuestro) seguimos con campañas educativas, publicitarias, formativas, radiofónicas, televisivas, etc., para convencernos de que la guerra es buena y necesaria, un negocio floreciente, el futuro de nuestros hijos. La violencia cultural que sufrimos en Europa es más sibilina, más oculta, pero produce graves consecuencias en el Tercer Mundo.
Según diversas fuentes, entre ellas la autorizada voz de Ban Ki Moon, secretario general de la ONU, la guerra de Libia ha causado ya entre 200.000 y 500.000 refugiados y desplazados por los combates que buscan huir de la guerra.
Al parecer, la inversión internacional en atender a esta población son mínimas, como también lo son las noticias sobre sus pormenores y sobre su situación concreta. No interesa, al parecer, hablar de este efecto colateral de una guerra y sí mas bien hacer recuento de nuestras poderosas razones para practicar la injerencia en ella y cronificarla, sobre todo ahora que Estados Unidos ha acordado comprar petróleo del bando “rebelde” para ayudar a su desarrollo.
Nos podríamos preguntar si estos entre 200.000 y 500.000 refugiados no serán todos ellos un voto contra la guerra (en este caso un voto masivo porque la deserción de quinientos mil sobre una población de 6.500.000 con que cuenta Libia es un porcentaje abrumador) y una muestra de la hipocresía y del escándalo de ésta. Pero, claro, son simplemente sin nadas y no cuentan para los grandes titulares ni para las estrechas conciencias de los tranquilos opinadores de occidente.
Si hace unos días conocíamos la existencia de niños militarizados en el bando “rebelde” de la guerra libia, hoy sabemos que el Coronel Gadafi también militariza niños y los manda al frente de guerreros.
Niños que el Coronel hizo sacar de sus colegios para mandarlos a luchar.
La ONG Alkarama ha documentado mas de 121 casos de estos y, como no puede ser menos, los ha enviado a la Corte Penal Internacional.
Militarizar niños es un crimen contra la humanidad y hacerlos combatir en una guerra es, sencillamente, uno de los criterios de medición de la maldad y la injusticia de cualquier banda de forajidos. Y el caso es que en la contienda libia, según nos dicen los expertos, ambos bandos juegan a lo mismo, con la sospechosa mirada silenciosa de la coalición promovida por la ONU para evitar un holocausto.
Niños que no levantan tres palmos del suelo, armados con un pito y vestidos de uniforme, dirigen el tráfico como nuevos policías en Bengasi, capital de la “Libia liberada”. Trabajan unas ocho horas diarias.
Podríamos preguntarnos qué liberación es esa que convierte a los niños en policías. ¿Es esa la sociedad civil que aglutina las esperanzas de democracia del orbe occidental? No lo creemos.
¿Qué van a aprender de utilidad esos niños de diez años de su práctica policial? ¿No deberían estar en la escuela, o protegidos de la desgracia de la guerra de alguna manera? ¿Que expectativa tiene un pueblo que hace soldados o policías a sus niños, que les obliga a trabajar 8 horas?
Los niños, según todos los tratados internacionales (incluídos los de la ONU) no deben ser mi policías ni soldados. Mala cosa que quienes se supone que se levantan contra la tiranía y por los derechos humanos los pisoteen tan burdamente militarizando a los niños y construyendo no una nueva sociedad, sino un cuartel sin fin.
En esta ocasión, los periódicos de gran tirada han dejado expresarse a otra voz del pacifismo antimilitarista: Pere Ortega.
Algo es algo.
Su artículo repasa algunos puntos interesantes:
Las intervenciones no han conseguido éxitos significativos (ni siquiera pequeños éxitos), véase Afganistán, Irak, Bosnia, Ruanda, …
Existe una violencia denominada estructural que es causante de muchos de los hechos que hacen estallar estos conflictos violentos. “Los organismos internacionales que regulan las políticas económicas y comerciales transnacionales (OCDE, BM, FMI, UE) son señalados por múltiples analistas como una de las causas que originan conflictos”.
Elegir el camino de la violencia dificilmente lleva a otro lugar que a la propia violencia y al enquistamiento de los conflictos: ”empuñar las armas para conseguir una reivindicación política es apostar por un final violento, y eso abre una espiral de difícil control y de final incierto donde puede haber represalias y matanzas en ambos lados”.
Muy bien. Estamos de acuerdo con todo. Sólo nos gustaría comentar (añadir) que hay otra violencia, la cultural, que también es corresponsable de las guerra, y también de la guerra civil Libia. La violencia cultural está presente en el modelo educativo que tenemos basado en la competición sobre la cooperación, en la dominación sobre la ayuda, en la violencia sobre la noviolencia, en evitar y tapar los conflictos antes que intentar verlos como oportunidades de cambio y de creatividad. La violencia cultural que nos han metido hasta el tuétano nos impide ver alternativas a la violencia y al militarismo como forma de enfrentarnos a los conflictos internacionales. La violencia cultural nos hace ser indiferentes ante el sufrimiento de las tres cuartas partes de la humanidad, ante el despilfarro de la parte rica. La violencia cultural nos hace ignorar nuestro egoísmo que hace posible la violencia estructural que ahoga a muchísimos países y personas en la pobreza más extrema.
La violencia cultural hace que se desprecien, sin leerlos, los argumentos pacifistas porque ya se nos tiene catalogados como utópicos y fuera de la realidad. La violencia cultural hace que los medios de comunicación de masas desprecien nuestras opiniones y no nos concedan la oportunidad de verla impresa o en las ondas o en imágenes. La violencia cultural les hace repetir una y otra vez, sin ningún atisbo de crítica, los razonamientos de la inevitabilidad de la violencia como manera de gestionar los conflictos internacionales.
El Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia “ha considerado probado que el militar (Ante Gotovina), visto como un libertador en su tierra, permitió el asesinato, persecución y deportación de civiles, además del saqueo de sus bienes, durante la ofensiva croata desatada en 1995 para expulsar a las fuerzas serbias de la región de Krajina“.
Se calcula que hubo entre 700 y 1.900 víctimas serbias. Otras 200.000 personas perdieron su hogar.
Además, se ha condenado a 18 años de cárcel a otro general Mladen Markac, por los mismos hechos.
España, gracias a las políticas públicas y a la insensibilidad social, ha entrado en deuda ecológica el 19 de abril: Esto quiere decir que ya ha consumido todo lo que su sistema ecológico puede producir y regenerar o, dicho de otro modo, que gracias a nuestro modo de vida y a nuestras políticas contamina más de lo que puede absorber y regenerar.
Por cada español el déficit ecológico supera las 3,8 hectáreas. Dicho de otro modo, cada uno de nosotros despoja a las generaciones futuras de forma irreversible de 3,8 hectáreas del territorio. Pero no pasa nada, podemos seguir viviendo así, total, no vamos a durar tantos años y los que vengan detrás que se las arreglen como puedan (tampoco van a tener pensiones, osea, que son desechables).
Como mola. Mientras nuestro gasto militar es exagerado y se supone que todo él está pensado para defendernos de quienes nos agreden, nuestros políticos con sus políticas y nuestro modo de vida nos agrede y nos deja sin habitat ecológico, pero eso no lo consideramos un ataque del que hay que defenderse.
Podríamos, por ejemplo, congelar el gasto militar, o reducirlo un porcentaje anual, reinvirtiendo el beneficio económico en ecología (los otros beneficios de ello se darían por descontado y sin otra necesidad añadida) , para atacar a uno de los elementos que más nos agreden. Pero en vez de eso, pues nada, dilapidamos dinero en armas y mientras tanto destruimos también nuestro medio ambiente, que es lo moderno.
Magnífico el artículo de Ramón Lobo, y muy documentado. Recomendamos su atenta lectura y la navegación por los vínculos que nos ofrece.
Algunos datos:
España ya es el 8º país exportador de armas (6º, según otros datos).
Vendemos 4 millones de euros al día en armas.
El 3 % de las exportaciones de armas tienen como origen España.
España vende armas a países en conflicto: Colombia, Marruecos, Libia, Pakistán, Israel, …:
Son varias las preguntas que se nos ocurren:
Primera: ¿Es España responsable directo de lo que ocurre en los países en guerra?
Segunda: ¿Saca España algún beneficio con estos turbios manejos? ¿Es ético que saquemos dichos beneficios?
Tercera: Qué se podría hacer con 4 millones de euros al día en países en conflicto, por ejemplo, en Libia, para que se solucionasen sus grandes desigualdades sociales, para promocionar la democracia participativa, para avanzar en sanidad, educación, derechos humanos, etc.?
Cuarta: ¿Se conseguiría con todo ese dinero mejorar su calidad de vida y su calidad de democracia? ¿Fomentaríamos un mundo mejor?
La empresa de mercenarios española SGSI entrena ahora a voluntarios libios para combatir en las fuerzas rebeldes contra Gadafi.
Antes de explicar este escándalo queremos señalar otros aspectos
¿Qué es o quién es SGSI?
SGSI dice, en su propia publicidad que es una empresa “dedicada a realizar proyectos de comando, control, comunicaciones, ccomputadoras, inteligencia e información C412 de seguridad y defensa“. Según su propaganda se enfrentan a diversos enemigos: pérdida de vidas, pérdida total o parcial de inversiones o capital por medio de desestabilización o destrucción (¿?) en los procesos normales y democráticos (¿?) a través de penetración, manipulación, crimen o terrorismo (¿?).
Analizan riesgos estratégicos y políticos, grupos de terrorismo convencional o cibernético, desarrolan actividades de seguridad militar, instalaciones de alto riesgo militar, etcétera.
Entrena mercenarios como guardias de aviación armados, unidades antiterroristas,
Es el Blackwater español. Tiene oficinas en Gibraltar, cuenta con 20 delegaciones en distintos países y con presencia en África fundamentalmente, pero también en Europa y América.
La rige Víctor Gozález Moreno. Es licenciado en Estudios de Inteligencia por la AMU (American Military University) de Estados Unidos, diplomado en Criminología por la A.M.U., tiene un posgrado en Estudios sobre Terrorismo por la A.M.U. e hizo el curso de Director de seguridad I.S.A. (International Security Academy), en Israel. Se puede ver más sobre su identidad aquí.
¿En qué países actúa?
Entre otros todos los del Magreb, así como Congo, Guinea Ecuatorial. Ahora, según dice su publicidad, también tiene buenos negocios en Ecuador. Han estado el Libia, en Isral, Irak, Nigeria y otros lugares calientes más.
¿Qué hace en Libia?
Actualmente entrena a los “voluntarios” del bando rebelde en la guerra libia. Según manifiesta, lo hacen gratis, por generosidad.
Puedes escuchar una entrevista de uno de los entrenadores de los mercenarios pinchando a continuación
Es escandaloso, pero es legal y nadie hace nada para evitarlo.
Parece que no aprenderemos nunca. Vendemos bombas a Gadafi y luego nos enfadamos porque explotan contra su población. Ahora permitiemos legalmente que existan empresas así y que se lucren con el negocio de la muerte. Luego, cuando seamos acusados internacionalmente y se nos afee nuestra conducta, miraremos al empedrado.
El vídeo que a continuación os invitamos a ver nos hace reflexionar sobre lo que nos pasa un día sí y otro también: estamos hartos de muchas situaciones pero no hacemos nada contra ellas, y menos si la cuestión es hacer algo en común.
En nuestra opinión no se trata sólo de que la democracia se contruya en las próximas elecciones municipales, sino que es una cuestión de construcción diaria con nuestras actividades cotidianas, con la implicación constante en las ongs, etc.
Si no es así, no podremos y no sabremos cómo se colabora y trabaja en una democracia directa, efectiva, responsable, crítica en la política. Y si no lo sabemos cómo lo podemos hacer nosotros, malamente lo podremos exigir a los políticos.
- "La otra historia de los Estados Unidos" de Howard Zinn, editado por la editorial Argitaletxe Hiru SL
- "Muhammad Yunus. El banquero de los pobres. Los microcréditos y la batalla contra la pobreza en el mundo". Bolsillo Paidós. 2008.
Excelente artículo de Lara Cuenca en la Revista de Periodismo Preventivo.
Escrito por utopiacontagiosa 
Fuentes: 
Fuente: 
Fuente: 
Fuente: 
