Otro ejemplo del negocio militar en Afganistán.

Ayer os recomendábamos un vídeo de Alejandro Pozo hablando de Afganistán, hoy entresacamos algunos datos que nos han parecido muy reveladores de lo que es el negocio de la guerra, lo cual también explica uno de los intereses, el económico, para que sigan existiendo guerras.

Alejandro Pozo comenta un dato muy esclarecedor (a partir del minuto 50):  se licitaba la construcción de una carretera desde Kabul a Kandahar.  Licitó una empresa estadounidense por 700.000 dólares el kilómetro y otra mixta por 250.000 dólares el kilómetro.  ¿Quién gano?

La estadounidense porque una de las cosas que les interesa es que la cooperación tenga retorno de parte de lo que se invierte como beneficio a las empresas yankis.

Acto seguido, la empresa estadounidense subcontrató a la empresa mixta por los mentados 250.000 dólares.  Con ello se embolsó 450.000 dólares por cada kilómetro de carretera construida sin hacer nada de nada.

Luego, con unas cosas y con otras, lo que se llama un desajuste, vamos, ocurrió que el kilómetro de carretera acabó saliendo a 1.000.000 de dólares.

¿Quién pagó todo eso?  El contribuyente.  Quién recibió los beneficios:  empresas privadas muy amigadas con lo militar.  ¿Qué se vendió a la opinión pública?  Que la cooperación estadounidense unía la dos mayores ciudades de Afganistán, que esa era la ayuda humanitaria que permitía la intervención de los ejércitos, que sin ellos no se hubiese podido hacer nada y la calidad de vida de los afganos no hubiese mejorado ni un ápice.

Puro cinismo y avaricia insolidaria.

Afganistán: Una visión crítica desde el pacifismo.

El presente vídeo muestra una charla de Alejandro Pozo, investigador para la paz, que supone una visión crítica del papel de España en Afganistán. Es de interesante audición y por eso lo recomendamos. Propone preguntas que desvelan que el papel de esta intervención es mantener el estatus quo y señala la posibilidad de que se puedan plantear propuestas de acción alternativas a la OTAN que, sin duda, mejorarían el panorama.

Denuncia, por ejemplo, que el 93 % del dinero que mueve España en Afganistán es militar.  También nos explica que en Afganistán hay 850 grupos armados.  Además, denuncia que no ha gastado España ni un euro en desarme de los grupos militarizados en Afganistán.  Todo esto nos lleva a concluir que Afganistán es una guerra fomentada y mantenida por el Primer Mundo.

Desde nuestro punto de vista encarna una corriente pacifista muy extendida que nosotros calificamos como “corriente pacifista no-alternativa” y que aún no esboza la idea de una alternativa global de defensa al militarismo, sino que se mueve dentro del paradigma dominación-violencia.

Es una buena contribución que nos permite preguntarnos si en realidad es todo lo que se puede esperar de las propuestas pacifistas o si cabe ir un paso más allá.

General en activo en Chile, antiguo colaborador con la represión militar

Fuente: La Tercera.

El actual Comandante en Jefe de la III División del Ejército de Chile en Valdivia, fue uno de los agentes de la Central Nacional de Informaciones de infausto recuerdo.

Es inaudito como se reciclan estos tipos en lo que se supone que son instituciones saneadas. Este general es el puesto 31 de un escalafón de 43 generales, lo que quiere decir no sólo que mantienen en activo un tipo así, sino que sus posibilidades de formar parte del Estado Mayor de Chile son amplias y parece que no importa mucho ese pasado del señor.

Sorprende también conocer que este general, de apellido Maggi, es un amiguete y colaborador del actual subsecretario de defensa, Oscar Izurieta (por cierto, el sucesor de Pinochet al frente del ejército cuando a este lo dimitieron y un alumno aventajado de la “Escuela de las Américas” y de sus teorías de la guerra de baja intensidad).

Con los ejércitos siempre pasa igual: los mismos perros pero con distintos collares.

El presidente de Uruguay asume la propuesta de Perú de que América Latina reduzca los gastos militares.

Fuente: AFP

El presidente de Uruguay, que está de visita a Perú, ha declarado su aceptación de una hipotética reducción del gasto militar en la región latinoamericana, propuesta que ha sido lanzada por el Presidente de Perú.

“Nuestros países necesitan recursos para atender las necesidades de las poblaciones que se encuentran en situación de pobreza“, dijo el mandatario uruguayo, luego de que su par peruano le pidió que “levante la bandera de la paz y el desarme entre nuestros países sudamericanos“.

“Hace bien el presidente, que nos dejemos de bobear y estar gastando plata en armas cuando tenemos que gastar mucha plata en otras cosas y redimir a tanta gente pospuesta, aplastada, sometida, ignorada que nos queda“, agregó Mujica.

Un propagandista de la violencia estructural: Aznar y sus opiniones sobre Egipto

Fuente: El Público

El gran y preclaro filósofo Don Josemari Aznar ha balbucido otro de sus inteligentes y armoniosos comentarios sobre la política mundial para señalar que aunque la idea de la libertad y la democracia es algo bonito y justo, en el caso de Egipto debe supeditarse al mantenimiento del status quo y a los intereses de occidente.

Ha exhortado a pensar en este proceso con orden y ”con garantías de estabilidad para toda la humanidad y para los intereses del mundo occidental”.

El comentario del “hintelijente hanalista” es una muestra más del propagandismo de la cultura de la dominación y la violencia a la que tan bien sirve el extremismo de este consumado y contumaz siervo del militarismo.

La apuesta por la democracia de Estados Unidos en Egipto.

fuente: La Vanguardia

Obama está preocupado por los acontecimientos últimos en Egipto, país aliado a los intereses de Estados Unidos en el área y hasta ahora pasaba por bueno a pesar de no ser tan democrático como la retórica yanki pide. Puede que, parodiando a otro presidente americano, Mubarak fuera un …, pero era “nuestro” …

Ahora, por las buenas (¿o porque los acontemicimientos y la política “realista” yanki se ven desbordadas?) Obama pide a Mubarak que se pire y que propicie el cambio para que reine la democracia.

Pero, ¿cuánta democracia aguanta el sistema?

Estados Unidos lo ha dejado claro. Si se ve amenazado el canal de Suez, se acabala aventura y el ejército americano invade. Así lo ha dicho el general Mattis, el jefe del ejército americano en la zona.

Con este planeamiento, la retórica democrática queda despejada como una mera opción de conveniencia para garantizar el poder militar y los intereses de los que mandan, sean egipcios o americanos, en la zona.

Eso sin contar con los otros intereses militares, incluido el de Israel, hoy ocupados en recomponer el status quo que antes disimulaban mejor y ahora se ve amenazado por fuerzas sociales que consideran enemigos a los propios militares.

¿Ayuda humanitaria a Afganistán?

Fuente: Noticias de Madrid.es

El ejército del aire ha iniciado su misión cutre llamada “ayuda humanitaria a Afganistán” mediante la cual sus proveedores mandarán ropa, medicinas y alimentos (15 toneladas) a Afganistán en aviones del ejército.

Las empresas “solidarias” (solidarias con el ejército y con la injerencia humanitaria) son, entre otros, Telefónica, El Corte Inglés, BBVA, BSCH, Caja Madrid, Cajastur, Iberia, CEPSA, Sacyr, Indra, EADS, Eurocopter, Pascual, Arturo Catering, Atlético de Madrid, Fuhnpaiin, Infancia sin Fronteras, Induyco, ISDEFE, ITP, Mensajero Alimentación y Rotary de Jávea.

El acto ha sido, como no podía ser menos, retórico y lleno de falsedad y buenas palabras, como solidaridad, ayuda a los más necesitados, etcétera. Llaman la atención estas argucias comerciales cuando algunos de los participantes se dedican a financiar industrias militares y a ganar dinero con la muerte ajena, o a fabricar armamentos y similares monsergas.

La única que no ha mentido del todo (lo cual sí es sorpresa) es la ministra de defensa que ha dejado claro que estas empresas, “con sus donaciones, las empresas no sólo son solidarias con los que menos tienen, sino que también colaboran con nuestros soldados y con la misión que la sociedad española les ha encomendado en Afganistán”.

Efectivamente, las empresas “solidarias” con quien de verdad colaboran es con el ejército y con la política de injerencia del estado español, sus clientes privilegiados.

Ya tenemos identificados a otros tantos enemigos de un mundo sin violencia.

Subsidios ilegales para la industria armamentista.

Fuente: Infodefensa.

La Organización Mundial del Comercio ha dictaminado que el gobierno de estados Unidos ha dado más de 2600 millones de dólares de subvenciones encubiertas a la aeroaútica Boeing.

Una pasada, pero aquí no acaba todo.

Boeing, en justa venganza porque las industrias europeas se chivaron de esta desvergüenza, ha desvelando que Europa ha dado a EADS en subsidios ilegales más de 20000 millones de dólares, osea, casi diez veces más. El dato a tener en cuenta es que la propia Organización Mundial del Comercio ya dictaminó diciendo que efectivamente europa subvencionó ilegalmente a EADS hace un mes, y que entonces el chivato fue EADS, que ahora enmierda a Boeing.

Recapitulemos. En una pelea de chorizos unos se echan la culpa a los otros por hacer exactamente las mismas ilegalidades y puede parecer que todo se queda en quién estafa más.

Pero no es así. Nosotros ya dábamos por descontado que estos chorizos son todos iguales y merecen nuestro más absoluto desprecio.

Lo importante de la noticia no está en cuánto engañó cada uno, ni siquiera en qué gobiernos son más corruptos. Lo importante es que además los que le hacen un panegírico a la industria militar son unos borricos redomados y nos desvelan con este anuncio que, encima, la industria militar (que a menudo nos presentan como la quintaesencia de la gestión eficaz, llena de rentabilidad para los países, etc) es cara y necesita mantener su estructura de muerte con subvenciones ilegales.

Su rentabilidad, la miremos desde el punto de vista económico, o del desastre y desorden político que genera, es cero o peor que cero. Eso sí, enriquece a los que mandan y convierte a los gobiernos en cómplices de los intereses de los ricos.

¿Abusar es la cultura que se enseña en las Fuerzas Armadas?

Fuente:  El País.

Son escalofriantes las revelaciones que han ido trascendiendo de lo ocurrido en el buque escuela alemán Gorch Fock:  crueles novatadas, vejaciones, agresiones, tratos machistas, agresiones sexuales, …

Un amplio elenco de transgresiones a los derechos humanos en un centro móvil de enseñanza.  Lo peor es que no parece un hecho aislado en dicho barco escuela.  Tampoco parece que sea un hecho aislado en las academias militares del mundo entero.

Cierto es que los primeros perjudicados son los militares que aprenden en dichas escuelas inhumanas.  Ellos y sus seres queridos.  Pero también es cierto que lo que se aprende se aplica y luego no nos podemos extrañar de que haya abusos continuos protagonizados por las fuerzas armadas de cualquier país en cualquier misión en el exterior, incluso por parte de las que tienen mando OTAN o Naciones Unidas.

Si enseñamos de manera inhumana a nuestros soldados obtendremos unos militares insensibles con los problemas de los demás.  ¿Cómo podrán, entonces, contribuir en misiones de paz a lo largo de todo el Tercer Mundo?  ¿Cómo podrán llevar la paz al extranjero, si la educación que reciben y las normas que les imponen son, en muchos casos, atentatorias contra los derechos humanos?

Otra incongruencia más de lo militar.

¿Para cuando una auditoría seria y eficaz a los planes de estudio militares, a las prácticas en las academias?  ¿Cuándo se acabará con el secretismo y la ocultación en los abusos militares?

Desde lo militar suelen argüir que se adelantó muchísimo cuando se hicieron profesionales.  Ahora hay que preguntarles que ¿profesionales de qué con estos métodos de enseñanza?