Antimilitaristas de diversos colectivos han conseguido entrar a la base militar de la OTAN en Bétera para realizar una inspección ciudadana a ese lugar tan opaco e indeseable, y exigir su cierre y la retirada de las tropas españolas e internacionales de Afganistán.
La inspección c0menzó con un pasacalle por el pueblo. Los paseantes llegaron a la base y se colaron dentro co bicicletas y juegos, convirtiendo por unas horas ese centro de odio en un espacio liberado y de juegos.
La concentración de Bétera no será la última y forma parte de una campaña de denuncia previa a la cumbre de la OTAN en Lisboa el próximo 20 de noviembre. A esta cumbre el pacifismo y antimilitarismo internacional responderá con movilizaciones en paralelo en Lisboa.
felicitamos esta iniciativa y las que vendrán después. La acción directa noviolenta de los antimilitaristas nos sigue mostrando los lugares “pacíficos” desde los que se preparan la guerras, como es el caso de Bétera, y la responsabilidad que los que vivimos aquí tenemos de parar las guerras en estos mismos sitios.
No hace falta mucho comentario de este desenmascaramiento de que algunos estados”respetables” que todos conocemos y muchos de los líderes políticos que se campanean por lo ancho y alto del estado y del planeta son en realidad estados canallas a los que, con razón, debemos resistirnos.
Nos referimos a la revelación del escándalo que se ha publicado en wikileaks y que puede consultarse pinchando aquí (hasta que los del eje del bien nos censuren el acceso).
De las más de 109.000 muertes conocidas por los ejércitos occidentales en Irak, más de 66.000 eran civiles y han sido sencillamente eliminados por o con el consentimiento de los pacificadores. Las torturas y masacres son parte del plato diario y consentido (¿o promovido?).
Hay muchos cómplices. Algunos bien conocidos y cercanos. Siguen campeando a sus anchas, como si nada importara. Sólo un movimiento masivo de rechazo al militarismo puede acabar con esta barbarie.
El Departamento de Defensa de USA ha creado un cibercomando (USCYBERCOM) para luchar en el nuevo escenario militar: Internet.
Estados Unidos se ha gastado ya más de 100 millones de dólares en arreglar los ataques de los hackers a sus cachivaches en internet y por eso ha considerado necesario elaborar una ciber estrategia de defensa y unos cyber soldaditos que la lleven a la práctica.
Según el documento estratégico de este nuevo modo de guerra, el cyber espacio es un espacio susceptible de defensa militar igual que el aire, el mar o la tierra, aunque en este caso las defensas no sólo deben ceñirse al espacio virtual, sino que deben ampliarse a las redes comerciales y otros mundos que no han sido tradicionalmente atendidos por la defensa.
La doctrina en sí puede leerse en un artículo-basura hecho por el Subsecretario de Defensa, William Linn III en su artículo Cyber Estrategia del Pentágono, donde señala que el ciberespacio debe equipararse a la tierra, el mar y el aire en lo que respecta a la guerra y que las ciberdefensas no deben limitarse al mundo informático, sino extenderse a las redes comerciales, controladas por el departamento de seguridad territorial (Homeland Security).
El cyber-comando se está encargando ya de defender las redes de información de hackers procedentes, dice el informador, de China y Rusia que, al parecer, son los ciber enemigos.
Como alguno puede tener la tentación de creerse que esto va de coña, hemos buscado algún ejemplo de la “defensa” que aplican estos cybers, y encontramos que los “chinos” ya produjeron hace poco un “ataque” cibernético al avión ultrasecreto de combate F35 que está proyectando la empresa Lockheed Martin (prototipo en el que ya se llevan gastados más de 300.000 millones de dólares como quien no quiere la cosa). En el ataque los “enemigos” han conseguido “extraer y copiar” varios cientos de terabytes (equivalente a un millar de gigabytes) de información confidencial relacionada con el diseño y los sistemas electrónicos del aparato.
Con este ciber comando USA escala más aún en su ideario de expandir el militarismo a todos los espacios posibles, lo cual no puede sino causarnos estupor.
Utopía Contagiosa se suma al duelo por Marcelino Camacho recordando su participación en la campaña de insumisión al ejército que tuvo lugar en el estado español en los años 80-90.
Concretamente, Marcelino Camacho, a título personal, se prestó para ser testigo de la defensa en el jucio de uno de los insumisos que fueron enjuiciados y condenados en la ciudad de Madrid, Victor Cardiel.
En su intervención Marcelino quiso remarcar la vinculación del militarismo y de las industrias militares con el mantenimiento de un sistema injusto y la perspectiva, desde el punto de vista del sindicalismo, de lucha contra el gasto militar y de justificación de la insumisión a los ejércitos para el avance de una nueva sociedad y de la clase trabajadora.
Aunque Marcelino, que procedía de una tradición a la que le costaba entender parte de la apuesta noviolenta de la insumisión y de la aspiración de un mundo sin ejércitos ni violencia como medio de defensa, no fue ni el único ni el principal de los personajes públicos que colaboraron con esta campaña de desobediencia civil contra una estructura injusta, es ahora justo rendir homenaje a su testimonio de entonces y recordar que hay luchas que nunca acaban y que siguen necesitando compromiso y apuesta de futuro.
Muy interesante reflexión que hemos sacado de Radio Nicosia y que nos describe uno de los mecanismos de perpetuación del paradigma de violencia vigente, que no nos deja encontrar otro horizonte fuera del actualmente totalitario y que nos educa para ser sumisos.
La ministra de Defensa se está destacando como uno de los arietes del sector militarista del PSOE y, de acuerdo con su no disimulada ambición de ser algo más que ministra de los soldaditos, ya marca la linea dura de la política exterior (que en teoría dirige otra ministra) y lo hace desmarcándose del “buenismo” del cesado Moratinos.
Si Moratinos hace sólo unas semanas proponía abordar los problemas del cuerno de África desde una visión abierta al desarrollo compartido y aspiraba a incentivar industrias que hicieran viable la vida allá, alejándose del ardor guerrero de mandar naves contra los “piratas” a los que despojan de sus recursos “nuestros” pesqueros, la jefa de la tropa, aprovechando unas jornadas del “tanque de pensamiento” (cuya cúpula ha sido parte del ministerio de la guerra) CIDOB, señala un cambio de rumbo de la política exterior para apoyar un enfoque militarista y de refuerzo de los mecanismos “de colaboración” con los aparatos militares y de policía del Sahel antes de que sea tarde y el “terrorismo internacional” nos haga la pascua.
la ministra, ahora convertida en una especie de Rappel fatalista, nos dice que “tanto la Unión Europea como la OTAN deben seguir muy de cerca los acontecimientos en el Sahel. … en los próximos años, muchas de las principales amenazas a nuestra seguridad provendrán del sur del Mediterráneo, y en particular del área del Sahel, donde han aparecido grupos terroristas vinculados a Al-Quedda.
Solución: militaricemos estas relaciones. Intervengamos (con nuestros guardias propios, con la OTAN, con misiones “de paz” y otros instrumentos de guerra) en ese área para mantener nuestros privilegios.
La ministra se nos antoja el ala dura del gobierno. Es mujer de armas tomar. Ya, en la práctica, le da todo el trabajo hecho a la ministra de exteriores. Apañados estaremos si llega a ser presidenta de gobierno.
Que tenemos una crisis que afecta al empleo: hágase trabajador del militarismo. Ahí no hay paro.
Que uno de los problemas de nuestra economía es que no exporta: Pues nada, hágase trabajador del sector que sí exporta: la industria militar, la más boyante y solvente ahora, aunque sea al riesgo de que lo que exportamos crea inseguridad, provoca preparación de guerras y militarismo en otros sitios, sirve para que en las guerras ya en pié la gente se mate y, en un porcentaje nada desdeñable, se vende a países poco respetuosos de la democracia y para fines poco reconocibles.
Nos dice la página web del ministerio de defensa y propaganda que “La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha destacado hoy el gran potencial innovador y la capacidad para crear empleos cualificados que tiene la industria de la Defensa, así como su elevado nivel exportador. `Actualmente, se calcula que un 40% de la facturación conjunta de la industria proviene de las ventas al exterior, cifra que está muy relacionada con los programas de cooperación internacional en los que participa el Ministerio, como el A-400”.´
Como la fuente es oficial conviene no desmentirla, porque se comenta sola: el 40% de lo que exportamos es armamentismo y encima esto se entiende en el gobierno ZP como “cooperación internacional”. ¿Falta algo para tenerlo todo claro?
¿Qué más se puede pedir? ¿ética? No, hombre, agentes comerciales de este comercio de la muerte, que es lo que mejor vendemos.
Los beneficios de esta empresa civil-militar han sido espectaculares. 2143 millones de dólares.
Pero tan espectacular como este beneficio es el volumen de aviones e instrumentos militares vendidos, por importe de 8200 millones de dólares.
Unos resultados de este balance se encuentran pinchando aquí
Seguramente los trabajadores de esta empresa no se cuestionan a qué se dedican en realidad. Menos aún lo harán sus directivos, que esos sí que saben a qué se dedican y a qué precio.
Sería muy bueno que les pudiéramos mostrar nuestra repulsa a sus actividades. lo podemos hacer en el correo electrónico de la persona que da información de Boeing España: amelia.aguilar@boeing.comNo a las industrias de la muerte.
Los ejércitos de Colombia, Perú y Brasil van a realizar maniobras conjuntas en la amazonía con el objetivo de conseguir sinergias de lucha contra el terrorismo internacional y el narcotráfico.
Así lo han decidido en una reunión conjunta el almirante Edgar Cely, comandante de las fuerzas militares de Colombia, el general José Carlos De Nardi, Jefe del Estado Mayor Conjunto de Brasil y Francisco Contreras, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Perú.
Parece que también los países latinos se suman a la idea de los nuevos enemigos lanzada desde los centros de pensamiento militar estadounidense. Como en tantos otros casos, hay que preguntarse a quién beneficia este control militar conjunto de la amazonía para saber qué hay detrás de esta coordinación militar.
Destacamos este artículo que hemos obtenido por medio de attac. No hacemos más comentrios. Se comenta solo.
Joseph Halevi – Il Manifesto
No se ha llegado este fin de semana en la reunión del Fondo Monetario Internacional a ningún acuerdo entre China y los EE.UU. Con la política de Obama, hecha pedazos, con el euro que se está revaluando, y también con la nueva subida del yen, el fracaso de la reunión de Washington debería haber convulsionado las bolsas. Y sin embargo, por una razón muy simple, ha ocurrido lo contrario.
Nunca han estado los bancos y otras organizaciones afines tan fuertes en el plano político económico, lo que les permite a las bolsas apostar sobre seguro. La recuperación ha muerto anegada por los cortes de presupuesto, por la pérdida de empleos y de ingresos familiares y además es cierto que está por llegar a Washington el QE2, que significa “quantitative easing 2” o sea el regalo de una nueva oleada de dinero a los bancos y a las finanzas. Es obvio que cuanto más empeora la situación a causa de la economía y de la desocupación mayor es el entusiasmo de los mercados por la prevista llegada de nuevos fondos.
Mientras los incendiarios ya están festejando en la bolsa, el desencuentro sobre las tasas de cambio es la muestra del estado de desacuerdo de la economía mundial. Si se discute por las tasas de cambio quiere decir que es porque ya no se puede dialogar. Nadie puede creer seriamente que basta con revaluar la moneda china o el yen japonés para resolver los desequilibrios estructurales a nivel mundial.
La imposibilidad de los EE.UU. de limitar la dependencia del déficit exterior radica a su vez en el sistema económico estadounidense. Es la horma económica del capitalismo de Estados Unidos que se ha extendido envolviendo a China con el sistema del “outsourcing” y de las subcontrataciones. Una revaluación, aunque llegara al 30% del yen, no cambiaría este estado de cosas, porque como ha demostrado la literatura sobre “value chains” (cadenas de valorización), las fases de producción que se han extendido en China y en otras partes no se pueden volver a transferir a los EEUU.
Sólo en el falso y mítico mundo imaginado propiamente por los economistas del FMI existe la sustitución sistemática de las inversiones y de su localización. Una fuerte revaluación del yen aplastaría las ganancias y las inversiones de la producción que exporta China. Las empresas tipo Walmart y posiblemente muchas industrias militares estadounidenses –de una investigación del Congreso surge que han subcontratado ampliamente en China– se verían verdaderamente afectadas. No se puede decir nada más.
Además no se puede esperar tampoco una fuerte revaluación del yen por parte de la China. Recuerdo las lúcidas observaciones que me hizo Mario Seccareccia, profesor de economía de la Universidad de Otawa. China está sufriendo una enorme presión debido a la gran emigración campesina a las ciudades. Y se ve por lo tanto obligada a crecer sobre la base de las exportaciones porque con tanta inmigración los salarios sólo pueden aumentar hasta cierto límite. El fenómeno se llama ejército industrial de reserva, sólo que en China es endémico. Además la burguesía china en expansión, que se halla asociada al Estado, no quiere que se produzca un crecimiento arrastrado por los salarios por razones de control político y social. Hay que agregar a estas observaciones el hecho de que Pekín está cambiando sus políticas en relación a las inversiones externas, que por largo tiempo tendrán que ir del brazo de las exportaciones. El activo de Pekín debe financiar las inversiones chinas en el exterior que tienen que contrarrestar las inversiones extranjeras en China, por otra parte fuertemente controladas por Pekín. Alemania y Japón hicieron exactamente lo mismo.
Por un lado Pekín está condenado a exportar y por el otro los EE.UU. utilizan una estructura basada en cadenas de valorización que terminan en el mercado estadounidense. Las variaciones en las tasas de cambio no pueden influir demasiado, a menos que se programaran junto a una radical reestructuración de la economía de Estados Unidos con el consenso de China. Imposible.
- "La otra historia de los Estados Unidos" de Howard Zinn, editado por la editorial Argitaletxe Hiru SL
- "Muhammad Yunus. El banquero de los pobres. Los microcréditos y la batalla contra la pobreza en el mundo". Bolsillo Paidós. 2008.
Escrito por utopiacontagiosa 
