Aumenta la venta de armas en el mundo.

Fuente: infobae.com

El nuevo informe del SIPRI señala que ha aumentado la venta de armas en el mundo un 150% en el último año, destacando el espectacular aumento de compra de armas de Malasia, con más de un 770%.
Como en otras ocasiones, EEUU es el principal vendedor a escala planetaria.

La distribución de las importaciones de armas en el mundo queda del siguiente modo:  41% para Asia y Oceanía con exclusión de Medio Oriente, 24% para Europa, 17% para Medio Oriente, 11% para América y 7% para África.

Parece que las crisis no pasan por los vendedores de armas.

Aporte “español” al Concepto de Defensa de la OTAN

En noviembre de 2010 la OTAN elaborará su nuevo documento principal de defensa, el llamado concepto estratégico. Este documento suele ser el que posteriormente copian los planes de defensa de los países de la OTAN. España siempre lo hace.

Normalmente es un documento unidireccional y unilateral que, además, copia a su vez el concepto estratégico de defensa de los Estados Unidos.

En el presente, al parecer, España tiene una cierta contribución, o al menos así lo presenta la fundación Ideas, que como se sabe es la fundación del PSOE de ZP, presidida por el señor Caldera, que fue ministro.

La Fundación Ideas ha publicitado como suyo un tocho que han hecho el Teniente Coronel Enrique Muñoz García y un asesor del Secretario General de la OTAN Antonio Ortiz y que pretende ser una mirada de lo que la OTAN debe ser desde el contexto “español”.

Entre las que se señalan como novedades de esta reflexión está la de enfatizar el objetivo de la defensa común (poca novedad es esta archirrepetida monserga, pero en fin) y el intento de justificar lo que llaman operaciones expedicionarias (osea, invasiones dicho en fino) y gestiones de crisis, que dado que la OTAN por sí sola no puede desarrollar con éxito (como se ha visto en Afganistán y los demás avisperos donde se han metido) deberán hacerse en “partenariado” (osea, buscando carne de cañón de fuera de la OTAN y socios útiles como Rusia, los chinos y otros).

Bien, el documento es muy retórico y cínico, pero tal vez conviene leerlo en la doble perspectiva de que dice probablemente lo que dirá el documento de noviembre de la OTAN, lo que a su vez será importante para saber lo que dirá el documento que ZP ha encargado a Solana (ex secretario de la OTAN) de la doctrina de defensa española, y porque además desenmascara la opinión del PSOE en materia militar: un militarismo seguidista y rampante.

Para curiosos, pueden enlazar el documento pinchando aquí

el ejército pide a la Universidad que jure la bandera.

Fuente: La Vanguardia.

Los estudiantes de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona han exigido explicaciones al rector por la difusión que dicha universidad ha hecho de la invitación que el ejército ha mandado a este centro para que se una a los actos patrioteros del día de las fuerzas armadas.

El rector ha colgado la invitación “a jurar la bandera” en su web oficial, lo que ha supuesto la razonable crítica de los alumnos que no comprenden la penetración militarista de la universidad.

El coste obsceno del ajército afgano

Fuente: El País

El nuevo ejército afgano que Estados Unidos y sus aliados está preparando tendrá más de 171.000 efectivos y costará al mes unos 730 millones de Euros (8.760 millones al año).

Es inaudito, porque si tenemos en cuenta que en Afganistán se calcula que viven unos 30 millones de personas, estamos hablando de un militar por cada 175 personas.

Pero si a este dato añadimos otros, como que el promedio de vida no supera los 45 años, o que más del 40% de la población es analfabeta, o que ocupa por PIB uno de los últimos puestos del ranking mundial (el 92), situación que empeora ostensiblemente si tenemos en cuenta el índice de desarrollo humano del país (0,31, lo que equivale al puesto 181 del mundo), o que el 90% de la población trabaja en la agricultura, o que  se calcula que más del 50 % de la población sufre hambre de forma permanente, por no hablar de la situación de los derechos humanos y de otras cosas archiconocidas, el dato es una ofensa.

Ahora bien, las cosas pueden empeorar si tenemos en cuenta el número de médicos es de uno por cada 6.600 habitantes, cifra que empeora si hablamos de científicos, de educadores u otros oficios socialmente útiles. Entonces no sólo es una ofensa, es la muestra de la tremenda violencia que está imponiendo la visión geopolítica occidental a Afganistán.

Si a ello sumamos la existencia de otros ejércitos (se calcula que los talibán cuentan con una fuerza regular de unos 80.000 soldados, más el cuantioso ejército occidental desplegado allí y los 150.000 policías y fuerzas de seguridad afganas que se han creado) podemos estar hablando de una de las peores expresiones del militarismo en acción en este siglo XXI y en uno de los más urgentes puntos de mira que debería tomar la lucha antimilitarista.

Corbacho cada vez más Berlusconi.

Fuente: Expansión

En una deriva miserable del PSOE en materia de cohesión social y de integración, el ministro contra la inmigración, Celestino de nombre, viste su camisa parda y dice que España ya no cabemos más. Si todos fuéramos como él incluso sobrarían unos cuantos, pero afortunadamente no todos somos como él.

En declaraciones dadas el día 11 de marzo, ha dicho que aconseja a todos aquellos inmigrantes que quieran venir a trabajar a España que lo “tachen de su agenda inmediata” . Eso sí, dice Celes, España volverá a crecer y entonces sí podrá acoger de nuevo emigrantes. ¿Será que necesitaremos de nuevo basar el crecimiento en la explotación y en la instrumentalización de los de fuera? Vaya morro el del “menistro”

Se huele la idea victimizadora y facha del ministro a la legua. Pobre Rajoy, que se está quedando buenista al lado de Berlusbacho.

Pero no sólo es esto. Hace poco BerlusBacho cesó a Consuelo Rumí, que no es que fuera la alegría de la huerta, para traer a una tal Ana Terrón que se ha estrenado diciendo que lo que hay que hacer es expulsar rápidamente a los inmigrantes irregulares para no eternizar su situación de vulnerabilidad aquí. Se nos ocurre que hay otras maneras de conseguir objetivos tan loables, como la de dotar de derechos a los seres humanos tal como dice la Convención de Derechos humanos referida a los trabajadores inmigrantes que, a pesar de estar vigente en la ONU y del rollo que se trae el Gobierno en materia migratoria, no ha sido ratificada por el gobierno de ZP.

Actualmente, y como siempre, se está pactando con “los agentes sociales” (léase sindicatos UGT y CCOO y patronal) el reglamento de la ley de extranjería. Ahora bien, como siempre las cosas se hacen sin luz ni taquígrafos, sino con puro secretismo y entre amiguetes. Por ejemplo, ese pacto ¿por qué no se hace con las organizaciones sociales, o con las de inmigrantes, o con los movimientos sociales, o con los otros actores que no son “agentes sociales”?  ¿O por qué no se informa nada en prensa?

Pues muy sencillo, porque el gobierno en esta materia se ha derechizado tanto que no quiere que se le aireen las vergüenzas.

¿Por qué no se ha arbitrado el mecanismo para que los inmigrantes de países que han suscrito convenios de reciprocidad puedan efectivamente inscribirse en el censo electoral para votar en las elecciones locales? Evidente, porque no se quiere que puedan hacerlo y desestabilizar la cutrez reinante en materia electoral

¿Por qué tantas noticias de persecuciones policiales, de detenciones arbitrarias, de detenciones selectivas, de órdenes ilegales de detener cupos de inmigrantes?

¿A qué responde que los inmigrantes detenidos en los CIES se hayan tenido que poner en huelga de hambre? ¿Será que son caprichosos y manipuladores, como se ha insinuado ya?

Un ejemplo de violencia estructural y cultural en el que el Gobierno y la suma de intereses establecidos y racistas de nuestra sociedad son los principales protagonistas.

El portavoz de CIU en la Comisión de Defensa del Congreso de los diputados español no cree en la democracia en materia de defensa.

En el contexto de la Reunión de Expertos “El control parlamentario en las misiones militares en el exterior”, celebrada los días 10 y 11 de marzo en Madrid por la Fundación Ciudadanía y Valores, el portavoz de CIU en la comisión de defensa del Congreso ha hecho unas declaraciones que desvelan la concepción militarista de este partido.

El diputado Xuclá ha explicado que en los Estados miembros de instituciones como la Unión Europea o la OTAN, “la decisión sobre el uso de la fuerza no puede adoptarse autónomamente a nivel interno”, y es que “a medida que las decisiones militares incumben a cuerpos internacionales, deviene cada vez más difícil a los Parlamentos nacionales desplegar su poder de control”.

Otros insignes militaristas, como el profesor de derecho constitucional de la Carlos III Carlos Moreiro, olvidándose de su materia ha dado su opinión diciendo que “el permiso del parlamento en cuanto a las misiones en el exterior es innecesario, ya que influye negativamente en la efectividad de dichas misiones, restando resolución y agilidad a las decisiones tomadas por el gobierno, que en ocasiones ha de actuar con rapidez”.

El teniente Coronel Francisco Javier Fiol manifestó que “las operaciones militares son muy sensibles al tiempo, no se pueden establecer procedimientos que influyan directamente en la actuación militar y provoquen un retraso. El parlamento puede aprobar la operación, pero no se debe extender a los detalles de la misión: número de efectivos, partida presupuestaria, estrategia de actuación…porque lleva a una ineficacia de la misión”.

La conclusión de estas jornadas, como de casi todo lo que tiene que ver con lo militar, es que esto son materias de expertos y que cuanto menos gente opine, mejor. Dejemos hacer a los militares que saben lo que nos conviene.

Y sobre todo, no demos debate ni permitamos la deliberación, que puede ser que no les dejemos hacer lo que quieren y eso puede ser muy malo. Sobre todo para ellos.

Para curiosos sobre las explicaciones de estos expertos, pueden pinchar en la ruta siguiente, donde se podrá ver el vídeo de una de las sesiones de este panel de “expertos”.

El control parlamentario de las misiones en el exterior from FUNCIVA on Vimeo.

EEUU defiende el aumento del gasto militar nuclear.

Fuente: El Mundo

El Vice-Presidente de EEUU, Biden, anunció que el Gobierno de aquel país realizará este año un gasto adicional de más de 600 millones de dólares, una cifra que alcanzará los 5.000 millones de dólares en los próximos 5 años.

En el acto en que anunció esto dijo que pretende aumentar el gasto militar nuclear para desarrollar tecnología que permita poner el arsenal nuclear en pleno rendimiento.

Más intervencionismo militar del nobel de la paz en África.

Fuente:  Foerign Policy.

Pobres Uganda y Congo.  Ahora parece que EE.UU. se va a involucrar en su conflicto armado-guerra civil.  Lo que les faltaba.  Parece que tanto demócratas como republicanos están por la labor de acabar con la guerrilla del Ejército de Resistencia del Señor (LRA) por medio de ayuda política, económica, militar y de inteligencia.

Parece ser que la primera “ayuda” no fue muy inteligente porque fue una chapuza que acabó con la matanza de 900 civiles como represalia.

Quizá somos pájaros de mal agüero, pero mucho nos tememos que Uganda y Congo tengan la mala suerte de haber llamado la atención de la superpotencia y que esto les va a significar que su conflicto se va a agravar muchísimo, se va a polarizar, etc.  Luego, no nos extrañaría nada que hubiese que salir de ese fango internacional, político y humanitario con una misión de la O.N.U. o de una coalición internacional ad hoc.  Y si llegamos a esas, nos veremos, penosamente, obligados a colaborar porque así lo querrá el Aznar, Zapatero, Rajoy o cualquier mandatario (porque en temas de defensa todos son iguales) que nos rija en el futuro.

Fue futuro.

Opiniones de los generales españoles, pero … ¿qué opinan los ciudadanos de a pie?

Fuente:  El País.

Muy interesante el reportaje de Jesús Rodríguez.  Además, nos cuenta lo complicado, laborioso y largo que ha sido hablar con algunos de los principales generales del ejército español.  Esto ya es mosqueante, parece que, a pesar de que han gastado más de 24 billones de pesetas en los seis años de mandato de Zapatero, no quieren hablar habitualmente en los medios de comunicación.  ¿Pensarán que no nos interesan los asuntos de defensa?  ¿Pensarán que no estamos preparados para entender sus valoraciones geoestratégicas?  ¿Pensarán que es mejor seguir calladitos para que no se note lo que hacen?  ¿Pensarán que si hablan quizá los demás podamos opinar y no estemos de acuerdo con sus posiciones?  No lo sabemos.

No lo sabemos pero sospechamos que algo de todo lo anterior hay:  los temas de defensa siguen siendo coto vedado para un pequeño número de personas en España:  el rey, su hijo, algunos ministros, algunos generales.  Los demás ni cortamos ni pinchamos.

Es importante que hablen los militares, es necesario.  Además, todos necesitamos saber qué es lo que opinan, lo que hacen, lo que necesitan, etc.  Lo necesitamos saber para conocerles y para enjuiciar sus opiniones y actuaciones, como es habitual en el estado de derecho en todos los aspectos de la vida política y social.

Además, proponemos a Jesús Rodríguez y a EL PAÍS que hagan una encuesta y un reportaje sobre qué opinamos los españoles de a pie sobre el sistema de defensa español.  Que nos pregunten, que nos den voz, que nos den publicidad a lo que los españoles no militares, la mayoría, queremos defender, a quién consideramos y a quién no enemigo, cómo nos queremos defender, etc.

Por cierto, lean también los comentarios de los internautas, verán que en el ejército no es tanto oro como lo publicitan y que la sociedad, no sólo los militares tienen opiniones sobre defensa.

Acciones directas contra las placas de calles que ensalzan a militares

Fuente: El País

Grupos antifascistas han iniciado una muy pedagógica acción directa, al haber retirado placas de nombres de calles dedicadas a generales franquistas.

EL grupo promotor se llama Colectivo Yesca y cuenta con una página web en la que informan de la campaña y de los resultados que hasta ahora han obtenido, consistentes en haber retirado 216 placas de calles castellanas y madrileñas.

Según un portavoz de la policía local de Madrid se trata de actos de vandalismo y no de una acción organizada en un intento de minimizar el valor ejemplar de esta limpieza e higienización de las calles y de la denuncia del militarismo rampante.