Chacón no pierde comba: ahora en Estambul

Fuente: Ministerio de Defensa de España

En la Cumbre de ministros de la guerra de los países de la OTAN, que se celebra el día 4 de febrero en Estambul, la Ministra española, doña Chacón, ha soltado una de sus ocurreencias efectistas: España, para apoyar el proceso de afganización de los militares en suelo afgano, va a mandar otros 511 efectivos (suponenos que no afganos). De este modo la “afganización” se hace sobre la base de llenar de militares no afganos Afganistán, en apoyar la corrupción de unas administraciones ”afganas” deslegitimadas, en venderles armas y explotar sus recursos, y ahora en negociar con los que anteriormente eran considerados como los malos de la película, un modo como otro cualquiera.

Además, Doña Chacón va a ofrecer el centro de excelencia contra Artefactos Explosivos Improvisados (IED, en sus siglas en inglés) de Hoyo del Manzanares, que por cierto aún no está funcionando pero se espera que sea operativo pronto, como centro de la OTAN para formar a especialistas “frente a una de las mayores amenazas que enfrentan las tropas aliadas en misiones para el establecimiento de la paz”.

Vamos a ahorrar el comentario por lo grosero y obvio del asunto, pero hay que echarle mucho morro a la vida, no solo la ministra que se está especializando en ello, sino los países ”aliados” y sus burdos intereses para obligarnos a financiar sus reuniones de “matones” hablando de la paz y de altos ideales.

Insolidario recorte del presupuesto de Defensa para bajar el déficit público.

Fuente:  Infodefensa.

Aunque el Ministerio lo vende como un gesto solidario e importante con las arcas del Estado, la realidad es la contraria.  Y es así por varias razones:

• Es el Ministerio de Fomento quien asume la mayor parte del recorte presupuestario (uno de los ministerios que sí produce riqueza).
• Una parte de lo que se pide recortar es del Ministerio del Ministerio de Industria, donde Infodefensa reconoce que se realiza la mayor parte del gasto que tiene que ver con modernización de armamento del Ministerio de Defensa.  Esto significa que los 141’1 millones de € que se nos venden como un imponente gesto de solidaridad esconden que el verdadero presupuesto de defensa es mucho mayor al estar escondido en diversos ministerios, por lo tanto su reducción debería ser mucho más grande para ser realmente solidaria.
• Además, en la noticia se reconoce la militarización de varios ministerios para ocultar la realidad – impopular – del gasto militar.
• Por último, recordamos que el gasto en defensa es altamente improductivo en los aspectos sociales y económicos que tienen que ver con lo que realmente le interesa al ciudadano medio, sobre todo, si es parado.  El gasto en defensa crea pocos puestos de trabajo, no crea bienes útiles socialmente que pueda disfrutar la población, sólo genera necesidad de uso en conflictos exteriores a los que mandamos a morir a nuestros jóvenes para, penosamente, no solucionar nada, genera exportaciones de armamento que logran empobrecer más al tercer mundo aumentando su dependencia tecnológica, política y económica del primer mundo, nuevas tecnologías, energías renovables;  en fin, economía sostenible, como sugiere (que no hace) el P.S.O.E.

Una solución coherente con los razonamientos anteriores y realmente solidaria sería destinar el 50 % del gasto militar a planes de empleo para parados, a investigación y desarrollo no militar, a cooperación internacional, a reducir el déficil público, etc.  Soluciones hay.  Y además, soluciones no militaristas.

Londres estudia ensamblar su ejército con Francia para ahorrar costes

Fuente: El País

El gobierno inglés está estudiando compartir gastos y capacidades militares con el de Francia, dado el elevado déficit que soportan por la crisis.

La excusa es nueva, pero la idea no. Ya han tenido otras veces (sin crisis) la idea de crear un embrión de la fuerza europea del futuro, ensamblar ejércitos y demás historias dirigidas a potenciar el militarismo europeo.

Por otra parte, resultará curioso el ahorro, porque precisamente con el fin de aunar esfuerzos, los ejércitos europeos (y el francés e inglés entre otros) “ahorran” de hecho uniéndose en la OTAN, en la UEO, en el eurocuerpo, en el euroejército, en el frontex, en operaciones ad hoc, etcétera.

Con tanto recorte por todo lado, resulta asombroso comprobar cómo los presupuestos, lejos de decrecer, que sería lo suyo, se incrementen cada vez más.

Ahora bien, cabe la idea (no vayáis a pensar que no estamos en todo) de que los ingleses, que son bastante astutos, hayan pensado que, dado que tienen tanto gasto, si se unen a los franceses serán estos los que paguen el pato y les financien a ellos. No es que sea una buena idea, porque a la vista, hasta nosotros nos daríamos cuenta de que tiene truco, o gato encerrado, pero idea al fin y al cabo es.

En todo caso, Reino Unido, con una deuda actual de ás de 900.000 millones de euros, pretende en los próximos 6 años reducir su gasto militar en un 15%, para cuya acción se les ocurre todo menos lo más obvio: salir de los escenarios de invasión e injerencia donde nadie los llamó, reducir su inversión en muerte y transferir capacidades y recursos a necesidades sociales realmente útiles, desmantelar centros pensados para la guerra, disminuir sus potenciales militares, sus efectivos y un largo etcétera que, si bien por una parte quitarían gasto militar, por la otra traería mejores oportunidades para un mundo más pacífico, lo cual tal vez no esté en la mente de los estrategas británicos.

El ejército de USA y la enseñanza de los derechos humanos.

Fuente:  Amnistía Internacional U.S.A.

De su página web entresacamos el siguiente  párrafo:  “El gobierno estadounidense entrena cada año a unos 100.000 policías y soldados extranjeros provenientes de más de 150 países en aproximadamente 275 escuelas e instalaciones militares que ofrecen más de 4.100 cursos. Una de las supuestas ventajas de esta formación es que inculca el respeto por los derechos humanos y las instituciones democráticas en el personal de seguridad extranjera. Sin embargo, la gran mayoría de los cursos y programas de entrenamiento en EE.UU. no incluyen información específica sobre derechos humanos ni sobre las obligaciones establecidas por el derecho humanitario que los soldados deben acatar.“  El subrayado es nuestro.

Además, Amnistía recomienda algunas cosas con las que estamos plenamente de acuerdo.

• Aumentar la transparencia y la rendición de cuentas con respecto al entrenamiento proporcionado a las fuerzas militares extranjeras.
• Reforzar la investigación de antecedentes de los estudiantes.
• Introducir la educación de derechos humanos y derecho humanitario en todos los cursos de entrenamiento militar para extranjeros.
• Investigar y suspender la Escuela de las Américas/WHINSEC e introducir sólidas protecciones de los derechos humanos en todas las escuelas de entrenamiento militar, de seguridad y policial de EE.UU.

Por otro lado, nos preguntamos qué es lo que se hace en España. ¿Nuestro ejércitos embarcado es “operaciones de paz” tienen información y/o formación sobre derechos humanos, saben explicarlas, la cumplen?

¿Habrá algún parlamentario de la Comisión de Defensa que nos pueda informar?

Denuncia: el gobierno se niega al diálogo sobre economía sostenible.

Hace días informábamos de que existe una web oficial sobre economía sostenible.

Expusimos en un artículo nuestra propuesta de que para llegar a una verdadera economía sostenible era necesario acabar con la fabricación y el comercio de armas.  Como utópicos que somos, decidimos hacer llegar nuestra propuesta a dicha página web gubernamental y, hete aquí la sorpesa, es una página web unidireccional, sólo informa, no puedes mandarles comentarios, no puedes opinar.

¿Es esto propaganda, es adoctrinamiento?  ¿Tanto miedo tienen a los ciudadanos y a los movimientos sociales como para negarse al diálogo con ellos sobre sus propias iniciativas?  Nos atrevemos a asegurar que sí, es claro que la decisión de no permitir comentarios en cualquier web es un acto consciente y deliberado a la hora, primaria, de configurar la página.

Si defendíamos desde el plano ético nuestra propuesta de suprimir el comercio y la producción de armas para llegar a una verdadera economía sostenible, también defendemos desde un punto de vista democrático y ético, la necesidad, la obligatoriedad, de permitir las opiniones y los comentarios en las páginas “informativas” del gobierno (otra cosa es que a los comentarios que no sean respetuosos, no sean razonados o no se atengan al tema, no se les de entrada;  pero empezar con la censura total de comentarios una página web oficial es demasiado).

¡Qué vergüenza!

Badajoz tendrá la mala suerte de acoger el próximo desfile del día de las fuerzas armadas

Fuente: Infodefensa

Por primera vez el ejército ha decidido celebrar su día de desfile en extremadura y para celebrarlo, van a hacer un acto cutre de jura de la bandera de todos los ciudadanos que lo soliciten.

Nosotros confiamos en el buen criterio de los pacenses y en que la bandera se quede compuesta y sin rito.

La ministra, que en cuestión de geografía anda en su media, señaló en rueda de prensa que la vinculación extremeña al ejército es estrecha, como demuestra la existencia de una brigada que se llama Extremadura (actualmente en Líbano) y el Ala 23 del ejército del aire, con sede en Talavera de la Reina (por cierto, en Toledo, no en Badajoz y ni siquiera en extremadura).

Al parecer uno de los culpables de que Badajoz se llene de cagajones de los caballos de la caballería el día del desfile, es el propio presidente de extremadura, que solicitó con ahinco este acto. Podría el señor haber solicitado cualquier otra cosa más beneficiosa para Badajoz, pero no, parece que esto es lo que le pone.

Como ha pasado en todas las demás capitales donde se ha intentado esta escenificación casposa y prefabricada de “encuentro” (encontronazo por lo general) entre el ejército y el “pueblo”, es de suponer que Badajoz también tendrá sus acciones de rechazo y protesta por tan desagradable intromisión militar.