Otro tema oscuro: BBVA llevará la tesorería del Ministerio de Defensa.

Fuente:  Infodefensa.

Sorprendente noticia.  Tras un proceso de concurso se ha decidido que sea el BBVA quien se quede con el negocio tras ganar el concurso al que se han presentado las principales entidades financieras españolas.

¿Cuáles son los términos de este concurso?  No lo sabemos, la página web del Ministerio de Defensa no informa.

BBVA se quedará con un negocio que tiene como montante 5.000 millones de euros y que afectará a 150.000 personas, a las cuáles pretenderá bancarizar el BBVA a su favor.  Esta externalización de funciones en un ministerio socialista es un poco extraña.  Quizá la explicación es tener una alianza y apoyo financiero a la hora de invertir en fabricación y venta de armas por parte del Ministerio con la ayuda del banco.

¿Qué gana el Ministerio de Defensa?  Pues lo ignoramos porque el Ministerio no informa.  Suponemos que así tendrá que dedicar menos personal a estos menesteres, con lo cual imaginamos que anunciarán próximamente que se reducirá el número de militares.

Los que estamos interesados en la banca ética bien podemos tomar nota de este banco para boicotearlo.

Perú se rearma con una inversión de Chile

Fuente:  El País.

Después de que el ministro de exteriores peruano criticara muy duramente a Chile por su reciente anuncio de rearme, en perfecta incoherencia el gobierno peruano ha decidido “una inversión de 2.000 millones de soles (unos 480 millones de euros) en el denominado Núcleo Básico de Defensa, un programa de emergencia para devolverle la operatividad básica a sus Fuerzas Armadas, que tendrán “una moderna capacidad disuasiva“.  Alan García anunció que “las inversiones en el campo militar están orientadas a poner “a punto” todas las aeronaves de la Fuerza Aérea Peruana, reponer la dotación de torpedos y misiles de la Marina de Guerra y a mejorar el armamento del Ejército de superficie con sistemas antitanque y nuevas divisiones blindadas“.

Es de destacar que Perú y Chile”se encuentran ahora mismo enfrentados por la demarcación de su frontera marítima“.

Para acabar, una sorpresa:  tanto los militares peruanos como los analistas de temas militares consideraron esta inversión … ¡insuficiente!  (¿Lo habíais adivinado?).

Muy poco publicitado: Moratinos en su viaje a Venezuela es acompañado por una delegación de la industria de defensa española.

Fuente:  Infodefensa.

Acuden representantes de EADS, Rodman Poliships, que suministra patrulleras de vigilancia; Einsa, especializada en equipos de apoyo para aviación, y el fabricante de complementos militares Skyt.

Ciertamente, la mejor forma de que nosotros salgamos de la crisis es venderles armas (totalmente perjudiciales desde el punto de vista de las mejoras sociales) a otros.  Luego, además, podemos reclarmar, airadamente, que la política de Chavez es beligerante y agresiva.

Para nosotros negocio redondo.  Salvo en la parte ética, que este gobierno de Zapatero y de los socialistas otra vez suspende.  Y eso que ayer declaró Chavez que Zapatero tiene ansias de paz.  Será de la paz de los cementerios.

Para Venezuela el peor de los negocios porque significa su empobrecimiento, su dependencia exterior, y dar otro paso que dentro de poco será criticado internacionamente.

En tiempos de crisis: beneficios de la venta de armas: 81 millones de € mensuales.

Indra anunció un aumento de beneficios del 7 % en el primer trimestre. es decir, ha ganado 108 millones de €.  El lado triste es EADS que anunció un 6 % menos de beneficios, aunque realmente ha ganado 378 millones de € en seis meses.

En total 486 millones de € ganados, 81 millones de € al mes, es decir, más de 7.000 millones de pesetas mensuales.

Parece ser que al sector armamentístico le viene bien la crisis.

¿Se imaginan esos 7.000 millones de pesetas mensuales dedicados a políticas de empleo socialmente útiles, a protegernos del fuego que ahora azota nuestras tierras, a cooperación al desarrollo?  Nosotros, sí.  Por ello pedimos una vez más la reconversión de la industria armamentística hacia otras de fines sociales útiles.

Un AK-47 por la compra de un coche

Fuente: Autopista.es

Esto de momento sólo pasa en Estados Unidos. Por la compra de un vehículo, ya hay concesionarios que te regalan un fusil de asalto.

Colombia promueve un nuevo impuesto para financiar el ejército

Fuente: La Jornada

Se ha presentado al Congreso Colombiano un proyecto de ley tributaria con el que se pretende recaudar desde ahora al 2011 más de 1.000 millones de dólares suplementarios para mantener las actividades militares.

Desconocemos hasta la fecha la predisposición de la población a financiar al ejército en un país con el grado de necesidades sociales que Colombia mantiene.

Un 7% de la población pensamos que debe desaparecer el ejército

Fuente: Revista Española de Defensa.

Según explica la Revista Española de Defensa, órgano de propaganda del Ministerio de Defensa en su artículo titulado “¿Qué opina la sociedad española de sus fuerzas armadas?” correspondiente a su revista de mayo de 2009, somos más de un 7% (un uno por ciento menos que en el año 1997) los que opinamos que los ejércitos deben ser abolidos. Somos pocos y esto nos tiene que llevar a una cierta reflexión sobre cómo, con qué propuestas y con qué visibilidad estamos llevando adelante el trabajo, porque tal vez parte del problema resida ahí.

Pero si tenemos en cuenta el índice de militancia que mantienen partidos políticos, sindicatos y otras instancias que nos sobrerepresentan, resultará que el 7% de población es más población que la militancia de todos estos aparatos juntos, lo que quiere decir que no va tan  mal la cosa o, mirado desde otro punto de vista, que nuestra preferencia no es atendida por estos supuestos representantes.

Si a ello sumamos que según la revista seis de cada diez españoles están satisfechos con el papel de las fuerzas Armadas y 4 de cada 10 no, parece que el 7 por ciento de antimilitaristas al menos se ve acompañado con cerca de un 33 por ciento de otros desafectos no contabilizados como antimilitaristas (¿será que sólo son críticos?).

Dice el Ministerio de Defensa que quizas como reflejo del pasado los españoles se inclinan hacia le pacifismo pero que esto no quere decir que sean antimilitaristas. Curiosa reflexión que no venía a cuento y que desvela a las claras preocupaciones más que evidentes del militarismo carpetano.

Ahora bien, si los que queremos abolir el ejército somos pocos, los que quieren incrementar los gastos militares son sólo cerca del 25del total de población, frente a por encima del 30 % que quiere que disminuyan y un tercio que no sabe no contesta. Según la revista de la defensa esto ocurre porque la sociedad española no se ha dado cuenta aún de lo que supone tener el ejército que tenemos, pero nosotros pensamos que, justamente, lo que ocurre es lo contrario, que se ha dado cuenta y no quiere este tipo de indeseables gastos insensatos.

El 90 % de las compañías aéreas que transportan armas también transportan ayuda humanitaria.

Fuentes:  Yahoo noticias y Hernán Zin.

Ambas fuentes se basan en un estudio del SIPRI en inglés.

El 90 por ciento de compañías de transporte aéreo involucradas en el tráfico ilegal de armas han sido usadas por la ONU, la UE, la OTAN y distintas ONG para llevar ayuda humanitaria a zonas en conflicto, según un informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI).  En algunos casos las mismas compañías llegan a transportar tanto armas o soldados como ayuda humanitaria a las mismas zonas de conflicto, principalmente África.

Se suele decir que cuando “acaba la guerra, empieza el negocio”.  En este caso, parece que ambos conceptos se mezclan.  El SIPRI parece que propone algunas normas éticas como contratos condicionados para que los transportistas aéreos adopten un código de conducta ética.

Nosotros, por nuestra parte, proponemos al SIPRI, a la ONU, a la UE, y a la OTAN, algo más útil todavía, la prohibición del comercio de armas.

Crisis económica y economía de guerra.

Fuente: Argenpress.info

Un interesante artículo publicado por Umberto Mazzei en Argenpress.info vincula nuestro modelo económico y la salida de la crisis con la construcción desde los intereses del poder y lo que él llama complejo militar industrial con la construcción de una economía de guerra que exporta guerras, crea enemigos y mantiene próspera la economía y los intereses del próspero complejo militar industrial.

Señala el autor que se puede constatar cómo durante más de un siglo, las crisis económicas nacen en el medio financiero y desembocan en una guerra.

Para él, la actual situación es en parte consecuencia de las anteriores crisis y su escalada militarista.

La Guerra Fría -con guerras calientes cuando hubo desaceleración- fue el pretexto para un keynesianismo militar.

Sin Guerra Fría Estados Unidos perdió el pretexto para una economía de guerra, pero siguió. La “amenaza a la paz” son ahora países a los que se ataca sin riesgo: Irak (Bush I, 1990), Serbia (Clinton, 1998- 99). El atentado de septiembre 2001, dio pretexto para una indefinida, pero global, “Guerra contra el Terror”, algo así como bombardear la sensación de miedo: Afganistán (Bush II 2001 – ¿?), Irak II (Bush II 2003-¿?), Pakistán (¿?).

La economía de guerra necesita enemigos para mantener próspero, con dinero público y sangre ajena, al influyente complejo militar-industrial.

Un buen texto para reflexionar.

Estados Unidos provocará el rearme del Golfo Pérsico

Fuente: El País

Con la excusa de combatir el peligro hipotético de que Irak se haga con armamento nuclear, Estados Unidos planea el rearme del golfo persico.

Ahora bien, estos anuncios, que suelen tener muy poco de ingenuidad, suelen ir acompañados de un lucrativo negocio de venta de armas y de exportación de conflictos. Y suele ocurrir también que estas andanadas militaristas de exportación de armas y demás coinciden con períodos que podemos llamar de “crisis” económica mundial. ¿Será que Estados Unidos ha fundado un nuevo ejemplo de salir de las crisis creando crisis a todos?

Por otro lado, parece claro que con este rearme EE.UU. fundamenta solidamente la opción nuclear iraní.  Es la pescadilla que se muerde la cola.  Al final unos armamentistas y violentos fomentan a los otros y éstos les devuelven el favor.  ¡Qué cinismo!