El jefe de la OTAN ha pedido el aumento del gasto militar de la alianza a pesar de la crisis o porque ésta incorpora nuevas amenazas y cometidos que justifican el aumento.
Por si no lo habéis pillado, el argumento es este: Cuando hay crisis hay que aumentar el gasto militar, pero cuando no hay crisis hay que aumentar el gasto militar.
O, dicho de otro modo: Cuando no hay crisis hay que aumentar el gasto militar, pero cuando hay crisis hay que aumentar el gasto militar.
Osea, no lo sé explicar mejor ni mas claro, pero el caso es que tenemos unos valores y esas cosas que hay que defender y para eso es necesario aumentar los gastos militares pase lo que pase, o para que no pase lo que no debe pasar, o algo así, si es que nos hemos enterado bien, que lo dudamos.
… aquí hacemos algo bastante parecido y a nivel institucional. Se llama Legión. En el siguiente vídeo podéis comprobar cuál es el “credo del legionario”.
Nos parece bastante suicida e irracional. ¿Debería estar prohibido? Todos somos responsables de esta ‘cultura de defensa’ institucional tan suicida e ilógica y necrófila.
En sus cerca de 400 enmiendas a los presupuestos del estado, ERC ha propuesto reducir en 2.000 millones el presupuesto del Ministerio de Defensa, destacando que es 25 veces superior al de inmigración y siete veces mayor que el que se destina a Dependencia.
En materia de Defensa, proponen también la transferencia del presupuesto de investigación militar y civil y la eliminación de los grandes proyectos armamentísticos, al considerar que es una “insensatez” en tiempos de crisis invertir en estas cosas.
El director del Instituto La Marañosa, General Luis Orts, ha anunciado que en Diciembre el ejército publicará el Plan Director de I+D militar.
El general señala que formar a un soldado es cada vez más caro (nosotros diríamos mejor más difícil y mucho más cuanto más graduación tenga éste) por lo que habrá que preguntarse si no será mejor construir robots (al menos su formación no será ni cara ni imposible).
No sabemos si el resto del libro de I+D irá por esos derroteros, pero parece que sí, porque el General mantiene además el cambio del modo de combatir. Ahora, dice, hay un combate que es virtual, en campos de combate vacíos, transparentes y digitalizados que nos harán priorizar otro modo de lucha. Y además hay que invertir, dice, en armas más letales (parece que las de ahora no son letales, son una filfa, una caca).
Bueno, pues eso, que han encontrado una nueva excusa para seguir pidiendo lo de siempre: más pasta para más armas porque las que tienen ya no matan bien.
Esperamos poder presentar en breve el plan director ese para regocijo de la gente.
MIentras tanto, pinchando aquí, aparece un power point con el que el general intentó explicar todo esto. Es un poco virtual, digital y vacío, podríamos decir, pero, en fin, entretiene viendo las chorradas que puede decir uno para justificarse.
Este año se han destinado cerca de 76.000 millones de € en el mundo para ayuda al desarrollo. En menos de un mes los gobiernos de Estados Unidos y de la Unión Europea han destinado a salvar a los bancos más de 10 veces esta cifra.
Ahora todas las instituciones serias sospechan que se rebajará la cantidad mundial de ayuda al desarrollo. La prioridad no es salvar del hambre los varios millones de seres humanos que ni siquiera saben qué es un puñetero banco ni una acción. La prioridad es crear confianza en los tiburones para que sigan manteniendo sus cuentas de resultados.
Para reducir el hambre en el mundo a la mitad y cumplir los Objetivos del Milenio, bastarían con 14.000 millones de dólares, algo muy por debajo de los cerca de 50.000 millones que el gobierno español va a poner encima de la mesa de los bancos para reducir el hambre de sus accionistas.
En el reportaje de El Pais enlazado en esta entrada y publicado el miércoles 15 de octubre se analiza esta gran desfachatez.
Ahora haría falta un referendum democrático en la sociedad para que diga dónde quiere destinar el dinero público y si la prioridad es la que el sistema proclama con toda su propaganda. Tal vez eso nos lleve a pensar qué y de quién tenemos que defendernos.
Ha comenzado en Buenos Aires el juicio penal contra el ex presidente Menem y otros altos mandos militares por desviar armamento a Ecuador y a Croacia entre 1991 y 1995, vigente la prohibición internacional de enviar armas con estos países.
Lamentablemente Menem no acudió al juicio porque su médico ha dicho que debe guardar reposo porque tiene anemia y estrés.
El caso es que la excusa no ha colado y el tribunal ha decidido que se evalúe el estado de Menem para definir cuándo debe ir al tribunal a declarar. Menem ya estuvo preso preventivo durante 6 meses por este juicio en 2001.
Los créditos iniciales se contraen un 2,98 % respecto al ejercicio 2008, pasando de 8.491 millones de euros de presupuesto no financiero a 8.238 millones para el ejercicio 2009.
La reducción no afecta a las partidas de personal, que suben moderadamente, y permiten, por tanto, el cumplimiento de los compromisos en política de personal y la consolidación del esfuerzo de mejora retributiva realizado durante estos últimos años. Es decir, que en tiempos de crisis los militares no lo notarán tanto como los demás.
Se anuncia que en la precedente legislatura se ahorraron 270 millones de € en 600 expedientes examinados por el ‘grupo de evaluación de costes’. Esto nos hace pensar que tan elevado ahorro, por el que les felicitamos, no oculta el elevadísimo sobrepresupuesto inicial de nuestros militares y políticos. ¿Cuánto habrá presupuestado en otras partidas militares? ¿Será ésta la tónica general a la hora de confeccionar el presupuesto de Defensa? Si así fuera, de nada habría que presumir en ese exiguo 2′98 % de menos en el presupuesto del 2009, y aún menos habría que calificarlo de austero, coherente, equilibrado y solidario.
Pero esto no es todo. Porque a la cifra anterior hay que sumar otra partida (no incluida u ocultada) que además es ampliable para las actuaciones de las Fuerzas Armadas en el exterior. Así, se suman 634 millones de €, más una posible ampliación de 35 millones más.
Otros recursos para lo militar escondidos en lo civil son los que tiene el Ministerio de Industria para pre-financiar programas especiales de armamento: 1.157′6 millones de €
Es decir, si a la bajada de 253 millones le sumamos las partidas ocultas de 1826′6 millones de €, nos sale un superavit de 1.801′3 millones de €, más de un 21 % de aumento real.
Viva la solidaridad castrense. Quizá por esta bajada al alza aún no ha habido protestas ni comentarios negativos en los foros militares.
Lo informa Infodefensa: El consejero de Navantia cree que tendrán pérdidas este año en sus exportaciones.
La información parece interesada y, si se nos apura, tramposa. ¿No querrán una “inyección” de esas que se dan ahora al alto captial para seguir ganando a espuertas?
Y no lo decimos por decir. Según el Presidente de la SEPI (Sociedad Estatal de Promociones Industriales), dependiente del Ministerio de Industria, los contratos firmados por Navantia garantizan ocupación plena hasta 2012 y suponen carga de trabajo hasta 2015. A su vez, Navantia tiene pedidos por importe de 1.186 millones de € y está fabricando en un buque de aprovisionamiento de combate, dos buques de acción marítima, ocho patrulleras para Venezuela y otros dos buques para Transmediterránea.
Para más información, el Delegado de Gobierno de Murcia, Rafael González Tovar, en visita a las factorías de esta entidad en Cartagena, confirmó que los presupuestos del Estado para 2009 incluyen cerca de 10.000 millones de € para los S-80, cantidad que hay que incrementar con otros 211 millones que se han colado en la partida (fuera de ministerio de defensa) de I+D, osea, nada.
La empresa Instalaza, especializada en bombas de racimo, granadas y otras municiones, ha anunciado suspensión de pagos, como el dueño de Martinsa.
La aparente razón es que al aceptar España el acuerdo de Dublin para suprimir la fabricación y venta de bombas de racimo, han perdido uno de sus principales objetos comerciales.
Se debe conocer que en la pasada legislatura, ente Instalaza y Explosivos Alaveses vendieron al Ministerio de Defensa bombas de racimo (eso sí, en los convenios de adjudicación camuflaban este material poniendo otros nombres) por valor de 3,18 millones de euros.
El principal cliente de Instalaza es el Ministerio de Defensa y, claro, dice un dicho de empresarios avispados que uno no debe poner todos los huevos en la misma cesta por si ésta se espindonga y los huevos se hacen tortilla (en este caso de racimo). Y el dicho no se refiere a los huevos de los acericos, claro está. Como Instalaza no consiguió “diversificar”, a pesar de haberse pasado el mes de mayo en Turquía intentando vender su arsenal (sin éxito) pues eso, que se ha jeringado el asunto.
Bueno, que acabamos: el representante de Instalaza es uno que se llama Pedro Morenés Eulate. El nombre dice poco, pero era, con el PP en el gobierno, Secretario de Estado tanto de defensa como de seguridad.
No creemos necesario hacer muchos más comentarios.
- "La otra historia de los Estados Unidos" de Howard Zinn, editado por la editorial Argitaletxe Hiru SL
- "Muhammad Yunus. El banquero de los pobres. Los microcréditos y la batalla contra la pobreza en el mundo". Bolsillo Paidós. 2008.
Fuente: Europa Sur 
Escrito por utopiacontagiosa 
Escrito por utopiacontagiosa 
Fuente: 
Escrito por utopiacontagiosa 
Fuente: 
an con 14.000 millones de dólares, algo muy por debajo de los cerca de 50.000 millones que el gobierno español va a poner encima de la mesa de los bancos para reducir el hambre de sus accionistas.
e guardar reposo porque tiene anemia y estrés.
uman 634 millones de €, más una posible ampliación de 35 millones más.
