El Pentágono pide al Congreso de EEUU que apruebe la venta de 20 misiles Tomahawk a España por valor de unos 100,1 millones de €.

La noticia está tomada de Infodefensa. Los produce la empresa estadounidense Raytheon y son para armar las fragatas F-100.

El primer deseo de España de adquirir misiles de crucero Tomahawk se remonta al año 2002, con José María Aznar como presidente del Gobierno, y se consideró un venta difícil de obtener porque Washington sólo los ha vendido hasta ahora a Gran Bretaña, por estimar que un sistema tan avanzado y potente que solamente lo pueden poseer aliados muy estrechos (no necesariamente en las costumbres puritanas).

La comunicación, enviada el pasado tres de junio, señala que el Gobierno español ha solicitado la posible compra de 20 unidades de misiles RGM-109E Tomahawk Bloque IV para lanzamiento desde buques de superficie, así como cinco sistemas de control y otro equipo y servicios adicionales -software, hardware, repuestos-, incluidos cursos de adiestramiento, pruebas operativas de vuelo, apoyo logístico y asistencia técnica.

El comunicado no especifica condiciones de entrega y plazos pero lo más previsible es que no estén disponibles hasta por lo menos 2015.

La adquisición de estos misiles representa un salto cualitativo para la Armada española. Por vez primera, dispondrá de un misil capaz de alcanzar un objetivo situado a 1.600 kilómetros de distancia con un margen de error de diez metros.

Perú considera injusto el gasto militar de sus vecinos

Según ha manifestado el Ministro de Defensa de Perú, Sr. Flores, en Bogotá, en noticia aparecida en Univisión.com, para Perú el rearme de Venezuela y de Chile es una injusticia: “Nos parece injusto que gasten al año 41 millones de dólares en armamento. Nos gustaría que gastaran menos“.

Según datos del SIPRI el incemneto de gasto militar en Chile (el segundo país con mayor gasto militar de latinoamérica después de Brasil) y de Venezuela (el quinto) son espectaculares y están empeñados en programas de modernización de armas muy contundentes. Es posible que este rearme (que por cierto coincide con la tendencia regional de rearme en la que también Perú está embarcada) augure una verdadera escalada regional de armamentos.

Ahora bien, ¿Cómo se sentirán los vecinos de Perú por el rearme peruano? ¿También les parecerá una injusticia y se sentirán llamados a justificar desde ahí su propio rearme?

El gasto militar de Venezuela y de Chile es injusto, sobre todo mirado desde la óptica de la seguridad humana y de la gente de a pié. El gasto militar de Perú también. El de cualquer país es injusto, al igual que el hecho de que otros terceros países hagan negocio vendiéndoles inseguridad y armas.

Pero más aún, el gasto militar es excusa para legitimar el rearme y para provocar las guerras. ¿hay mayor injusticia?

Es hora de luchar contra el gasto militar y por su abolción y sustitución por gastos sociales.

El debate en la comparecencia de Moratinos para informar sobre las líneas generales de su ministerio.

Tras la presentación reiterada por parte de Moratinos de las líneas generales de la política que va a desarrollar en el Ministerio de Exteriores, intervinieron los diputados de los grupos parlamentarios.

¿Dónde está el debate? No hay casi discrepancias de entidad. En este primer seguimiento podemos concluir que la política exterior del PP y del PSOE es básicamente la misma.

En resumen, estos fueron sus parlamentos:

Comparecencia del Ministro de Exteriores para informar de las líneas generales de su ministerio.

La reunión se celebró el jueves 22 de Mayo de 2008.

La Comisión de Exteriores está presidida por Josep Antoni Durán y LLeida de Convergencia i Unió (que repite). El vicepresidente primero es José María Benegas del Grupo Socialista y el segundo Santiago Lanzuela del Grupo Popular.

El ministro Moratinos comenzó recordando que en la pasada legislatura protagonizó un hecho novedoso que consistió en someter anualmente a debate la política de exteriores. No está mal este impulso democratizador del Ministro. También recordó que la política de exteriores es una política de estado. Bajo este epíteto se esconde la realidad de que la política de exteriores es una política conservadora. Es habitual referirse a muchas políticas como políticas de estado y con ello justificar su inmutabilidad e inmunidad ante los cambios de perspectivas políticas. También se suelen referir a la necesidad de que sea construída por todos los grupos parlamentarios, o que sea asumida por todos ellos. Asumido lo antiguo, lo inmutable, lo conservador, se entiende. Por último, en su introducción se refirió a la necesidad de consenso para que sea una política de estado. Este consenso, el ministro lo centró en los siguientes puntos: