¿Se debatirá y publicitarán en esta legislatura cuáles son los riesgos o enemigos que tenemos?

Andamos algo retrasados, por la maternidad ministerial, en la presentación de las líneas generales del Ministerio de Defensa para esta IX Legislatura. Imaginamos que estarán debatiendo y redactando la nueva Directiva de Defensa Nacional, documento que rige nuestra política de defensa.

Entre tanto, desde la derecha (Libertad Digital) se nos recuerda que Alemania, Reino Unido, Holanda, Francia, andan más o menos adelantados redactando sus respectivos documentos sobre Estrategia de Seguidad Nacional.

¿Conoceremos en esta legislatura una redacción explícta de cuáles son nuestros enemigos y por qué, de a qué riesgos nos enfrentamos y dónde se sitúan? ¿Conoceremos en esta legislatura cuáles son las políticas concretas que van a responder a las anteriores preguntas? O, como en legislaturas precedentes, el Gobierno nos distraerá con un documeto insulso, oscurantista y continuista que será aprobado obedientemente, sin leerlo -sospechamos-, por el Parlamento.

La aportación Navarra en “defensa”.

El artículo esta fimado por Josetxo Gallués Martínez de Irujo (Miembro del KEM-MOC) y publicado en DIAGONAL. El artículo es interesante para hacernos reflexionar sobre dos asuntos:

- ¿De qué nos queremos defender?

- ¿Cuál es la aportación de cada una de nuestras comunidades a la defensa militar?

Campaña de manipulación del ministerio de defensa español.

Como viene siendo costumbre, el Ministerio de Defensa va a utilizar su capacidad económica para arreciar con su campaña de manipulación anual. Este año el truco se llama “el valor de servir” y va a ser una estragante campaña en prensa, radio y televisión durante la semana previa a la celebración de las fuerzas armadas (este año en Zaragoza)

Según dice la propaganda institucional, el objetivo de la campaña es la identificación de la población con sus fuerzas armadas y el incremento de la conciencia de defensa.

Ya se sabe que para el militarismo el aumento de la conciencia de defensa consiste en el apoyo acrítico a los ejércitos, como si la conciencia de defensa no sirviera, como en tanta gente, precisamente para aborrecer el militarismo como uno de los instrumentos de los que hay que defenderse.

Y es que en nuestro criterio, estas campañas de marquetin lo que persiguen, precisamente, no es el aumento de la conciencia de defensa, sino borrar de nuestra conciencia la propia idea de defensa que, precisamente, es antagónica con el militarismo.

Ya se sabe, algo que no sirve, no sirve para nada y eso ocurre con lo del “valor de servir” de una institución que ni sirve ni vale.

Buques de la OTAN atracan el 30 de mayo en Almería.

Una flota conjunta de barcos de la OTAN, al mando del capitán de navío español Martorell, va a atracar mañana en Almería, dentro de un ejercicio de control del mediterránero, según informa el periódico Ideal.

La flota es la SNMCMG-2 (“Standing NATO Mine Gountermeasures Group 2″, o “Agrupación de Medidas Contraminas de la OTAN” en castellano). Depende del Cuartel marítimo de Nápoles de la OTAN y tiene como misión operativa “garantizar la seguridad en el tránsito del tráfico marítimo del Mediterráneo, Mar Negro y Norte del Mar Rojo” y “apoyar la operación OTAN, ‘Active Endeavour’, al objeto de mantener un control preciso del tráfico marítimo en general, que permita luchar contra el terrorismo y otras actividades ilegales que podrían emplear el medio marítimo para alcanzar sus objetivos».,

Osea, que los barcos que atracarán el 30 de mayo en Almería son parte de la soterrada guerra imperialista que la OTAN protagoniza.

A Almería vienen “en son de paz” y para que descansen los más de 350 guerreros que llevan en su panza los barcos.

Es decir, que los guerreros, en son de paz, vienen a armar la gorda a Almería, lo cual debe ser visto más como una preocupación que como un motivo de alegría.

Fuerzas de la ONU abusan de niños en conflictos y sus jefes se resignan.

En EL PAÍS se hacen eco de la denuncia de Save the Children. Se trata de casos de rapto, prostitución infantil, pornografía y abusos sexuales, en algunos casos a cambio de comida, dinero o teléfonos móviles.

Para colmo, las declaraciones de una portavoz del Departamento de Fuerzas de Paz de la ONU: “Conocemos el problema. Sabemos que se producen abusos y para nosotros es terrible. Estamos haciendo todo lo posible para evitarlo, pero que haya algún problema de conducta en este tipo de personal es casi inevitable”. Este tipo de declaraciones no son una justificación de las acciones antedichas, pero sí nos educan en la inevitabilidad y buscan la resignación, es decir, son la justificación desde la cultura y la estructura para que se realicen nuevas acciones de violencia directa.

Si este tipo de personal realiza este tipo de acciones, tanto el personal como las acciones han de evitarse completamente. Así de sencillo. Lo contrario es manchar el nombre de la ONU, de las misiones de paz, y de todos los estados que contribuyen a ello. Además, llevar más problemas y violencia a las zonas en conflicto no ayuda en nada, todo lo contrario.

El lobby americano de la defensa y las elecciones.

Un interesante dictamen señala la contribución de la industria militar estadounidense a los diversos candidatos presidenciales.  La ruta en infodefensa.

Nuevo frenazo a la ayuda al desarrollo.

Según informa EL PAÍS, por las presiones de Francia y de Italia (ambos países gobernados por la derecha más insolidaria) y a pesar de la crisis alimentaria que se sufre en muchos puntos del planeta, y a pesar de que en Europa somos parte de sus problemas por nuestras políticas de desarrollo y comerciales, no se acaba de acordar un calendario de avance hasta el 0′7 % de cooperación.

En estas mismas páginas, como sabéis, hemos informado continuamente que lo que sí sube es la inversión en armamento y ejércitos. Es para sentirnos seguros. ¿Seguros, de qué? Pues obviamente de que la violencia estructural se cobra las muertes fuera de nuestras fronteras.

Obama critica las guerras de Afganistán e Irak.

Por estar más basadas en la idelogía que en las amenazas reales. Según EL PAÍS, Obama ha señalado que ya “es hora” de que terminen los conflictos bélicos en Irak y Afganistán porque EEUU “necesita combatir no vociferando ni intimidando, sino con diplomacia firme y alianzas sólidas”.

Correctas y esperanzadoras las declaraciones de Obama, que esperamos que luego no sean olvidadas, como tantas veces.

Exenciones fiscales la OTAN.

El periódico Diagonal ha publicado un interesante artículo de José Toribio sobre la ampliación de las ventajas fiscales a la OTAN.

El armamentismo y la violencia no sólo son un negocio. Los gobiernos lo cuidan concediéndoles ventajas fiscales bien peculiares: el 8 de Febrero, el Gobierno aprobaba exenciones para los militares y civiles de la OTAN en cuestiones tan importantes para la defensa como la entrega e importación de vehículos a motor, caravanas, embarcaciones de recreo, mobiliario y electrodomésticos.

Cassinello y el secretismo militar.

Le entrevistaba EL PAÍS el pasado 18 de Mayo. El subtítulo de la entrevista ya lo dice todo: “Director de los servicios secretos con Suárez, jefe del Servicio de Información de la Guardia Civil el 23-F e imputado y exculpado en el ‘caso GAL’, guarda los mayores y quizás peores secretos del final del franquismo y de los primeros años de la democracia“. 100 % en secretismo militar.

Los militares espiaban a los políticos y se infiltraban en los partidos.  Ahora se puede comentar como un juego simpático, pero es una muestra más del descaro del intervencionismo militar en la política:  “Los partidos tenían una enorme necesidad de militantes y nosotros enviábamos topos. Hay una anécdota muy graciosa en el congreso de un partido liberal. Enviamos a un guardia civil y le dijimos: “Hazte notar”. ¡Lo hizo tan bien que le querían nombrar secretario general!” Nos queda una pregunta:  ¿seguirá pasando esto ahora?  Y una sospecha:  seguramente sí.

También es tajante en su consideración de la Guardia Civil:  “La Guardia Civil es un cuerpo serio o no es nada. Es una parte del Ejército alquilada al Ministerio del Interior, siguen siendo militares”.  Si es así, habría que quitarle el sufijo de Civil y, lo que es peor, habría que considerar a la Guardia Civil como un nuevo ejemplo de intervencionismo militar en la sociedad civil, es decir, un nuevo ejemplo de militarización social.